تم اتهام بروتوكول Across بالتلاعب في تصويت DAO واختلاس الأموال، مما يبرز أزمة اللامركزية في الحكم

مؤخراً، تم اتهام فريق بروتوكول Across بتهManipulating تصويت DAO واختلاس ما يصل إلى 23 مليون دولار. أثار هذا الاتهام اهتماماً واسعاً في المجتمع، كما أعاد مرة أخرى إلى السطح قضايا الشفافية والأمان في آلية حوكمة DAO.

! 23 مليون دولار من أموال DAO المشتبه في التلاعب بها وتحويلها ، وتعرض فريق Across لفضيحة "التداول الذاتي"

Across هو بروتوكول جسر عبر السلاسل يهدف إلى تحقيق انتقال سلس للأصول بين سلاسل الكتل المختلفة. حصل المشروع على تمويلات متعددة، وتشكيلة المستثمرين فيه رائعة للغاية. سبق أن عمل أعضاء الفريق المؤسسين في مشاريع معروفة مثل UMA وRisk Labs.

ومع ذلك، تعتمد نموذج الحوكمة في Across على DAO، مما يسمح لمستخدمي رموز الحوكمة بالمشاركة في تصويت الاقتراحات وتحديد توزيع أموال البروتوكول واتجاه التطوير. لكن هذه الخاصية اللامركزية غالبًا ما تواجه تساؤلات حول "التحكم المركزي" في الممارسة العملية.

وفقًا للاتهامات، قام فريق Across بالتحكم في تصويت DAO بطرق غير شفافة، متجاوزًا العمليات الطبيعية للحكم في المجتمع، ونقل 23 مليون دولار إلى حسابات غير معروفة. ويشمل ذلك:

1. التحكم في التصويت: يستخدم الفريق عدة محافظ مرتبطة للتركيز على التصويت، مما يخلق وهم دعم المجتمع.
2. استخدام الأموال: من خلال التحكم في الاقتراحات المعتمدة، يتم نقل أموال DAO إلى حسابات غير خاضعة لرقابة المجتمع.
3. نقص الشفافية: لم يتم الكشف عن محتوى الاقتراح بشكل كاف، ولم توفر عملية التصويت بيانات على السلسلة في الوقت الحقيقي.

اتهم المدعي بتحليل مفصل لاقتراحين مشبوهين لتحويل الأموال. في أكتوبر 2023، تم اقتراح نقل 100 مليون رمز ACX (حوالي 15 مليون دولار) من DAO إلى شركة خاصة للمؤسس. تظهر التحليلات على السلسلة أن الاقتراح كان مدفوعًا سرًا من قبل أعضاء الفريق. بعد أقل من عام، كان هناك اقتراح آخر "لتمويل رجعي" يطلب 50 مليون رمز ACX (حوالي 7.5 مليون دولار). مرة أخرى، كان هناك علامات واضحة على التلاعب في هذه التصويت.

تظهر هذه الحادثة المشكلة العامة في حوكمة DAO:

1. تركيز السلطة: يؤدي توزيع الرموز بشكل غير متساوٍ إلى سيطرة عدد قليل من "الحيتان" على نتائج التصويت.
2. شفافية التصويت غير كافية: من الصعب تتبع سلوك التصويت الفعلي للرموز.
3. مخاطر أمان الأموال: خزانة DAO قد تصبح هدفًا للهجمات.
4. الغموض القانوني والمسؤولية: الوضع القانوني لـ DAO غير واضح، وقد يواجه الأعضاء مسؤوليات غير متوقعة.

في مواجهة صعوبات حوكمة DAO، يحتاج القطاع إلى البحث عن تحسينات من ثلاثة جوانب: التقنية، والآلية، والثقافة. على سبيل المثال، اعتماد تقنية إثبات المعرفة الصفرية لحماية خصوصية التصويت، وتحسين توزيع الرموز وتصميم أوزان التصويت، وكذلك فرض متطلبات لإجراء تدقيق مستقل على الاقتراحات وتدفقات الأموال.

تعتبر أحداث Across جرس إنذار في نظام حوكمة blockchain. تعتبر DAO كوسيلة مثالية لللامركزية، تحمل توقعات المجتمع للعدالة والشفافية، لكن تطورها لا يزال يواجه العديد من التحديات. يجب على الصناعة أن تأخذ هذه الفرصة لتسريع تطوير آليات الحوكمة وتحسينها.