مخاطر سوق العملات الرقمية المخفية: تحديات ونماذج خيارات القروض

على مدار العام الماضي، كان أداء السوق الأولي في قطاع التشفير ضعيفًا، حيث تواجه العديد من المشاريع تحديات صارمة. في بيئة "السوق الهابطة" هذه، بدأت بعض نقاط الضعف البشرية والثغرات التنظيمية في الظهور. كان يجب أن يكون صناع السوق داعمين للمشاريع الجديدة، من خلال توفير السيولة واستقرار الأسعار لدعم تطوير المشاريع. ومع ذلك، فإن طريقة التعاون المعروفة باسم "نموذج خيارات القرض"، على الرغم من أنها قد تكون مفيدة لجميع الأطراف في السوق الصاعدة، إلا أنها استُغلت من قبل بعض الجهات السيئة في السوق الهابطة، مما ألحق أضرارًا جسيمة بالمشاريع الصغيرة في مجال التشفير، مما أدى إلى انهيار الثقة والفوضى في السوق.

لقد واجهت الأسواق المالية التقليدية مشاكل مماثلة في الماضي، ولكن من خلال تنظيم شامل وآليات شفافة، تم تقليل الآثار السلبية إلى أدنى حد. يمكن لصناعة التشفير الاستفادة من تجارب المالية التقليدية لمعالجة الفوضى الحالية وبناء نظام بيئي أكثر عدلاً. ستتناول هذه المقالة آلية عمل نموذج خيارات القروض، والمخاطر المحتملة على المشاريع، والمقارنة مع السوق التقليدي، وتحليل الوضع الحالي.

نموذج خيارات القرض: مظهر لامع، لكن يخفي المخاطر

في سوق العملات الرقمية، تتمثل المسؤولية الرئيسية لصانعي السوق في ضمان وجود حجم كافٍ من التداول من خلال عمليات شراء وبيع التوكنات بشكل متكرر، لمنع تقلب الأسعار الشديد الناتج عن نقص البائعين والمشترين. بالنسبة للمشاريع الناشئة، فإن التعاون مع صانعي السوق يعد أمرًا ضروريًا تقريبًا، حيث أنه يتعلق مباشرة بإمكانية إدراجها بنجاح في البورصات وجذب المستثمرين. "نموذج خيارات القرض" هو نموذج تعاون شائع: حيث يقرض فريق المشروع كمية كبيرة من التوكنات لصانعي السوق، عادةً بدون مقابل أو بتكلفة منخفضة؛ ويستخدم صانعو السوق هذه التوكنات للقيام بعمليات "صنع السوق" في البورصات، مما يحافظ على نشاط السوق. غالبًا ما تتضمن العقود بنود خيارات، تسمح لصانعي السوق بإعادة التوكنات أو شرائها مباشرةً بسعر متفق عليه في نقاط زمنية محددة في المستقبل، ولكن يمكنهم أيضًا اختيار عدم تنفيذ هذا الخيار.

على السطح، يبدو أن هذه النموذج يمكن أن يحقق الفوز المزدوج: يحصل المشروع على دعم السوق، بينما يحقق صناع السوق الأرباح من فرق الأسعار أو رسوم الخدمات. ومع ذلك، تكمن المشكلة بالضبط في مرونة شروط الخيارات وعدم شفافية العقود. هناك عدم توازن في المعلومات بين المشروع وصناع السوق، مما يوفر فرصة لبعض صناع السوق غير الأمناء. قد يستغلون الرموز المستعارة، ليس لدعم تطوير المشروع، ولكن لزعزعة النظام السوقي، ووضع مصالحهم الشخصية في المقام الأول.

سلوك النهب: كيف تقع المشاريع في أزمة

عندما يتم إساءة استخدام نموذج خيارات القرض، قد يتسبب ذلك في ضرر كبير للمشروع. الطريقة الأكثر شيوعًا هي "إغراق السوق": يقوم صانعو السوق ببيع كميات كبيرة من الرموز المستعارة بشكل مركّز، مما يؤدي إلى انخفاض حاد في الأسعار. عندما يلاحظ المستثمرون الأفراد الشذوذ، يتبعهم البيع، مما يؤدي إلى حالة من الذعر في السوق. يمكن لصانعي السوق الاستفادة من ذلك، على سبيل المثال من خلال عمليات "البيع على المكشوف" - حيث يقومون أولاً ببيع الرموز بسعر مرتفع، ثم يشترونها مرة أخرى بسعر منخفض بعد الانهيار لإعادتها إلى المشروع، محققين من ذلك فارق السعر. أو قد يستغلون شروط الخيارات، ليقوموا "برد" الرموز في أدنى نقطة سعرية، مما يجعل التكلفة منخفضة جدًا.

تأثير هذه العملية على المشاريع الصغيرة مدمر. لقد شهدنا العديد من الحالات حيث انخفضت أسعار الرموز إلى النصف في غضون أيام قليلة، وتبخرت القيمة السوقية بشكل حاد، مما جعل إمكانية إعادة تمويل المشروع شبه معدومة. والأسوأ من ذلك، أن حياة مشاريع التشفير تعتمد على ثقة المجتمع، وعندما ينهار السعر، إما أن يعتبر المستثمرون المشروع "احتيالاً" أو يفقدون الثقة تمامًا، مما يؤدي إلى تفكك المجتمع. لدى البورصات متطلبات صارمة بشأن حجم التداول واستقرار الأسعار للرموز، وقد يؤدي الانهيار السعري مباشرة إلى سحب الرموز من التداول، مما يغرق المشروع في المتاعب.

ما يزيد الطين بلة هو أن هذه الاتفاقيات التعاونية غالبًا ما تكون محمية بشدة بواسطة اتفاقيات عدم الإفشاء (NDA)، مما يجعل من الصعب على الأطراف الخارجية فهم التفاصيل المحددة. يتكون فريق المشروع عادة من مبتدئين ذوي خلفيات تقنية، مما يؤدي إلى نقص عام في الوعي بأسواق المال ومخاطر العقود. عند مواجهة صانعي السوق ذوي الخبرة، غالبًا ما يكونون في وضع ضعيف، وقد لا يكونون حتى على دراية بمدى خطورة الاتفاقيات التي وقعوا عليها. هذه المعلومات غير المتكافئة تجعل المشاريع الصغيرة أهدافًا سهلة للسلوك الاستغلالي.

مخاطر محتملة أخرى

بالإضافة إلى مشكلة "نموذج خيارات القرض" المذكور أعلاه، حيث يتم خفض الأسعار من خلال بيع الرموز المستعارة واستغلال شروط الخيارات للتسوية بأسعار منخفضة، يواجه صانعو السوق في سوق العملات الرقمية استراتيجيات أخرى تستهدف المشاريع الصغيرة التي تفتقر إلى الخبرة. على سبيل المثال، قد يقومون بعمليات "غسيل البيع"، حيث يتاجرون بحساباتهم الخاصة أو حسابات وهمية مع بعضها البعض، مما ينتج عنه حجم تداول زائف، مما يجعل المشروع يبدو شائعًا، وجذب المستثمرين الأفراد للدخول. ومع ذلك، بمجرد توقف هذه العمليات، سينخفض حجم التداول بسرعة إلى الصفر، مما يؤدي إلى انهيار الأسعار، وقد يتعرض المشروع لخطر شطبه من البورصة.

قد تحتوي العقود أيضًا على بعض الشروط الضارة، مثل الهامش العالي، و"المكافآت الأداء" غير المعقولة، بل تتيح أيضًا لصانعي السوق الحصول على الرموز بأسعار منخفضة، ثم بيعها بأسعار مرتفعة بعد الإدراج، مما يؤدي إلى انخفاض كبير في الأسعار، مما يتسبب في خسائر للمستثمرين الأفراد، بينما يتعين على الأطراف المسؤولة تحمل المسؤولية. قد يستفيد بعض صانعي السوق من ميزة المعلومات، ويعرفون مسبقًا الأخبار المهمة للمشاريع، ويقومون بالتداول من الداخل، ويدفعون المستثمرين الأفراد للشراء عندما ترتفع الأسعار، ثم يقومون ببيع كميات كبيرة، أو ينشرون الشائعات لخفض الأسعار لشراء الأسهم بأسعار منخفضة.

"اختطاف" السيولة هو مشكلة خطيرة أخرى، حيث قد يهدد صانعو السوق برفع الأسعار أو سحب الاستثمارات بعد أن يعتمد المشروع عليهم في خدماتهم، وإذا لم يتم تجديد العقد، فقد يؤدي ذلك إلى انهيار السوق، مما يضع المشروع في موقف حرج.

بعض صانعي السوق يروجون أيضًا لخدمات "شاملة"، بما في ذلك التسويق والعلاقات العامة ورفع الأسعار، والتي تبدو شاملة على السطح، لكنها قد تكون حركة مزيفة، مما يؤدي إلى ارتفاع الأسعار لفترة قصيرة ثم انهيارها بسرعة، مما يتسبب في خسارة المال للجهات المعنية بالمشروع، وقد يجلب أيضًا مخاطر قانونية. والأسوأ من ذلك، أن صانعي السوق الذين يقدمون خدمات لعدة مشاريع في نفس الوقت قد يفضلون العملاء الكبار، متعمدين خفض أسعار المشاريع الصغيرة، أو تحويل الأموال بين المشاريع المختلفة، مما يؤدي إلى تأثير "تراجع هذا وارتفاع ذاك"، مما يتسبب في خسائر كبيرة للمشاريع الصغيرة. هذه الممارسات تستغل فجوة التنظيم في سوق العملات الرقمية وضعف خبرة الجهة المعنية بالمشروع، مما يؤدي إلى تبخر القيمة السوقية للمشاريع وانهيار المجتمع.

الأسواق المالية التقليدية: مشكلات مماثلة، حلول أفضل

تواجه الأسواق المالية التقليدية، مثل أسواق الأسهم والسندات والعقود الآجلة، تحديات مشابهة. على سبيل المثال، "هجوم البيع القصير" يقوم بخفض أسعار الأسهم من خلال بيع كميات كبيرة منها لتحقيق أرباح من البيع القصير. تستخدم شركات التداول عالية التردد في بعض الأحيان خوارزميات فائقة السرعة لتحقيق مزايا في السوق، مما يؤدي إلى زيادة تقلبات السوق بهدف الربح. كما أن عدم الشفافية في سوق OTC يوفر لبعض صناع السوق فرصًا لتسعير غير عادل. خلال أزمة المالية في عام 2008، تم اتهام بعض صناديق التحوط بتعمد البيع القصير لأسهم البنوك، مما أدى إلى تفاقم الذعر في السوق.

ومع ذلك، فقد طورت الأسواق التقليدية طرقًا ناضجة نسبيًا للتعامل مع هذه المشكلات، مما يستحق الاقتداء به في صناعة التشفير. إليك بعض النقاط الأساسية:

1. تنظيم صارم: وضعت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) "قواعد SHO"، التي تتطلب ضمان القدرة على اقتراض الأسهم قبل القيام بعمليات البيع القصير، لمنع "البيع القصير العاري". تنص "قاعدة ارتفاع الأسعار" على أنه يُسمح بالبيع القصير فقط عندما يرتفع سعر السهم، مما يحد من التصرفات الضارة لضغط الأسعار. تم حظر سلوكيات التلاعب بالسوق بشكل واضح، وقد يؤدي انتهاك المادة 10b-5 من قانون الأوراق المالية إلى غرامات ضخمة أو حتى السجن. كما أن لدى الاتحاد الأوروبي "لائحة مكافحة إساءة السوق" (MAR) المماثلة، التي تستهدف بشكل خاص سلوكيات التلاعب بالأسعار.

2. الشفافية المعلوماتية: تتطلب الأسواق التقليدية من الشركات المدرجة أن تبلغ الجهات التنظيمية عن محتوى الاتفاقيات مع صانعي السوق، وتكون بيانات التداول (بما في ذلك الأسعار وحجم التداول) متاحة للجمهور، ويمكن لمستثمري الأفراد أيضًا الاطلاع عليها من خلال محطات مهنية. يجب الإبلاغ عن أي تداولات كبيرة، لمنع "الانهيار" السري. هذه الشفافية تقلل بشكل كبير من مخاطر السلوك غير السليم لصانعي السوق.

3. المراقبة في الوقت الحقيقي: تستخدم البورصات الخوارزميات لمراقبة السوق في الوقت الحقيقي، وعندما تكتشف تقلبات أسعار غير طبيعية أو حجم تداول، مثل انخفاض حاد في سعر سهم معين، يتم تفعيل إجراءات التحقيق على الفور. كما يتم استخدام آلية التوقف بشكل واسع، حيث يتم تعليق التداول تلقائيًا عندما تتجاوز تقلبات الأسعار حداً معينًا، مما يمنح السوق فترة هدوء، لتجنب انتشار مشاعر الذعر.

4. المعايير الصناعية: تضع المؤسسات مثل وكالة تنظيم الصناعة المالية الأمريكية (FINRA) معايير أخلاقية لصانعي السوق، تطالبهم بتقديم عروض عادلة والحفاظ على استقرار السوق. يجب أن تستوفي صانعي السوق المعينين في بورصة نيويورك (DMM) متطلبات صارمة من حيث رأس المال والسلوك، وإلا فسيفقدون مؤهلاتهم.

5. حماية المستثمرين: إذا أدت تصرفات صانع السوق إلى فوضى في السوق، يمكن للمستثمرين السعي للحصول على تعويض من خلال دعوى جماعية. بعد أزمة 2008 المالية، تم مقاضاة العديد من البنوك من قبل المساهمين بسبب سلوكيات التلاعب في السوق. كما تقدم شركة حماية مستثمري الأوراق المالية (SIPC) تعويضًا إلى حد ما عن الخسائر الناتجة عن تصرفات غير مناسبة من الوسيط.

على الرغم من أن هذه التدابير ليست مثالية، إلا أنها قللت بشكل كبير من السلوكيات الاستغلالية في الأسواق التقليدية. يتمثل جوهر تجربة السوق التقليدية في دمج التنظيم والشفافية وميكانيزمات المساءلة بشكل عضوي، مما يشكل شبكة حماية متعددة المستويات.

جذور ضعف سوق العملات الرقمية

بالمقارنة مع الأسواق التقليدية، يبدو أن سوق العملات الرقمية أكثر ضعفًا، والأسباب الرئيسية تشمل:

1. عدم نضج التنظيم: تمتلك الأسواق التقليدية خبرة تنظيمية تمتد لعدة قرون، حيث أن النظام القانوني فيها متكامل نسبياً. بينما لا تزال حالة التنظيم العالمية في سوق العملات الرقمية ممزقة، حيث تفتقر العديد من المناطق إلى القوانين الواضحة ضد التلاعب في السوق أو سلوك صناع السوق، مما يوفر فرصاً للجهات الفاسدة.

2. حجم السوق صغير نسبياً: لا يزال تقييم العملات الرقمية والسيولة لديها بعيداً جداً عن سوق الأسهم الأمريكية. يمكن أن تؤدي عمليات صانع السوق الفردية إلى تقلبات شديدة في سعر رمز معين، بينما من الصعب أن تتأثر الأسهم الكبيرة في السوق التقليدي بنفس القدر من السيطرة.

3. نقص خبرة فريق المشروع: تتركز العديد من فرق المشاريع التشفيرية حول خبراء تقنيين، ولديهم فهم محدود لمجال المال. قد لا يدركون تمامًا المخاطر المحتملة لنموذج خيارات القروض، وقد يتم إرشادهم بشكل خاطئ من قبل صناع السوق عند توقيع العقود.

4. عادات صناعية غير شفافة: سوق العملات الرقمية يستخدم عادةً اتفاقيات سرية، وغالبًا ما لا تُعلن تفاصيل العقود للجمهور. لقد خضعت هذه السرية لرقابة صارمة من قبل الهيئات التنظيمية في الأسواق التقليدية، ولكنها أصبحت قاعدة في عالم التشفير.

تؤدي هذه العوامل مجتمعة إلى جعل المشاريع الصغيرة عرضة لسلوكيات النهب، كما أنها تقوض تدريجياً أساس الثقة والبيئة الصحية في الصناعة بأكملها.