Théorie de l'invalidité des Layer2 de Bitcoin : nouvelles réflexions sur la valeur de BTC à l'ère de l'IA

Bitcoin Layer2 : une direction entrepreneuriale obsolète et sans signification

Lorsque j'ai écrit ce titre, je me suis rendu compte qu'il pourrait susciter certaines controverses. Mais j'ai peut-être simplement exprimé ce que beaucoup de gens pensent.

Depuis juin 2023, je m'intéresse au domaine des Layer2 de Bitcoin, consacrant beaucoup de temps à étudier les technologies d'extension de Bitcoin, en suivant de près certaines équipes que je considère comme ayant des compétences techniques, telles que Stacks, BEVM, Bihelix, Bool Network, ainsi que les solutions BitVM et RGB.

Après une étude approfondie, j'ai découvert que le BTC Layer2 semble être une fausse problématique. En réalité, Bitcoin n'a pas besoin de Layer2, mais c'est l'ensemble de l'industrie des cryptomonnaies qui a besoin de Bitcoin. Layer2 est essentiellement juste un modèle commercial, et non une véritable technologie blockchain. Plus important encore, Layer2 ne peut en réalité pas aider la chaîne principale à évoluer, il trouve simplement quelques cas d'utilisation pour le jeton de la chaîne principale, et ces cas sont principalement des imitations de Layer1, manquant d'innovation.

L'équipe BEVM a été la première à valider ma pensée. Je m'intéresse à cette équipe d'entrepreneurs Bitcoin depuis juin de l'année dernière, ils font partie des premiers à promouvoir le Bitcoin Layer2 dans la région sinophone. Cependant, en 2024, ils ont soudainement changé de direction à 180 degrés, niant complètement la piste Bitcoin Layer2, et ont lancé une nouvelle stratégie appelée Super Bitcoin. Les lecteurs intéressés peuvent consulter leur livre blanc récemment publié, qui est très perspicace.

Pourquoi l'équipe qui a d'abord promu Bitcoin Layer2 a-t-elle soudainement abandonné complètement cette direction ? Voici quelques-unes de mes réflexions :

I. Layer2 est un besoin imaginaire, qui n'a pas réellement aidé Layer1 à évoluer.

Le concept de Layer2 provient à l'origine de Bitcoin. Satoshi Nakamoto mentionne spécifiquement le schéma de validation des paiements simplifiés (SPV) dans le chapitre huit du livre blanc de Bitcoin. Cela signifie que les nœuds SPV basés sur Bitcoin (, c'est-à-dire les nœuds légers ), peuvent effectuer la validation des transactions sans télécharger l'intégralité de la blockchain Bitcoin, ce qui peut être compris comme une méthode efficace de validation des transactions hors chaîne.

C'est sur la base de ce concept que le réseau Lightning est né, il est entièrement basé sur la vérification de paiement simple proposée par Satoshi Nakamoto. Cette solution a du sens car le réseau Lightning est rapide, peu coûteux, et plus important encore, il hérite entièrement de la sécurité du réseau Bitcoin, aidant Bitcoin à réaliser une véritable "scalabilité" en matière de transactions.

La couche 2 d'Ethereum s'inspire de ce modèle, mais bien que la couche 2 d'Ethereum puisse partager la sécurité d'Ethereum, elle ne peut pas réellement aider Ethereum à réaliser l'évolutivité, mais augmente simplement certains cas d'utilisation des jetons Ethereum.

La raison pour laquelle le réseau Lightning peut réaliser l'"évolutivité" de Bitcoin grâce à la vérification des paiements simples est que Bitcoin utilise le modèle UTXO, tandis qu'Ethereum utilise un modèle de compte unifié, et aucune solution Layer2 ne peut résoudre les problèmes causés par le modèle de compte d'Ethereum.

En termes simples :

Le modèle UTXO de Bitcoin simule les transactions en espèces entre personnes, les deux parties à la transaction peuvent vérifier directement la transaction, sans avoir besoin d'un consensus global. Ainsi, le modèle UTXO de Bitcoin permet le traitement concurrent des transactions et des modifications d'état locales, sans nécessiter un arbre d'état mondial uniforme pour mettre à jour l'état.

Ethereum adopte un modèle de compte unifié, similaire au modèle de compte bancaire traditionnel. Lors du traitement des transactions, il est nécessaire de s'appuyer sur l'arbre d'état global pour effectuer des calculs d'addition et de soustraction de solde pour chaque adresse impliquée dans la transaction afin de réaliser le changement d'état.

Ainsi, l'état de chaque transaction Ethereum doit d'abord être modifié avant de pouvoir effectuer la transaction suivante, sinon des problèmes tels que la double dépense ou l'impossibilité de réaliser des transactions peuvent survenir. En termes simples, le modèle de compte Ethereum nécessite un arbre d'état mondial centralisé pour traiter les transactions de manière uniforme et modifier l'état de tous les comptes de manière uniforme. Bien que cet arbre d'état mondial soit alimenté par la décentralisation, c'est justement en raison de cette approche décentralisée que la capacité de modification de l'état est faible et l'efficacité est faible.

Pour qu'Ethereum réalise l'extension, il s'agit essentiellement d'améliorer l'efficacité et la capacité des changements d'état. Cependant, actuellement, tous les Layer2 d'Ethereum n'ont apporté aucun changement ni amélioration à cet égard. Ce n'est pas un problème que les Layer2 d'Ethereum peuvent résoudre, mais un problème propre à Ethereum.

Récemment, la communauté Ethereum a proposé le plan BeamChain, dont le plus important est l'introduction de SNARK(, une preuve de connaissance non interactive succincte). Cela atteint presque le même effet que la vérification de paiement simple( SPV) de Bitcoin. Cela peut effectivement améliorer l'efficacité de validation d'Ethereum, car le contenu à valider est compressé, il n'est donc pas nécessaire de valider l'intégralité du contenu, ce qui peut partiellement améliorer la capacité de changement d'état d'Ethereum. Cependant, cela n'a toujours pas résolu complètement le problème du modèle de compte d'Ethereum qui empêche le traitement parallèle des transactions, car il dépend toujours de l'arbre d'état mondial pour unifier les changements d'état.

Pour faire une analogie : le modèle UTXO du Bitcoin est une autoroute multi-voies parallèle ( qui est en réalité une autoroute à voies infinies ), tandis qu'Ethereum n'a qu'une seule voie. Le BeamChain d'Ethereum n'est rien d'autre qu'une augmentation de la vitesse de circulation sur cette voie. De plus, cette solution est essentiellement peu liée à la couche 2 d'Ethereum.

Sous cet angle, les Layer2 d'Ethereum ne peuvent en aucun cas aider Ethereum à réaliser son évolutivité, et il faudra finalement que ce soit Ethereum lui-même qui s'améliore. Bien sûr, la conception du modèle de compte unifié d'Ethereum est le "plus grand obstacle" sur sa voie d'évolutivité.

Le réseau Lightning de Bitcoin n'est en essence pas basé sur sa propre technologie pour aider à l'extension de Bitcoin, mais utilise plutôt les capacités de modification d'état local et de traitement concurrent que possède le modèle UTXO de Bitcoin. Le réseau Lightning se construit sur cette base, en présentant le schéma d'extension hors chaîne de Bitcoin à travers le client et un mécanisme de signalement pour prévenir la double dépense. Ainsi, en dehors du réseau Lightning, il n'existe pratiquement pas de deuxième Layer2 au sens véritable. On pourrait même dire que le réseau Lightning n'est pas un Layer2 de Bitcoin, mais une application de transactions rapides de Bitcoin créée sur la base du modèle UTXO de Bitcoin et de la technologie SPV.

Donc, que ce soit Ethereum Layer2 ou Bitcoin Layer2, en essence, ils ne peuvent pas aider Layer1 à évoluer, ils ne font que trouver quelques cas d'utilisation pour le jeton Layer1, sans apporter de changements substantiels à Layer1!

Layer2 n'est qu'un récit, se présentant sous le drapeau d'aider Layer1 à s'agrandir, mais en réalité, il fait ses propres affaires.

Deux, Layer2 n'est qu'une affaire pour les projets, sans rapport avec les petits investisseurs.

Un problème évident est que presque tous les Layer2 sont centralisés. Les Layer2 eux-mêmes n'ont pas de mécanisme de consensus, et encore moins de concept de nœud, le fonctionnement des Layer2 dépend uniquement d'un séquenceur officiel (Sequencer).

Tous les Layer2 sont essentiellement des chaînes privées sans mécanisme de consensus, sans "participation des mineurs au consensus".

Généralement, les chaînes utilisant le mécanisme de consensus POS, leurs jetons peuvent être utilisés pour le staking des nœuds, servir de GAS et participer à la gouvernance en chaîne, etc. Mais les jetons Layer2 n'ont pas besoin de staking des nœuds ( n'ont pas de mécanisme de consensus et de nœuds ), le GAS de la chaîne utilise également des jetons Layer1. La seule valeur dont on peut parler est de mener une soi-disant gouvernance éthérée. Les Layer2 sont essentiellement centralisés, que peuvent-ils gouverner ?

De plus, comme mentionné précédemment, il n'y a qu'un seul séquenceur officiel pour Layer2, donc tous les GAS sur la chaîne sont perçus par l'officiel. C'est également la principale source de revenus pour les projets Layer2 en dehors de l'émission de jetons. Par exemple, certains Layer2 attirent les utilisateurs en créant des attentes d'airdrop avant le TGE de leur jeton, avec des revenus mensuels de GAS pouvant atteindre 3 à 5 millions de dollars, ce qui représente un revenu de 72 à 100 millions de dollars sur deux ans, ce qui pourrait être plus rentable que d'être coté sur un échange.

Donc, Layer2 est une affaire. Les utilisateurs veulent l'airdrop du jeton du projet, et le projet gagne l'argent que les utilisateurs paient en GAS. Finalement, il suffit de donner aux utilisateurs un jeton inutile pour terminer.

Ce modèle commercial est de plus en plus compris par de nombreux acteurs commerciaux. Ainsi, nous voyons de plus en plus de grands projets commencer à développer leur propre Layer2, y compris des acteurs commerciaux traditionnels tels que certaines entreprises technologiques, des entreprises de paiement, etc., ainsi que des projets de cryptomonnaie comme la nouvelle chaîne d'un certain DEX qui est un exemple typique. Parce que tout le monde comprend que le nombre total d'utilisateurs est limité, et qu'ils ont déjà leurs "utilisateurs dans leur propre domaine", pourquoi laisser les autres gagner cet argent, autant le gagner soi-même !

À l'avenir, de plus en plus d'entités commerciales créeront leur propre Layer2, s'appuyant sur un Layer1 capable de consensus pour partager la sécurité, et en construisant leur propre séquenceur, elles pourront commencer. Les frais de GAS seront perçus par elles-mêmes, et les utilisateurs agiront sur leur propre chaîne, formant ainsi un cycle commercial au sens traditionnel. Sous cet angle, des entités commerciales possédant un grand nombre d'utilisateurs de transactions, créer leur propre Layer2 est le meilleur et le choix le plus compétitif.

Mais tout cela n'a fondamentalement rien à voir avec les petits investisseurs. C'est l'affaire des entités commerciales de Layer 2, les utilisateurs ne sont que des consommateurs. Tout cela est essentiellement sans rapport avec le consensus et les utilisateurs de la communauté, c'est pourquoi il est également difficile de former un consensus sur les jetons Layer 2. C'est la raison pour laquelle les Layer 2 d'Ethereum et de Bitcoin s'affaiblissent progressivement.

Trois, Bitcoin n'a pas besoin de Layer2, l'industrie Crypto a besoin de Bitcoin

Pourquoi dit-on que le Bitcoin n'a pas besoin de Layer2 en essence, mais que l'industrie Crypto a besoin de Bitcoin ?

Dans les projets Crypto liés à l'entrepreneuriat autour de Bitcoin, le plus grand par la capitalisation boursière a compris une chose : ce n'est pas Bitcoin qui a besoin d'un plan d'expansion, mais toute l'industrie Crypto qui a besoin de Bitcoin comme grande mine d'or.

Avant cela, le marché financier d'une certaine chaîne était complètement isolé de Bitcoin, le plus grand mine d'or numérique au monde. Bitcoin représente plus de 50 % de la part de marché mondiale des cryptomonnaies, et d'autres marchés financiers ont grand besoin d'actifs de qualité comme celui-ci pour se développer. C'est ainsi que des solutions connexes ont vu le jour. Bien sûr, le risque de ces solutions réside dans la centralisation. Par conséquent, des solutions relativement décentralisées ont ensuite émergé, y compris divers Bitcoins inter-chaînes réalisés par de nombreuses institutions lors de ce cycle, qui visent toutes à résoudre un problème : amener ce super mine d'or qu'est Bitcoin dans leur propre écosystème ou vers d'autres écosystèmes.

Mais quoi qu'il en soit, c'est l'industrie qui a besoin de Bitcoin, et non Bitcoin qui a besoin de ces solutions d'extension. La nature même de Bitcoin est autosuffisante, elle n'a besoin d'aucune solution d'extension. Au cours de toutes ces années, les solutions d'extension autour de Bitcoin ont manqué de signification innovante, la plupart du temps elles ne font que réinventer la roue.

Donc, lorsque j'ai pris conscience de ce problème, à partir de maintenant, je ne suis plus intéressé par toutes les solutions qui tentent d'améliorer Bitcoin ou d'aider à l'expansion de Bitcoin. Bitcoin n'a besoin d'aucun plan d'expansion, c'est l'industrie, voire l'humanité tout entière qui a besoin de Bitcoin.

Quand nous réfléchissons sous cet angle, notre esprit et notre vision s'ouvrent immédiatement!

Pour mieux comprendre cela, je voudrais partager un point de vue :

Quelqu'un a posé une question : après que le Bitcoin soit devenu une réserve nationale, existe-t-il une narration de dimension supérieure qui pourrait pousser le prix du Bitcoin au-dessus de 100 000 $ ?

C'est une excellente question.

La réponse donnée par quelqu'un est :

Lorsque le Bitcoin entre dans les réserves nationales en tant qu'or numérique, sa valeur s'approche infiniment de celle de l'or. Mais pour que le prix du Bitcoin dépasse les 100 000 dollars, le concept d'or numérique ne suffit pas. Le concept d'or numérique a été essentiellement réalisé après que le Bitcoin soit devenu une réserve de monnaie nationale. La prochaine étape de la valeur du Bitcoin réside dans : devenir la monnaie de l'IA sur la chaîne et un système de contrôle décentralisé pour les problèmes de consensus de l'IA.

Je pense que cette idée a réellement ouvert le récit de l'ascension du Bitcoin.

Cette approche ne se limite pas à penser à Bitcoin lui-même, mais s'élève pour réfléchir à la relation entre le réseau Bitcoin, l'humanité et l'IA. C'est une mise à niveau cognitive, il faut se placer à un niveau supérieur pour voir un paysage différent.

Je pense que considérer Bitcoin comme la monnaie AI sur la chaîne du futur et le réseau Bitcoin comme le réseau de consensus pour la gouvernance AI future est une direction très prometteuse.

J'ai également trouvé des idées et des solutions similaires dans le livre blanc et les documents d'interprétation associés publiés par une certaine équipe.

Ils le décrivent ainsi :

Bitcoin est une machine de changement d'état décentralisée, un système de contrôle décentralisé alimenté par un consensus mécanique en constante évolution. La capacité de consensus de ce système augmente continuellement ( en absorbant la puissance de calcul et l'énergie ), c'est le seul système capable de répondre aux besoins futurs de gouvernance et de sécurité de l'IA humaine. Parce que Bitcoin est le système le plus décentralisé au monde, il n'est contrôlé par aucune partie, et les "transactions de changement d'état" qui ont un consensus sont dignes de confiance, surtout dans le futur monde de l'IA, l'IA et nous ne pouvons presque faire confiance qu'au réseau Bitcoin. De plus, la capacité de consensus et la sécurité de ce réseau augmentent continuellement, satisfaisant ainsi les besoins croissants de sécurité et de gouvernance décentralisée pour l'humanité et l'IA. Ce qu'ils doivent faire, c'est partager cette capacité de consensus mécanique en croissance illimitée de Bitcoin et sa capacité de changement d'état décentralisé pour répondre aux divers besoins de gouvernance publique et de sécurité de l'IA pour les futures générations humaines.

C'est une direction entrepreneuriale que je considère très innovante, bien au-delà de la pensée entrepreneuriale étroite des Layer2 de Bitcoin.

Tout d'abord, cette idée a trouvé la deuxième courbe de la croissance de la valeur future de Bitcoin, réalisant la transformation de Bitcoin de "l'or numérique" en "monnaie AI sur la chaîne et système de gouvernance AI sur la chaîne", ce qui est, selon moi, la direction la plus digne d'exploration actuellement.

Ensuite, en combinant Bitcoin avec le développement futur de l'humanité et la demande d'IA en chaîne, nous réalisons véritablement la valeur de Bitcoin.

Voir l'original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
  • Récompense
  • 5
  • Partager
Commentaire
0/400
PanicSellervip
· Il y a 14h
Ah, encore un qui s'est fait avoir par l'eth.
Voir l'originalRépondre0
FreeRidervip
· Il y a 14h
Encore quelqu'un veut écraser le BTC, il est pressé.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHarvestervip
· Il y a 14h
Ralentis un peu, frère, même Layer1 n'est pas clair.
Voir l'originalRépondre0
MidnightSellervip
· Il y a 14h
Qui oserait sous-estimer la couche 2 sera frappé au visage par le marché.
Voir l'originalRépondre0
NFTRegretfulvip
· Il y a 15h
Il est temps que ceux qui utilisent Layer2 se réveillent.
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler
Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)