Ordinateur et casino : les deux cultures de la Blockchain

L'intérêt pour le Blockchain provient de deux cultures diamétralement opposées. La première considère le Blockchain comme un moyen de construire de nouveaux réseaux, que l'on peut appeler la culture informatique, dont le cœur est que le Blockchain a propulsé un nouveau mouvement de calcul. L'autre s'intéresse principalement à la spéculation et à la génération de profits, considérant le Blockchain comme un moyen de créer de nouveaux jetons de transaction, que l'on peut appeler la culture de casino, dont le cœur concerne en réalité uniquement le jeu.

Les reportages médiatiques ont intensifié la confusion des gens concernant ces deux cultures. Les histoires de gains et de pertes d'argent sont souvent dramatisées, faciles à comprendre et accrocheuses. En revanche, les histoires technologiques sont plus subtiles, se développent lentement et nécessitent un contexte historique pour être comprises.

La culture des casinos présente des problèmes. Un exemple extrême est celui d'un certain échange offshore qui a cessé ses activités, dont l'impact a été dévastateur. Il a détaché les jetons de leur contexte, les a emballés dans un langage marketing et a encouragé la spéculation. Les échanges responsables offrent des services utiles tels que la garde, le staking et la liquidité du marché, mais les échanges imprudents encouragent les comportements indésirables, mettant en péril les avoirs des utilisateurs. Dans le pire des cas, ils peuvent même être de véritables systèmes de Ponzi.

La bonne nouvelle est que les objectifs fondamentaux des régulateurs et des bâtisseurs de blockchain sont finalement alignés. La loi sur les valeurs mobilières cherche à éliminer l'asymétrie d'information liée aux titres négociés en public, minimisant ainsi la confiance des participants au marché envers les équipes de direction. Les bâtisseurs de blockchain cherchent également à éliminer la concentration du pouvoir économique et de gouvernance, réduisant ainsi la confiance des utilisateurs envers d'autres participants au réseau.

Actuellement, le principal régulateur du marché des valeurs mobilières aux États-Unis a fourni des orientations substantielles sur ce sujet pour la dernière fois en 2019. Depuis lors, l'agence a engagé plusieurs actions en justice concernant certaines transactions de jetons, affirmant que ces transactions sont soumises à la loi sur les valeurs mobilières, mais n'a pas clarifié davantage les critères de décision.

Appliquer les précédents juridiques d'avant Internet au réseau moderne, tout en offrant des avantages aux acteurs malveillants et aux entreprises non américaines qui ne respectent pas les règles américaines, a également laissé des zones grises. La situation est devenue si complexe que les organismes de régulation eux-mêmes ne peuvent pas s'accorder sur les limites. Par exemple, un organisme a déclaré que le jeton Ethereum est un titre, tandis qu'un autre l'a qualifié de marchandise.

La propriété est indissociable du marché

Certaines règles proposées par des décideurs politiques interdiront en réalité les jetons, interdisant par conséquent toutes leurs utilisations pratiques, y compris la Blockchain elle-même. Si les jetons sont purement utilisés à des fins spéculatives, ces propositions peuvent sembler raisonnables. Mais la spéculation n'est qu'un effet accessoire du véritable objectif des jetons, qui est de fournir à la communauté les outils nécessaires pour posséder le réseau.

Les jetons peuvent être échangés comme tous les biens possédés, ce qui les amène souvent à être perçus comme de purs actifs financiers. Cependant, un jeton bien conçu a des usages spécifiques, y compris en tant que jeton natif pour inciter au développement du réseau et alimenter l'économie virtuelle. Les jetons ne sont pas un simple à-côté ou une nuisance détachable des réseaux Blockchain, mais une caractéristique nécessaire et centrale. Sans un moyen pour les gens de posséder des communautés et des réseaux, la propriété n'a tout simplement pas de sens.

Certaines personnes se demandent s'il est possible par des moyens juridiques ou techniques de rendre les jetons non négociables, afin de bénéficier des avantages de la Blockchain tout en éliminant l'implication des jeux d'argent. Mais retirer la capacité d'acheter ou de vendre quelque chose élimine en fait la propriété. Même des actifs immatériels comme les droits d'auteur et la propriété intellectuelle peuvent être achetés et vendus à la discrétion de leur propriétaire. L'absence de transactions signifie l'absence de propriété, les deux étant indissociables.

Une question intéressante est de savoir s'il existe une méthode hybride pour apprivoiser les casinos tout en permettant de construire des ordinateurs. Une proposition consiste à interdire la revente de jetons après le lancement d'un nouveau réseau de Blockchain, que ce soit pendant une période fixe ou jusqu'à ce qu'un jalon spécifié soit atteint. Les jetons peuvent toujours servir d'incitation au développement du réseau, mais les détenteurs pourraient devoir attendre plusieurs années ou jusqu'à ce que le réseau atteigne un certain seuil pour lever les restrictions sur les transactions.

La période de temps peut efficacement aligner les incitations des gens avec des intérêts sociaux plus larges. En repensant aux cycles de spéculation que de nombreuses technologies ont traversés, après le premier engouement vient l'effondrement, suivi d'une "stagnation de la productivité". En revanche, des limites à long terme obligent les détenteurs de jetons à endurer la spéculation et ses conséquences, en réalisant de la valeur par la promotion de la croissance productive.

Cette industrie nécessite une réglementation supplémentaire, mais elle doit se concentrer sur la réalisation des objectifs politiques, tels que la sanction des acteurs malveillants, la protection des consommateurs, la fourniture d'un marché stable et l'encouragement de l'innovation responsable. Cela est essentiel. La technologie Blockchain est la seule technologie connue capable de reconstruire un Internet ouvert et démocratique.

Société à responsabilité limitée : cas de succès en matière de réglementation

L'histoire montre que la régulation intelligente peut accélérer l'innovation. Avant le milieu du 19ème siècle, la structure d'entreprise dominante était celle des partenariats. Tous les actionnaires étaient des partenaires, et ils portaient l'entière responsabilité des actions de l'entreprise. Si l'entreprise subissait des pertes financières ou causait des dommages non financiers, la responsabilité incombait à chaque actionnaire.

Les sociétés à responsabilité limitée existent depuis le début du 19ème siècle, mais elles sont rares. Leur création nécessite un acte législatif spécifique. Par conséquent, presque tous les partenaires des entreprises commerciales sont des relations proches, comme des membres de la famille en qui l'on a une confiance absolue ou des amis proches.

Les années 1830, avec la prospérité des chemins de fer et la période d'industrialisation qui a suivi, ont changé cette situation. Les chemins de fer et l'industrie lourde nécessitaient d'importants financements initiaux, dépassant les capacités de petites équipes. Il fallait de nouvelles sources de capitaux plus larges pour financer la transformation de l'économie mondiale.

Cette réforme suscite des controverses. Les législateurs sont sous pression pour faire de la responsabilité limitée la norme pour les nouvelles entreprises. Pendant ce temps, les sceptiques estiment que l'élargissement de la responsabilité limitée encouragera des comportements imprudents, transférant le risque des actionnaires vers les clients et la société dans son ensemble.

Finalement, différents points de vue ont trouvé un équilibre, l'industrie et les législateurs ont élaboré des solutions de compromis judicieuses, établissant un cadre juridique qui a rendu la responsabilité limitée la nouvelle norme. Cela a donné naissance au marché des capitaux publics pour les actions et les obligations, ainsi qu'à toutes les richesses et merveilles générées par ces innovations par la suite. L'innovation technologique a poussé à des réformes réglementaires, incarnant le pragmatisme.

Comment la Blockchain avance-t-elle ?

L'histoire de la participation économique bénéficie de l'interaction entre les progrès technologiques et juridiques. Le nombre de propriétaires d'entreprises est faible, environ une dizaine. La structure de responsabilité limitée a considérablement élargi la propriété, les entreprises cotées en bourse ayant aujourd'hui des millions d'actionnaires. Les réseaux Blockchain élargissent à nouveau la portée grâce à des mécanismes tels que les airdrops, les subventions et les récompenses pour les contributeurs. À l'avenir, le réseau pourrait avoir des milliards de propriétaires.

Tout comme les entreprises de l'ère industrielle avaient de nouveaux besoins organisationnels, il en est de même pour les entreprises à l'ère numérique aujourd'hui. Imposer une ancienne structure juridique à une nouvelle structure en réseau, cette inadéquation est à l'origine de nombreux problèmes des réseaux d'entreprise, tels que la nécessité de passer d'un modèle très attractif à un modèle d'extraction, et d'exclure un grand nombre de contributeurs. Le monde a besoin de nouvelles méthodes numériques natives pour permettre aux gens de s'organiser, de collaborer, de coopérer et de rivaliser.

La blockchain offre une structure organisationnelle raisonnable pour le réseau, et les tokens sont une catégorie d'actifs naturels. Les décideurs et les leaders de l'industrie peuvent collaborer pour trouver des garde-fous appropriés pour le réseau blockchain, comme les pionniers l'ont fait pour les sociétés à responsabilité limitée. Ces règles devraient permettre et encourager la décentralisation, plutôt que d'implémenter par défaut la centralisation comme dans les entités corporatives. Il existe de nombreuses façons de contrôler la culture des casinos tout en encourageant le développement de la culture informatique. On espère que des régulateurs avisés pourront encourager l'innovation, permettant ainsi aux fondateurs de faire ce qu'ils savent faire de mieux : construire l'avenir.