Vitalik critique Pump.fun, ce qui provoque des controverses et exacerbe les divergences au sein de la communauté Ethereum

Récemment, le co-fondateur d'Ethereum, Vitalik, a publiquement critiqué certains projets de blockchain sur une plateforme sociale, suscitant une large controverse. Il a souligné que certaines blockchains de niveau 1 manquent d'une idéologie et d'une base philosophique claires, ne sachant pas quelle est leur raison d'être et quel type d'applications elles devraient construire.

Vitalik pense que 80 % des applications sur Ethereum sont à usage spécifique, et le type d'application que les développeurs choisissent de construire dépend en grande partie de leur vision du rôle qu'Ethereum devrait jouer dans le monde. Par conséquent, avoir la bonne idée est essentiel. Il a également cité quelques exemples d'applications "bonnes" et "mauvaises", classant certains projets comme négatifs, ce qui a suscité de vives réactions au sein de la communauté Ethereum ainsi que dans d'autres camps de blockchain.

Cette déclaration a provoqué des divergences au sein de l'écosystème Ethereum. Certains développeurs estiment que si une application peut avoir un impact négatif sur L1, elle devrait être rejetée. D'autres préfèrent laisser le marché décider par lui-même. Cette divergence reflète également les différences de valeurs entre Ethereum et d'autres écosystèmes de blockchain.

Certains partisans de la blockchain estiment que lorsque le marché des produits fait défaut, cela commence à devenir politique. Mais certains points de vue soulignent qu'un projet trop réussi peut également mener à la politisation.

Concernant les déclarations de Vitalik, certains estiment qu'elles reflètent sa position idéaliste constante. Bien qu'Ethereum ait connu un grand succès, Vitalik n'a pas changé ses principes fondamentaux, affirmant que l'Ethereum devrait servir des idéaux spécifiques et ne pas être simplement un outil de profit.

Cependant, d'autres soulignent que, bien que le point de vue de Vitalik soit respecté, cela ne signifie pas qu'il faille suivre complètement ses idées pour définir la direction des produits. Certains commentaires comparent Vitalik à un leader d'opinion dans l'industrie, affirmant qu'il a le droit d'exprimer son avis, mais cela ne devrait pas être considéré comme une directive absolue pour l'ensemble du secteur.

Dans l'ensemble, cette controverse met en évidence la diversité des opinions au sein de l'industrie de la blockchain sur les valeurs et les orientations de développement, et suscite une réflexion approfondie sur des questions telles que la neutralité technologique, l'éthique des applications et la gouvernance des écosystèmes.