Discussion sur la conception des opérateurs de trading DEX : la lutte entre linéaire et non linéaire

Lors du développement de l'échange décentralisé (DEX), le travail principal consiste à concevoir des opérateurs de transaction. Ces opérateurs peuvent être linéaires ou non linéaires, similaires à la conception des opérateurs de taux d'intérêt. Cependant, cette distinction n'est pas facilement compréhensible pour beaucoup de gens.

L'opérateur de trading linéaire est basé sur la théorie des prix d'équilibre et est essentiellement une transformation linéaire simple d'un portefeuille d'actifs. Dans l'hypothèse d'absence d'arbitrage, un trading financier raisonnable devrait être linéaire. Si des résultats non linéaires apparaissent, cela peut donner lieu à des portefeuilles d'actifs qui ne peuvent pas être correctement évalués ou qui présentent des opportunités d'arbitrage. Par conséquent, le modèle de trading utilisant des oracles devrait en principe adopter des opérateurs linéaires, sinon il est susceptible d'être soumis à l'arbitrage. D'un autre point de vue, dans un marché complet et avec une tarification efficace, seuls les opérateurs de trading linéaires peuvent garantir l'absence d'arbitrage.

Cependant, les opérateurs linéaires ont aussi des limites. Ils impliquent que tous les pools de fonds sont égaux, et cet opérateur ne peut pas être tokenisé, car il est identique après copie. Cela rend difficile la capture de la valeur sur la chaîne. Lorsque chaque actif sur la chaîne accepte un prix d'équilibre donné, il est équivalent de réaliser une transaction dans n'importe quel contrat, sans avoir besoin de spécifier un contrat particulier.

En comparaison, les opérateurs de trading non linéaires tentent d'accomplir simultanément trois objectifs : la tarification, le trading et la valorisation de la tokenisation ( ). Ils peuvent être conçus avec des propriétés d'auto-renforcement liées à l'échelle, permettant ainsi de valoriser la valeur. Mais cela pose également certains problèmes :

1. Lorsque le marché devient progressivement complet, les opérateurs non linéaires s'ajustent essentiellement aux opérateurs linéaires dans le cadre de volumes de transactions très réduits.

2. Lorsque le marché est incomplet, le coût de conception et l'efficacité des opérateurs non linéaires sont-ils suffisants ?

3. Qui fournira l'entrée de valeur non linéaire ? Cette entrée de valeur va-t-elle progressivement disparaître sous la concurrence des opérateurs linéaires ?

De nombreux AMM adoptent un modèle de trading à produit fixe ( tel que XY=K), qui est un opérateur non linéaire typique lié à l'échelle. Ce n'est que lorsque le pool de fonds des market makers est suffisamment grand qu'il est possible de simuler un trading linéaire localement. Si l'objet de trading de l'AMM est un marché complet, sa signification principale réside dans l'efficacité de l'ajustement après effet d'échelle.

Cependant, essayer de transférer complètement le pouvoir de tarification sur la blockchain peut être une erreur. Pour un marché complet, les échanges centralisés ont un avantage évident en matière de tarification et de交易. Chaque action sur la blockchain est essentiellement le produit d'une enchère, ce qui crée un écart considérable avec la demande de services de tarification et de交易. Même les échanges centralisés conventionnels imposent des exigences très élevées en matière de calcul, de stockage et de communication, sans parler des caractéristiques de discrétion et d'enchères de la blockchain.

Pour les marchés incomplets ( tels que les actifs de queue ou les nouveaux projets ), le besoin fondamental devrait être de former rapidement des prix à faible coût et de réaliser des transactions de grande envergure. Les contraintes principales sont deux coûts : le coût de la formation rapide des prix et le coût de la réalisation de transactions de grande ampleur. Ici, le coût fait référence au coût interne du calcul des transactions, et non aux coûts de marketing ou de trafic.

De plus, les opérateurs non linéaires traitent à la fois la tarification et le trading, tout en devant faire face à la concurrence des modèles de trading linéaires qui acceptent les opérateurs de prix des oracle (. Dans cette concurrence, les opérateurs de trading sous oracle surpassent de loin les opérateurs non linéaires en termes d'efficacité de trading. Le reste des avantages comparables réside dans le coût et l'efficacité de la tarification, mais en théorie, les opérateurs linéaires sont également en position avantageuse.

Un autre problème clé des opérateurs de trading non linéaires est l'entrée de valeur. Dans un marché complet, un grand nombre de petites transactions est nécessaire pour compenser les pertes d'arbitrage des opérateurs non linéaires lors des fluctuations de prix d'équilibre. Cette condition est très stricte, car la demande faible est souvent éliminée en raison de l'augmentation des coûts marginaux sur la chaîne. Dans un marché très incomplet, bien qu'il existe de nombreux traders indifférents aux glissements de prix, tout opérateur non linéaire peut satisfaire cette demande; l'important est de réaliser autant de transactions que possible, ce qui se transforme alors en un modèle quasi linéaire.

En résumé, la non-linéarisation des opérateurs de transaction n'est pas nécessairement une direction précieuse. Dans les protocoles qui s'engagent dans la décentralisation de la valeur sur la chaîne, les opérateurs de transaction non linéaires ne sont peut-être pas l'objectif que nous devrions poursuivre.

Il convient de noter que l'opérateur de taux d'intérêt, en tant qu'opérateur de trading spécial, souffre de la difficulté de l'arbitrage des taux d'intérêt ) et du manque de marché de trading à structure de terme suffisante (. Actuellement, l'utilisation d'opérateurs non linéaires pour la tarification des taux d'intérêt sur la chaîne a encore une certaine valeur. Mais cela reste plutôt une solution temporaire qu'une véritable innovation.

Les opérateurs de trading non linéaires ont également un potentiel d'amélioration, par exemple en introduisant des informations récursives ) pour utiliser des éléments précieux dans les informations de transaction historiques ( afin de réduire le risque d'arbitrage. Bien que la recherche dans ce domaine soit actuellement limitée, certaines personnes ont déjà réalisé qu'il est possible de combiner des opérateurs récursifs et des opérateurs de trading non linéaires pour atténuer des problèmes tels que les pertes impermanentes sur les DEX.

Les défis futurs résident dans l'analyse approfondie des risques fondamentaux derrière chaque opérateur et dans la modélisation claire des objectifs de trading. Cela nécessite d'unifier tous les services financiers sous la théorie des opérateurs, d'obtenir davantage d'équations mathématiques efficaces, afin de rendre la conception des produits plus efficace et complète, et de promouvoir le développement du monde financier sur la chaîne.