Analyse des risques juridiques liés à la participation des professionnels Web3 au développement de projets
Ces dernières années, avec le développement rapide de l'industrie Web3, de plus en plus de programmeurs, de développeurs de contrats intelligents et d'équipes techniques sous-traitantes participent à la construction de systèmes, au déploiement de contrats et à l'exploitation de plateformes dans le secteur des cryptomonnaies sous diverses identités. Cependant, certains projets utilisant des termes tels que "incitation blockchain", "remise en tokens", fonctionnent en réalité sur des mécanismes de promotion hiérarchique et de commissions sur le recrutement, ce qui expose à des risques juridiques pouvant être qualifiés de crimes d'organisation ou de direction d'activités de promotion pyramidale.
D'après les récents cas judiciaires rendus publics, dans plusieurs affaires de pyramides de Ponzi impliquant des cryptomonnaies, les techniciens, bien qu'ils n'aient pas participé directement à la promotion, à la publicité ou à l'opération des fonds, ont été considérés comme des personnes ayant "joué un rôle clé dans la mise en œuvre des activités de Ponzi" en raison de leur responsabilité dans le développement de la logique de commission, la conception du modèle de Token ou le déploiement de contrats intelligents dotés d'une structure de récompense en couches. Certains ont même été classés comme "organisateurs, leaders".
Cet article analysera systématiquement les points de risque criminel courants et la logique de qualification judiciaire des postes Web3 du point de vue des développeurs techniques, en se concentrant sur les questions suivantes :
Quels comportements des programmeurs peuvent être considérés comme complices de la vente pyramidale?
Le prestataire technique constitue-t-il un complice d'une organisation de vente pyramidale?
Comment le CTO et le partenaire technique sont-ils définis comme "organisateurs" ?
Comment les participants techniques peuvent-ils plaider non coupable, éviter des poursuites ou réduire le niveau de condamnation ?
Comment les développeurs peuvent-ils identifier les risques à l'avance, définir des frontières techniques et construire une ligne de défense juridique ?
Cas judiciaires typiques de projets Web3 impliquant des systèmes pyramidaux
Ces dernières années, le nombre de cas de projets de cryptomonnaie qualifiés de crimes de vente pyramidale en raison de soupçons de "recrutement avec des retours sur investissement" et de "fonctionnement de fonds" a considérablement augmenté. Dans ces affaires, des rôles tels que les programmeurs, les équipes de sous-traitance technique et les développeurs de contrats intelligents sont souvent les principales cibles des autorités judiciaires. La question de savoir si cela constitue une vente pyramidale dépend généralement de la structure commerciale de la plateforme et de la logique technique sous-jacente.
Par exemple, dans l'affaire PlusToken, le "système d'arbitrage intelligent" développé par l'équipe technique a été utilisé pour promouvoir la plateforme avec des slogans tels que "plus de 10 % de revenus statiques par mois, pouvant atteindre jusqu'à 60 % de bénéfices", devenant ainsi un argument clé pour attirer les investissements des utilisateurs. Le tribunal a finalement jugé que cette fonction constituait un outil technique de mise en œuvre d'une structure de vente pyramidale, et plusieurs personnes impliquées ont été condamnées à des peines de prison de 2 à 11 ans pour avoir organisé et dirigé des activités de vente pyramidale.
Dans le cadre de l'affaire de la plateforme EOS, les accusés ont conjointement créé une organisation de Ponzi sur la plateforme EOS, prétendant offrir des services d'augmentation de valeur des cryptomonnaies, en développant des membres par le biais de "valeur ajoutée des avoirs" et de "revenus statiques + commissions dynamiques", construisant une structure d'équipe à plusieurs niveaux, et en utilisant le jeton EOS comme base d'investissement et de remboursement. Cette plateforme a été qualifiée de crime de Ponzi, et plusieurs employés, en raison de leur participation aux opérations quotidiennes et à la maintenance du système, ont été reconnus comme complices et traités ensemble.
De plus, dans les projets tels que les jeux sur blockchain, les NFT et l'émission de jetons, si les développeurs conçoivent des modules de contrat contenant des logiques telles que "remises de niveau", "déblocage de dépôt" et "commissions de nœud", ils peuvent également être facilement considérés par les autorités judiciaires comme des soutiens techniques à une structure de Ponzi et devenir des cibles de responsabilité.
Ces cas montrent que la responsabilité pénale des techniciens dépend principalement de leur participation substantielle à la construction, au déploiement ou à la maintenance de la structure pyramidale de la plateforme.
Trois types d'identités typiques des techniciens tenus responsables
Selon les décisions récentes concernant plusieurs affaires de type Ponzi liées aux cryptomonnaies, les participants techniques tenus responsables peuvent être classés en trois catégories d'identité. Les autorités judiciaires, pour déterminer si une infraction a été commise, prennent généralement en compte le rôle spécifique de chaque participant dans le projet, leur niveau de compréhension du modèle commercial du projet, ainsi que si leurs actions techniques ont joué un rôle clé dans l'établissement et le fonctionnement de la structure de Ponzi, pour effectuer un jugement global.
1. Responsable technique du projet / CTO / Partenaire technique 【Haute risque】
Ces personnes occupent généralement des positions centrales au sein de l'équipe de projet, avec une participation approfondie et un accès complet à l'information. Dans des projets tels que les jeux blockchain, les portefeuilles virtuels et la location de machines de minage, les partenaires techniques sont souvent directement responsables de la construction de l'architecture de la plateforme, de la conception du modèle économique et du déploiement du système de commissions.
Bien que certains responsables techniques n'aient pas participé directement à la promotion, leur comportement technique a directement construit la base opérationnelle de la structure pyramidale. Lors de la qualification, les autorités judiciaires ont généralement tendance à les classer dans la catégorie des "organisateurs", "leaders" ou "personnes jouant un rôle clé dans l'activité" pour leur attribuer des responsabilités.
2. Entreprises de sous-traitance technique / Développeurs freelance 【Zone de forte controverse】
Dans le domaine des cryptomonnaies et des projets Web3, il est très courant d'avoir des équipes de développement externalisées ou des développeurs indépendants qui complètent le développement du système par le biais de contrats de collaboration. Bien que ces personnes ne soient pas membres de la plateforme et ne détiennent pas nécessairement des actions ni ne participent à la gestion, le contenu qu'elles livrent concerne souvent des modules fonctionnels clés tels que la structure des parrains, l'algorithme de remise par niveaux et la conception des chemins de promotion.
Les organes judiciaires déterminent s'il y a lieu de condamner, en se concentrant généralement sur les aspects suivants :
Avez-vous compris que le projet adopte un modèle de commissions multilayers;
Êtes-vous au courant que la logique d'incitation présente des caractéristiques de vente pyramidale;
Continuer à fournir un support au développement de fonctionnalités ou à la maintenance de la mise en ligne en étant conscient des risques.
Si les techniciens peuvent prouver qu'ils n'ont agi que conformément au contrat, sans participer à la prise de décision du modèle commercial, et qu'ils n'ont pas obtenu de jetons, de remises ou d'autres contreparties en dehors du prix contractuel, ils ont encore la possibilité de lutter contre la qualification criminelle ou d'obtenir un traitement plus clément.
3. Développement de contrats intelligents / Consultant en modèles économiques [Espace de défense assez large]
Dans certaines phases d'émission de tokens ou de conception de modèles économiques de projets Web3, les porteurs de projet font souvent appel à des techniciens externes en tant que consultants ou développeurs de contrats pour aider à la conception de la structure des tokens, à la mise en place et au déploiement de la logique de partage des bénéfices. Bien que ces actions techniques aient lieu au début du projet, une fois que des mécanismes présentant des caractéristiques de type "remises en fonction des niveaux", "revenus dynamiques", "déblocage des dépôts" sont intégrés dans le contrat, leur effet continuera à être ancré dans la structure sous-jacente de la plateforme.
Du point de vue des autorités judiciaires, même si ces techniciens ne participent pas à la promotion et à l'exploitation quotidiennes, si la logique technique qu'ils ont écrite est utilisée pour attirer des investisseurs et promouvoir l'expansion d'un projet de manière exponentielle, leur comportement peut également être qualifié d'"aide à la construction d'une structure de vente pyramidale", et ils peuvent être tenus responsables en tant que complices ou pour complicité.
Mais dans la pratique, s'il satisfait aux points suivants, il y a encore une grande marge de défense:
Le contrat développé est un module logique général, non une structure exclusivement dédiée au marketing de réseau;
Non impliqué dans le lancement, la promotion et la maintenance continue de la plateforme;
Pas de détention de jetons, pas de remboursement reçu, et aucun rôle en tant que conseiller ou partenaire.
Les autorités judiciaires se concentrent davantage sur le fait de savoir si elles ont "une connaissance subjective + un comportement objectif". Si le processus de développement est clairement dissocié du modèle commercial du projet, il est possible de prouver les limites du développement pour espérer acquitter ou éviter des poursuites.
Cinq scénarios d'affaires typiques où les développeurs peuvent facilement tomber dans le "piège de la vente pyramidale"
D'après les pratiques judiciaires récentes, la responsabilité des techniciens Web3 dans les projets de cryptomonnaie ne se limite plus aux responsables des technologies centrales des plateformes. Avec la diversification des formes de projets, de plus en plus de programmeurs, de développeurs externes et de personnes chargées du déploiement de contrats, qui participent à la construction de fonctionnalités clés telles que la "structure d'incitation" et la "logique de commission", deviennent des cibles d'intérêt pour les autorités judiciaires.
Voici des scénarios commerciaux courants dans lesquels les techniciens sont impliqués dans des affaires connexes :
1. Projets de jeux blockchain / GameFi : développement du système "incitations aux tâches" et "objets de partage des revenus"
De nombreux projets de jeux blockchain / GameFi, dans leur communication, utilisent souvent des expressions telles que "jouer et gagner", "inviter des amis à creuser et à monter en niveau" et "mécanisme de partenaire communautaire" pour présenter leur structure économique et attirer les joueurs à investir.
Si un programmeur est responsable du développement de modules tels que "récompenses d'invitation", "remises de niveau" et "incitations à la manipulation d'arbres", même si leur logique se manifeste comme des fonctionnalités de jeu, du point de vue des autorités judiciaires, si cette structure est liée à un système de partage des profits pour attirer des personnes, elle pourrait être considérée comme un soutien technique à un système de vente pyramidale.
2. Plateforme NFT / Collections numériques : concevoir la fonctionnalité "invitation et remise" et "déverrouillage de niveau"
Certains projets NFT, bien qu'ils soient présentés sous le couvert d'"œuvres d'art" et de "ventes limitées", reposent en réalité sur des mécanismes de "bénéfice par invitation + commissions par niveaux". Par exemple, les programmeurs sont responsables du développement de fonctionnalités telles que "remises sur l'inscription par invitation" et "récompenses liées aux niveaux", surtout lorsque ces logiques sont directement liées à la monétisation des jetons. Les actions techniques peuvent alors être considérées comme jouant un rôle clé dans la structure visant à accroître les revenus de la plateforme.
3. Émission de jetons / IDO / Projets de financement privé : déploiement de contrats intelligents avec structure de commission
Les développeurs de contrats intelligents participent généralement à l'émission de jetons et à la construction de modèles économiques au début d'un projet. Si les contrats intelligents qu'ils déploient intègrent des logiques telles que "inscription par code de recommandation", "libération de verrouillage" ou "remises multiples", et que cette structure est ensuite considérée comme un modèle de vente pyramidale, même si les techniciens n'ont pas participé aux activités de promotion, ils pourraient néanmoins être considérés par les autorités judiciaires comme des "partenaires" ou "co-auteurs" dans la construction de la structure de vente pyramidale.
4. Machines minières virtuelles, plateforme de location de puissance de calcul : participer à la construction du "système de commission de puissance de calcul"
Certains projets de type plateforme qui prétendent à la "souscription de puissance de calcul dans le cloud" et "récupérer les bénéfices quotidiens des mineurs" attirent souvent les utilisateurs avec des termes comme "minage passif", "partage intelligent des bénéfices" et "mines pour tous". Leur logique sous-jacente est essentiellement une structure à double voie de "revenus statiques + remises dynamiques". Si un programmeur est responsable de modules fonctionnels clés tels que le calcul des bénéfices, les remises par niveau et la répartition de la puissance de calcul, bien qu'il joue un rôle d'implémentation technique dans le projet, du point de vue des autorités judiciaires, si ce système soutient directement des éléments clés tels que l'attraction de nouveaux fonds et l'expansion des remises, il pourrait être considéré comme fournissant un soutien technique à une structure de vente pyramidale, et donc faire face à des risques de responsabilité.
5. Projet "DAO communautaire" ou "Organisation autonome décentralisée" : Assistance au développement d'un système de niveaux et d'un mécanisme de récompense par fission.
Certains projets utilisent le "décentralisé" et la "gouvernance communautaire" pour emballer la structure d'investissement, alors qu'en réalité, ils mettent en place des règles telles que "remboursement des nœuds", "récompenses par airdrop" et "recommandation de mise à niveau" en arrière-plan. Si un programmeur développe ce type de système de récompenses et de logique de liaison par niveaux, même s'il ne détient pas de jetons et n'est pas entré dans un groupe de gestion, il peut être considéré par les autorités judiciaires comme un participant ayant "aidé à l'expansion de la structure des utilisateurs" et être inclus dans le champ d'enquête.
En résumé, les organes judiciaires déterminent la responsabilité pénale des techniciens non pas en fonction de la promotion ou des bénéfices, mais en se basant sur leur connaissance des caractéristiques de la fraude pyramidale du projet et sur le fait qu'ils ont fourni un soutien technique clé. Les programmeurs, développeurs de contrats et équipes de sous-traitance doivent effectuer une identification des risques et une délimitation des frontières dès le début de leur coopération, afin d'éviter de tomber "involontairement" dans le chemin de la reconnaissance comme complices.
Conclusion
Dans le traitement judiciaire des affaires liées aux projets Web3, les rôles techniques tels que les programmeurs, les développeurs de contrats et les prestataires techniques externes, en raison de leur responsabilité dans le développement et le déploiement des fonctionnalités du système, deviennent souvent des cibles de vérification importantes dans le processus d'enquête.
Cet article combine plusieurs cas publics, allant des jeux sur blockchain, des plateformes de lancement de jetons aux projets de puissance de calcul, et examine les types d'implications courants des techniciens ainsi que les scénarios d'affaires. Il présente la logique de jugement de base des autorités judiciaires lors de la détermination de la complicité technique : les techniciens ont-ils soutenu la structure pyramidale du projet par des moyens techniques, et possèdent-ils l'intention subjective et les actions objectives correspondantes ?
Dans le prochain article, nous analyserons plus en détail comment les autorités judiciaires déterminent les limites de "l'implication technique" lors de la condamnation, et comment les techniciens, confrontés à des risques pénaux, peuvent combiner leur rôle avec la chaîne de preuves pour obtenir un espace de défense en vue d'une acquittement, d'une peine réduite ou même d'un non-lieu.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
OnchainDetective
· 08-08 12:50
Les contrats à terme peuvent-ils aussi être surveillés ? C'est comme ça que ça se passe ?
Voir l'originalRépondre0
GigaBrainAnon
· 08-07 09:56
Les développeurs sont vraiment mal lotis cette fois-ci.
Voir l'originalRépondre0
CountdownToBroke
· 08-05 13:25
Écrire un code peut-il aussi mener à la prison ?
Voir l'originalRépondre0
TradFiRefugee
· 08-05 13:24
Écrire un smart contract, c'est pas mieux que d'aller miner des Bitcoin.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityWizard
· 08-05 13:23
smh... les développeurs font face à 98,7 % de chances d'être rékt par des problèmes juridiques ces jours-ci. statistiquement parlant, ça ne vaut pas le ratio risque/récompense à vrai dire.
Voir l'originalRépondre0
defi_detective
· 08-05 13:09
La bonne attitude des techniciens est de profiter gratuitement.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-44a00d6c
· 08-05 13:04
Les programmeurs doivent aussi aller en prison, ouin ouin ouin
Analyse des risques juridiques associés à la participation des techniciens Web3 dans l'univers de la cryptomonnaie.
Analyse des risques juridiques liés à la participation des professionnels Web3 au développement de projets
Ces dernières années, avec le développement rapide de l'industrie Web3, de plus en plus de programmeurs, de développeurs de contrats intelligents et d'équipes techniques sous-traitantes participent à la construction de systèmes, au déploiement de contrats et à l'exploitation de plateformes dans le secteur des cryptomonnaies sous diverses identités. Cependant, certains projets utilisant des termes tels que "incitation blockchain", "remise en tokens", fonctionnent en réalité sur des mécanismes de promotion hiérarchique et de commissions sur le recrutement, ce qui expose à des risques juridiques pouvant être qualifiés de crimes d'organisation ou de direction d'activités de promotion pyramidale.
D'après les récents cas judiciaires rendus publics, dans plusieurs affaires de pyramides de Ponzi impliquant des cryptomonnaies, les techniciens, bien qu'ils n'aient pas participé directement à la promotion, à la publicité ou à l'opération des fonds, ont été considérés comme des personnes ayant "joué un rôle clé dans la mise en œuvre des activités de Ponzi" en raison de leur responsabilité dans le développement de la logique de commission, la conception du modèle de Token ou le déploiement de contrats intelligents dotés d'une structure de récompense en couches. Certains ont même été classés comme "organisateurs, leaders".
Cet article analysera systématiquement les points de risque criminel courants et la logique de qualification judiciaire des postes Web3 du point de vue des développeurs techniques, en se concentrant sur les questions suivantes :
Cas judiciaires typiques de projets Web3 impliquant des systèmes pyramidaux
Ces dernières années, le nombre de cas de projets de cryptomonnaie qualifiés de crimes de vente pyramidale en raison de soupçons de "recrutement avec des retours sur investissement" et de "fonctionnement de fonds" a considérablement augmenté. Dans ces affaires, des rôles tels que les programmeurs, les équipes de sous-traitance technique et les développeurs de contrats intelligents sont souvent les principales cibles des autorités judiciaires. La question de savoir si cela constitue une vente pyramidale dépend généralement de la structure commerciale de la plateforme et de la logique technique sous-jacente.
Par exemple, dans l'affaire PlusToken, le "système d'arbitrage intelligent" développé par l'équipe technique a été utilisé pour promouvoir la plateforme avec des slogans tels que "plus de 10 % de revenus statiques par mois, pouvant atteindre jusqu'à 60 % de bénéfices", devenant ainsi un argument clé pour attirer les investissements des utilisateurs. Le tribunal a finalement jugé que cette fonction constituait un outil technique de mise en œuvre d'une structure de vente pyramidale, et plusieurs personnes impliquées ont été condamnées à des peines de prison de 2 à 11 ans pour avoir organisé et dirigé des activités de vente pyramidale.
Dans le cadre de l'affaire de la plateforme EOS, les accusés ont conjointement créé une organisation de Ponzi sur la plateforme EOS, prétendant offrir des services d'augmentation de valeur des cryptomonnaies, en développant des membres par le biais de "valeur ajoutée des avoirs" et de "revenus statiques + commissions dynamiques", construisant une structure d'équipe à plusieurs niveaux, et en utilisant le jeton EOS comme base d'investissement et de remboursement. Cette plateforme a été qualifiée de crime de Ponzi, et plusieurs employés, en raison de leur participation aux opérations quotidiennes et à la maintenance du système, ont été reconnus comme complices et traités ensemble.
De plus, dans les projets tels que les jeux sur blockchain, les NFT et l'émission de jetons, si les développeurs conçoivent des modules de contrat contenant des logiques telles que "remises de niveau", "déblocage de dépôt" et "commissions de nœud", ils peuvent également être facilement considérés par les autorités judiciaires comme des soutiens techniques à une structure de Ponzi et devenir des cibles de responsabilité.
Ces cas montrent que la responsabilité pénale des techniciens dépend principalement de leur participation substantielle à la construction, au déploiement ou à la maintenance de la structure pyramidale de la plateforme.
Trois types d'identités typiques des techniciens tenus responsables
Selon les décisions récentes concernant plusieurs affaires de type Ponzi liées aux cryptomonnaies, les participants techniques tenus responsables peuvent être classés en trois catégories d'identité. Les autorités judiciaires, pour déterminer si une infraction a été commise, prennent généralement en compte le rôle spécifique de chaque participant dans le projet, leur niveau de compréhension du modèle commercial du projet, ainsi que si leurs actions techniques ont joué un rôle clé dans l'établissement et le fonctionnement de la structure de Ponzi, pour effectuer un jugement global.
1. Responsable technique du projet / CTO / Partenaire technique 【Haute risque】
Ces personnes occupent généralement des positions centrales au sein de l'équipe de projet, avec une participation approfondie et un accès complet à l'information. Dans des projets tels que les jeux blockchain, les portefeuilles virtuels et la location de machines de minage, les partenaires techniques sont souvent directement responsables de la construction de l'architecture de la plateforme, de la conception du modèle économique et du déploiement du système de commissions.
Bien que certains responsables techniques n'aient pas participé directement à la promotion, leur comportement technique a directement construit la base opérationnelle de la structure pyramidale. Lors de la qualification, les autorités judiciaires ont généralement tendance à les classer dans la catégorie des "organisateurs", "leaders" ou "personnes jouant un rôle clé dans l'activité" pour leur attribuer des responsabilités.
2. Entreprises de sous-traitance technique / Développeurs freelance 【Zone de forte controverse】
Dans le domaine des cryptomonnaies et des projets Web3, il est très courant d'avoir des équipes de développement externalisées ou des développeurs indépendants qui complètent le développement du système par le biais de contrats de collaboration. Bien que ces personnes ne soient pas membres de la plateforme et ne détiennent pas nécessairement des actions ni ne participent à la gestion, le contenu qu'elles livrent concerne souvent des modules fonctionnels clés tels que la structure des parrains, l'algorithme de remise par niveaux et la conception des chemins de promotion.
Les organes judiciaires déterminent s'il y a lieu de condamner, en se concentrant généralement sur les aspects suivants :
Si les techniciens peuvent prouver qu'ils n'ont agi que conformément au contrat, sans participer à la prise de décision du modèle commercial, et qu'ils n'ont pas obtenu de jetons, de remises ou d'autres contreparties en dehors du prix contractuel, ils ont encore la possibilité de lutter contre la qualification criminelle ou d'obtenir un traitement plus clément.
3. Développement de contrats intelligents / Consultant en modèles économiques [Espace de défense assez large]
Dans certaines phases d'émission de tokens ou de conception de modèles économiques de projets Web3, les porteurs de projet font souvent appel à des techniciens externes en tant que consultants ou développeurs de contrats pour aider à la conception de la structure des tokens, à la mise en place et au déploiement de la logique de partage des bénéfices. Bien que ces actions techniques aient lieu au début du projet, une fois que des mécanismes présentant des caractéristiques de type "remises en fonction des niveaux", "revenus dynamiques", "déblocage des dépôts" sont intégrés dans le contrat, leur effet continuera à être ancré dans la structure sous-jacente de la plateforme.
Du point de vue des autorités judiciaires, même si ces techniciens ne participent pas à la promotion et à l'exploitation quotidiennes, si la logique technique qu'ils ont écrite est utilisée pour attirer des investisseurs et promouvoir l'expansion d'un projet de manière exponentielle, leur comportement peut également être qualifié d'"aide à la construction d'une structure de vente pyramidale", et ils peuvent être tenus responsables en tant que complices ou pour complicité.
Mais dans la pratique, s'il satisfait aux points suivants, il y a encore une grande marge de défense:
Les autorités judiciaires se concentrent davantage sur le fait de savoir si elles ont "une connaissance subjective + un comportement objectif". Si le processus de développement est clairement dissocié du modèle commercial du projet, il est possible de prouver les limites du développement pour espérer acquitter ou éviter des poursuites.
Cinq scénarios d'affaires typiques où les développeurs peuvent facilement tomber dans le "piège de la vente pyramidale"
D'après les pratiques judiciaires récentes, la responsabilité des techniciens Web3 dans les projets de cryptomonnaie ne se limite plus aux responsables des technologies centrales des plateformes. Avec la diversification des formes de projets, de plus en plus de programmeurs, de développeurs externes et de personnes chargées du déploiement de contrats, qui participent à la construction de fonctionnalités clés telles que la "structure d'incitation" et la "logique de commission", deviennent des cibles d'intérêt pour les autorités judiciaires.
Voici des scénarios commerciaux courants dans lesquels les techniciens sont impliqués dans des affaires connexes :
1. Projets de jeux blockchain / GameFi : développement du système "incitations aux tâches" et "objets de partage des revenus"
De nombreux projets de jeux blockchain / GameFi, dans leur communication, utilisent souvent des expressions telles que "jouer et gagner", "inviter des amis à creuser et à monter en niveau" et "mécanisme de partenaire communautaire" pour présenter leur structure économique et attirer les joueurs à investir.
Si un programmeur est responsable du développement de modules tels que "récompenses d'invitation", "remises de niveau" et "incitations à la manipulation d'arbres", même si leur logique se manifeste comme des fonctionnalités de jeu, du point de vue des autorités judiciaires, si cette structure est liée à un système de partage des profits pour attirer des personnes, elle pourrait être considérée comme un soutien technique à un système de vente pyramidale.
2. Plateforme NFT / Collections numériques : concevoir la fonctionnalité "invitation et remise" et "déverrouillage de niveau"
Certains projets NFT, bien qu'ils soient présentés sous le couvert d'"œuvres d'art" et de "ventes limitées", reposent en réalité sur des mécanismes de "bénéfice par invitation + commissions par niveaux". Par exemple, les programmeurs sont responsables du développement de fonctionnalités telles que "remises sur l'inscription par invitation" et "récompenses liées aux niveaux", surtout lorsque ces logiques sont directement liées à la monétisation des jetons. Les actions techniques peuvent alors être considérées comme jouant un rôle clé dans la structure visant à accroître les revenus de la plateforme.
3. Émission de jetons / IDO / Projets de financement privé : déploiement de contrats intelligents avec structure de commission
Les développeurs de contrats intelligents participent généralement à l'émission de jetons et à la construction de modèles économiques au début d'un projet. Si les contrats intelligents qu'ils déploient intègrent des logiques telles que "inscription par code de recommandation", "libération de verrouillage" ou "remises multiples", et que cette structure est ensuite considérée comme un modèle de vente pyramidale, même si les techniciens n'ont pas participé aux activités de promotion, ils pourraient néanmoins être considérés par les autorités judiciaires comme des "partenaires" ou "co-auteurs" dans la construction de la structure de vente pyramidale.
4. Machines minières virtuelles, plateforme de location de puissance de calcul : participer à la construction du "système de commission de puissance de calcul"
Certains projets de type plateforme qui prétendent à la "souscription de puissance de calcul dans le cloud" et "récupérer les bénéfices quotidiens des mineurs" attirent souvent les utilisateurs avec des termes comme "minage passif", "partage intelligent des bénéfices" et "mines pour tous". Leur logique sous-jacente est essentiellement une structure à double voie de "revenus statiques + remises dynamiques". Si un programmeur est responsable de modules fonctionnels clés tels que le calcul des bénéfices, les remises par niveau et la répartition de la puissance de calcul, bien qu'il joue un rôle d'implémentation technique dans le projet, du point de vue des autorités judiciaires, si ce système soutient directement des éléments clés tels que l'attraction de nouveaux fonds et l'expansion des remises, il pourrait être considéré comme fournissant un soutien technique à une structure de vente pyramidale, et donc faire face à des risques de responsabilité.
5. Projet "DAO communautaire" ou "Organisation autonome décentralisée" : Assistance au développement d'un système de niveaux et d'un mécanisme de récompense par fission.
Certains projets utilisent le "décentralisé" et la "gouvernance communautaire" pour emballer la structure d'investissement, alors qu'en réalité, ils mettent en place des règles telles que "remboursement des nœuds", "récompenses par airdrop" et "recommandation de mise à niveau" en arrière-plan. Si un programmeur développe ce type de système de récompenses et de logique de liaison par niveaux, même s'il ne détient pas de jetons et n'est pas entré dans un groupe de gestion, il peut être considéré par les autorités judiciaires comme un participant ayant "aidé à l'expansion de la structure des utilisateurs" et être inclus dans le champ d'enquête.
En résumé, les organes judiciaires déterminent la responsabilité pénale des techniciens non pas en fonction de la promotion ou des bénéfices, mais en se basant sur leur connaissance des caractéristiques de la fraude pyramidale du projet et sur le fait qu'ils ont fourni un soutien technique clé. Les programmeurs, développeurs de contrats et équipes de sous-traitance doivent effectuer une identification des risques et une délimitation des frontières dès le début de leur coopération, afin d'éviter de tomber "involontairement" dans le chemin de la reconnaissance comme complices.
Conclusion
Dans le traitement judiciaire des affaires liées aux projets Web3, les rôles techniques tels que les programmeurs, les développeurs de contrats et les prestataires techniques externes, en raison de leur responsabilité dans le développement et le déploiement des fonctionnalités du système, deviennent souvent des cibles de vérification importantes dans le processus d'enquête.
Cet article combine plusieurs cas publics, allant des jeux sur blockchain, des plateformes de lancement de jetons aux projets de puissance de calcul, et examine les types d'implications courants des techniciens ainsi que les scénarios d'affaires. Il présente la logique de jugement de base des autorités judiciaires lors de la détermination de la complicité technique : les techniciens ont-ils soutenu la structure pyramidale du projet par des moyens techniques, et possèdent-ils l'intention subjective et les actions objectives correspondantes ?
Dans le prochain article, nous analyserons plus en détail comment les autorités judiciaires déterminent les limites de "l'implication technique" lors de la condamnation, et comment les techniciens, confrontés à des risques pénaux, peuvent combiner leur rôle avec la chaîne de preuves pour obtenir un espace de défense en vue d'une acquittement, d'une peine réduite ou même d'un non-lieu.