Explorer les défis des AMM de contrats à terme perpétuels et la transformation du Drift Protocol
Après avoir étudié en profondeur le Drift Protocol, nous pouvons mieux comprendre pourquoi Solana est si attaché à l'Ordre de Prix Centralisé (CLOB). La mise en œuvre sur la chaîne d'un Automate de Marché pour les Futures Perpétuel (AMM) est en effet une tâche extrêmement difficile, au point que de nombreux projets finissent par opter pour un modèle de teneur de marché centralisé.
Bien que le protocole Perpetual ait créé le vAMM( virtuel, qui résout le problème de l'ajout de levier sur la base d'un AMM au comptant, sans la participation de teneurs de marché centralisés, l'AMM des contrats à terme doit résoudre une série de problèmes complexes tels que l'absence de contrepartie, la profondeur insuffisante et l'écart de prix par le biais de règles numériques préétablies.
Cela a conduit Drift v1 à devenir exceptionnellement complexe en ce qui concerne les paramètres ajustables et leurs expressions mathématiques. Par exemple, il est nécessaire de définir différentes conditions de marché en fonction de l'état d'écart du prix du contrat, telles que le marché le plus sain, le marché sub-sain, etc., pour un total de quatre situations. Il faut également évaluer l'état de déséquilibre entre les positions longues et courtes, en précisant si cette situation nécessite une liquidation des positions des utilisateurs, ainsi que des solutions de coefficients d'ajustement correspondants.
En comparaison, le carnet de commandes traditionnel semble plus clair et concis. Cela pourrait expliquer pourquoi Solana est si attaché au carnet de commandes.
Ensuite, Drift a lancé la fonction d'ordre à cours limité, mais son expérience utilisateur reste différente de celle des carnets de commandes traditionnels. Actuellement, les transactions sur Drift sont principalement soutenues par trois mécanismes de liquidité : enchères JIT, carnet d'ordres à cours limité et AMM. Cependant, à partir du 7 août, Drift abandonnera complètement le mode AMM pour se tourner vers un mode de teneur de marché centralisé.
Les problèmes clés auxquels le vAMM est confronté incluent : une perte continue de taux de financement, des difficultés à maintenir l'ancrage des prix, et des problèmes de dépendance au chemin. Même le fondateur du vAMM, Perpetual Protocol, envisage de nouvelles directions de développement, prévoyant d'adopter une stratégie de market making plus proactive dans la version V2, et d'intégrer les fonctionnalités d'Uniswap V3, dans le but de trouver un équilibre entre le modèle CLOB et le modèle AMM.
Cette transformation consiste essentiellement à passer d'un vAMM dont le prix est déterminé par des formules mathématiques à un modèle où les teneurs de marché font des offres actives. Le risque est transféré des protocoles eux-mêmes aux participants du marché.
D'après la situation actuelle, le modèle AMM pourrait ne convenir qu'aux transactions au comptant. En ce qui concerne les transactions de contrats sur la chaîne, il est toujours nécessaire de rechercher un équilibre entre la décentralisation et la centralisation.
vAMM utilise la même formule de produit constant X * Y = K que Uniswap. Cependant, contrairement à l'AMM de spot, vAMM est une structure à deux niveaux où les LP agissent en tant que garantie et où les actifs réels sont stockés dans le coffre-fort d'un contrat intelligent. vAMM est en réalité un mécanisme de découverte des prix qui se déclenche lorsque les utilisateurs ouvrent un effet de levier.
Dans vAMM, les transactions des utilisateurs sont en réalité basées sur une courbe de prix, et non sur des transactions avec de véritables contreparties. Cela conduit à ce que, face à un déséquilibre entre les positions longues et courtes, le protocole doive attirer de véritables contreparties par le biais de subventions. Ainsi, la stabilité des sources de subventions et l'adéquation des pools de liquidités sont cruciales pour la survie du projet.
Surtout en cas de tendance unidirectionnelle ou de fluctuations de prix importantes, le fonds de liquidité équivaut à vendre la volatilité. La caractéristique de la vente de la volatilité est précisément de réaliser de petits bénéfices en période de calme, mais de subir des pertes importantes en période de forte volatilité.
Drift a innové sur la base de vAMM de Perpetual Protocol en lançant dAMM dynamique). Les caractéristiques de dAMM sont des paramètres configurables, utilisés pour faire face à des problèmes tels que l'écart de prix des sous-jacents, l'asymétrie des contreparties longues et courtes, et le manque de profondeur. Cependant, cette méthode ne peut toujours pas résoudre tous les problèmes.
Mécanisme AMM dynamique de Drift
Le AMM dynamique de Drift introduit plusieurs paramètres configurables :
Peg( ancrage multiplicateur ) : utilisé pour contrôler le degré d'écart entre le prix du contrat et le prix au comptant.
K : contrôler la profondeur de liquidité, plus la valeur de K est grande, meilleure est la profondeur, plus le glissement est petit.
Fonds de frais : principalement utilisé pour ajuster le Peg et la valeur K.
Ces paramètres, en combinaison avec l'écart entre le prix de l'oracle et le prix de référence, forment un mécanisme d'ajustement complexe.
La valeur Peg est utilisée pour ajuster rapidement les prix, afin que le prix du contrat soit proche du prix réel du marché. Après chaque transaction, le système vérifie le degré de déviation des prix et, si cela dépasse le seuil établi, il choisit d'ajuster directement le Peg en fonction des réserves du fonds de frais ou envisage d'autres solutions.
La valeur K contrôle la taille du glissement. Étant donné que Drift est basé sur vAMM, la valeur K est ajustable, ce qui permet au système de s'adapter de manière flexible aux différentes conditions du marché.
Le pool de frais n'est pas seulement une source de revenus, mais aussi un outil de régulation du marché. Il est utilisé pour compenser les bénéfices des utilisateurs générés par l'ajustement du Peg et de la valeur K, ainsi que pour payer les déséquilibres des taux de financement.
Cependant, ce modèle dépend fortement de la santé du fonds de frais, ce qui pourrait amener Drift à perdre son avantage concurrentiel en matière de frais. Le problème plus fondamental est que la croissance des revenus est linéaire, mais dans des conditions extrêmes, les dépenses peuvent croître de manière exponentielle, ce qui rend difficile la durabilité à long terme.
Cela explique également pourquoi Drift a finalement décidé d'abandonner vAMM et d'opter pour un modèle de market-making centralisé.
Conclusion
Dans le mode vAMM, les utilisateurs doivent déposer une marge pour trader des Futures Perpétuel, tandis que la formule X * Y = K devient en fait une courbe de prix. Drift a introduit, sur cette base, un multiplicateur d'ancrage Peg et une valeur K ajustable pour ancrer le prix du contrat au prix au comptant. Cependant, ce mécanisme est difficile à maintenir à long terme, en particulier dans des conditions de marché extrêmes.
Il semble qu'à l'heure actuelle, s'appuyer uniquement sur des formules mathématiques pour contrôler les chemins des AMM sur la chaîne ne fonctionne pas. L'essence des Futures Perpétuel nécessite encore la participation de teneurs de marché centralisés pour réaliser l'équilibre des contreparties. Cela reflète également le défi continu de rechercher un équilibre entre décentralisation et efficacité.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GasWaster69
· 08-09 05:40
Le petit homme cheval a retiré gg
Voir l'originalRépondre0
MEVSandwich
· 08-07 14:37
off-chain total ne peut pas rivaliser avec la centralisation
Voir l'originalRépondre0
LiquidatedTwice
· 08-07 14:36
off-chain toujours pas réussi à faire fonctionner AMM, condamné
Voir l'originalRépondre0
SignatureVerifier
· 08-07 14:31
prévisible honnêtement... la centralisation gagne toujours lorsque la sécurité du protocole est insuffisante
Drift Protocol dit adieu aux Futures Perpétuel AMM : les défis et la transformation de la création de marché automatique off-chain.
Explorer les défis des AMM de contrats à terme perpétuels et la transformation du Drift Protocol
Après avoir étudié en profondeur le Drift Protocol, nous pouvons mieux comprendre pourquoi Solana est si attaché à l'Ordre de Prix Centralisé (CLOB). La mise en œuvre sur la chaîne d'un Automate de Marché pour les Futures Perpétuel (AMM) est en effet une tâche extrêmement difficile, au point que de nombreux projets finissent par opter pour un modèle de teneur de marché centralisé.
Bien que le protocole Perpetual ait créé le vAMM( virtuel, qui résout le problème de l'ajout de levier sur la base d'un AMM au comptant, sans la participation de teneurs de marché centralisés, l'AMM des contrats à terme doit résoudre une série de problèmes complexes tels que l'absence de contrepartie, la profondeur insuffisante et l'écart de prix par le biais de règles numériques préétablies.
Cela a conduit Drift v1 à devenir exceptionnellement complexe en ce qui concerne les paramètres ajustables et leurs expressions mathématiques. Par exemple, il est nécessaire de définir différentes conditions de marché en fonction de l'état d'écart du prix du contrat, telles que le marché le plus sain, le marché sub-sain, etc., pour un total de quatre situations. Il faut également évaluer l'état de déséquilibre entre les positions longues et courtes, en précisant si cette situation nécessite une liquidation des positions des utilisateurs, ainsi que des solutions de coefficients d'ajustement correspondants.
En comparaison, le carnet de commandes traditionnel semble plus clair et concis. Cela pourrait expliquer pourquoi Solana est si attaché au carnet de commandes.
Ensuite, Drift a lancé la fonction d'ordre à cours limité, mais son expérience utilisateur reste différente de celle des carnets de commandes traditionnels. Actuellement, les transactions sur Drift sont principalement soutenues par trois mécanismes de liquidité : enchères JIT, carnet d'ordres à cours limité et AMM. Cependant, à partir du 7 août, Drift abandonnera complètement le mode AMM pour se tourner vers un mode de teneur de marché centralisé.
Les problèmes clés auxquels le vAMM est confronté incluent : une perte continue de taux de financement, des difficultés à maintenir l'ancrage des prix, et des problèmes de dépendance au chemin. Même le fondateur du vAMM, Perpetual Protocol, envisage de nouvelles directions de développement, prévoyant d'adopter une stratégie de market making plus proactive dans la version V2, et d'intégrer les fonctionnalités d'Uniswap V3, dans le but de trouver un équilibre entre le modèle CLOB et le modèle AMM.
Cette transformation consiste essentiellement à passer d'un vAMM dont le prix est déterminé par des formules mathématiques à un modèle où les teneurs de marché font des offres actives. Le risque est transféré des protocoles eux-mêmes aux participants du marché.
D'après la situation actuelle, le modèle AMM pourrait ne convenir qu'aux transactions au comptant. En ce qui concerne les transactions de contrats sur la chaîne, il est toujours nécessaire de rechercher un équilibre entre la décentralisation et la centralisation.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ca18b42dd0a3fcbd7c78f77d26e9855d.webp(
Comprendre en profondeur le mécanisme vAMM
vAMM utilise la même formule de produit constant X * Y = K que Uniswap. Cependant, contrairement à l'AMM de spot, vAMM est une structure à deux niveaux où les LP agissent en tant que garantie et où les actifs réels sont stockés dans le coffre-fort d'un contrat intelligent. vAMM est en réalité un mécanisme de découverte des prix qui se déclenche lorsque les utilisateurs ouvrent un effet de levier.
Dans vAMM, les transactions des utilisateurs sont en réalité basées sur une courbe de prix, et non sur des transactions avec de véritables contreparties. Cela conduit à ce que, face à un déséquilibre entre les positions longues et courtes, le protocole doive attirer de véritables contreparties par le biais de subventions. Ainsi, la stabilité des sources de subventions et l'adéquation des pools de liquidités sont cruciales pour la survie du projet.
Surtout en cas de tendance unidirectionnelle ou de fluctuations de prix importantes, le fonds de liquidité équivaut à vendre la volatilité. La caractéristique de la vente de la volatilité est précisément de réaliser de petits bénéfices en période de calme, mais de subir des pertes importantes en période de forte volatilité.
Drift a innové sur la base de vAMM de Perpetual Protocol en lançant dAMM dynamique). Les caractéristiques de dAMM sont des paramètres configurables, utilisés pour faire face à des problèmes tels que l'écart de prix des sous-jacents, l'asymétrie des contreparties longues et courtes, et le manque de profondeur. Cependant, cette méthode ne peut toujours pas résoudre tous les problèmes.
Mécanisme AMM dynamique de Drift
Le AMM dynamique de Drift introduit plusieurs paramètres configurables :
Ces paramètres, en combinaison avec l'écart entre le prix de l'oracle et le prix de référence, forment un mécanisme d'ajustement complexe.
La valeur Peg est utilisée pour ajuster rapidement les prix, afin que le prix du contrat soit proche du prix réel du marché. Après chaque transaction, le système vérifie le degré de déviation des prix et, si cela dépasse le seuil établi, il choisit d'ajuster directement le Peg en fonction des réserves du fonds de frais ou envisage d'autres solutions.
La valeur K contrôle la taille du glissement. Étant donné que Drift est basé sur vAMM, la valeur K est ajustable, ce qui permet au système de s'adapter de manière flexible aux différentes conditions du marché.
Le pool de frais n'est pas seulement une source de revenus, mais aussi un outil de régulation du marché. Il est utilisé pour compenser les bénéfices des utilisateurs générés par l'ajustement du Peg et de la valeur K, ainsi que pour payer les déséquilibres des taux de financement.
Cependant, ce modèle dépend fortement de la santé du fonds de frais, ce qui pourrait amener Drift à perdre son avantage concurrentiel en matière de frais. Le problème plus fondamental est que la croissance des revenus est linéaire, mais dans des conditions extrêmes, les dépenses peuvent croître de manière exponentielle, ce qui rend difficile la durabilité à long terme.
Cela explique également pourquoi Drift a finalement décidé d'abandonner vAMM et d'opter pour un modèle de market-making centralisé.
Conclusion
Dans le mode vAMM, les utilisateurs doivent déposer une marge pour trader des Futures Perpétuel, tandis que la formule X * Y = K devient en fait une courbe de prix. Drift a introduit, sur cette base, un multiplicateur d'ancrage Peg et une valeur K ajustable pour ancrer le prix du contrat au prix au comptant. Cependant, ce mécanisme est difficile à maintenir à long terme, en particulier dans des conditions de marché extrêmes.
Il semble qu'à l'heure actuelle, s'appuyer uniquement sur des formules mathématiques pour contrôler les chemins des AMM sur la chaîne ne fonctionne pas. L'essence des Futures Perpétuel nécessite encore la participation de teneurs de marché centralisés pour réaliser l'équilibre des contreparties. Cela reflète également le défi continu de rechercher un équilibre entre décentralisation et efficacité.