Monnaie virtuelle dans les difficultés de tarification en pratique judiciaire
Ces dernières années, le nombre d'affaires criminelles liées aux monnaies virtuelles est en hausse. En plus des affaires courantes utilisant des monnaies virtuelles pour le blanchiment d'argent, la fraude, la vente pyramidale, le jeu, etc., les affaires de fraude et de vol impliquant des monnaies virtuelles entre particuliers sont également de plus en plus fréquentes. Ces cas fournissent des références utiles pour traiter les affaires criminelles impliquant des monnaies virtuelles.
Cet article analysera une affaire de fraude en monnaie virtuelle liée à un litige d'investissement personnel, et examinera comment déterminer la valeur des jetons impliqués dans des affaires criminelles concernant la monnaie virtuelle.
Résumé de l'affaire
Entre juin et juillet 2018, Zheng a trompé Wang en lui faisant croire qu'il l'aidait à investir dans un projet de blockchain, en lui volant 32 jetons Bitcoin et plus de 1000 jetons Ethereum. Zheng a vendu les Bitcoin obtenus, réalisant un bénéfice de plus de 1,64 million de yuans. Plus tard, après avoir été informé par la police, Zheng s'est rendu de lui-même.
Après examen par le tribunal, il a été établi que Zheng, dans le but de s'approprier illégalement, avait fabriqué des faits pour tromper autrui et obtenir des biens d'une valeur particulièrement élevée, constituant ainsi une infraction de fraude. Zheng a finalement été condamné à une peine d'emprisonnement de dix ans et à une amende de deux cent mille yuans.
Attitude des tribunaux sur la tarification des monnaies virtuelles
Lors du traitement des affaires de fraude ou de fraude à l'investissement impliquant des monnaies virtuelles, déterminer le montant en jeu est un enjeu clé. Dans la pratique, les autorités judiciaires utilisent diverses méthodes, telles que le prix d'achat des victimes, le prix de revente des suspects, le prix du marché des échanges étrangers ou le prix évalué par des tiers.
Cependant, le tribunal du district de Chaoyang à Pékin a clairement déclaré dans cette affaire : "La question de la valeur de la monnaie virtuelle est influencée par les lois et règlements nationaux ainsi que par les politiques de régulation de l'industrie, et il n'est pas approprié de la déterminer directement dans un cas particulier." Ce point de vue pourrait devenir le critère de jugement le plus standard actuellement. Finalement, le tribunal a considéré les 1,64 million de yuans obtenus par le défendeur Zheng comme le montant en jeu.
Monnaie virtuelle politique et pratiques problématiques
Le 15 septembre 2021, le "Avis sur la prévention et la gestion des risques de spéculation liés aux transactions de monnaie virtuelle" publié conjointement par dix ministères de l'État a qualifié les activités commerciales liées à la monnaie virtuelle d'"activités financières illégales", y compris la fourniture de services d'intermédiation d'information et de tarification pour les transactions de monnaie virtuelle.
Cette politique a suscité des controverses dans la pratique. Certains estiment que la détermination des prix des monnaies virtuelles impliquées par les organes judiciaires ou les tiers mandatés par ceux-ci relève d'activités judiciaires et ne devrait pas être soumise aux restrictions de cette notification. D'autres estiment en revanche que cette notification impose des dispositions d'interdiction totale concernant les activités commerciales liées aux monnaies virtuelles, sans exonérer les activités judiciaires, et que par conséquent, les actions de tarification des organes judiciaires ou des tiers pourraient toujours enfreindre la politique réglementaire.
Discussion des solutions
Pour résoudre le problème de l'évaluation de la valeur des monnaies virtuelles en cause, la pratique du tribunal de Chaoyang à Pékin mérite d'être référencée : en principe, il n'y a pas d'évaluation proactive de la valeur des monnaies virtuelles en cause. En cas de montant de revente, il convient de déterminer le montant en cause en priorité en fonction de ce montant. S'il n'y a pas de montant de revente, il est possible de considérer l'ordre d'évaluation suivant : le prix d'achat de la monnaie virtuelle en cause, le montant en espèces obtenu par la cession, l'évaluation judiciaire ou le montant d'évaluation, etc.
Ce n'est que lorsque le montant en jeu ne peut être déterminé par d'autres moyens et qu'il est crucial pour la condamnation et la peine que les autorités judiciaires puissent éventuellement établir un prix pour la monnaie virtuelle en question.
Conclusion
La nature particulière des monnaies virtuelles suscite de nombreuses controverses sur le plan juridique. Cette situation découle en partie des limites de la compréhension des régulateurs concernant les monnaies virtuelles, qui tentent de contrôler ces dernières de manière globale par le biais de documents réglementaires simples, ce qui non seulement ne parvient pas à atteindre les résultats escomptés, mais pose également de nombreux défis pour les activités d'application de la loi et judiciaires.
Pour résoudre ce problème de manière définitive, il pourrait être nécessaire de réviser les politiques existantes. La manière dont elles seront révisées et le contenu spécifique des révisions doivent encore être explorés et étudiés.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SchrödingersNode
· Il y a 21h
Vol de jetons, n'est-ce pas ? De quoi parles-tu sur la tarification ?
Voir l'originalRépondre0
CrashHotline
· Il y a 21h
Pump le Blockchain ! Ne vous faites pas avoir.
Voir l'originalRépondre0
ser_we_are_ngmi
· Il y a 21h
Encore une fois, prendre les gens pour des idiots, sans fin.
Voir l'originalRépondre0
NftMetaversePainter
· Il y a 21h
en fait, l'attribution de valeur sous-jacente ici est douloureusement algorithmique... ngmi avec ces modèles d'évaluation hérités smh
Dilemme de tarification des affaires pénales de monnaie virtuelle : défis et réponses dans la pratique judiciaire
Monnaie virtuelle dans les difficultés de tarification en pratique judiciaire
Ces dernières années, le nombre d'affaires criminelles liées aux monnaies virtuelles est en hausse. En plus des affaires courantes utilisant des monnaies virtuelles pour le blanchiment d'argent, la fraude, la vente pyramidale, le jeu, etc., les affaires de fraude et de vol impliquant des monnaies virtuelles entre particuliers sont également de plus en plus fréquentes. Ces cas fournissent des références utiles pour traiter les affaires criminelles impliquant des monnaies virtuelles.
Cet article analysera une affaire de fraude en monnaie virtuelle liée à un litige d'investissement personnel, et examinera comment déterminer la valeur des jetons impliqués dans des affaires criminelles concernant la monnaie virtuelle.
Résumé de l'affaire
Entre juin et juillet 2018, Zheng a trompé Wang en lui faisant croire qu'il l'aidait à investir dans un projet de blockchain, en lui volant 32 jetons Bitcoin et plus de 1000 jetons Ethereum. Zheng a vendu les Bitcoin obtenus, réalisant un bénéfice de plus de 1,64 million de yuans. Plus tard, après avoir été informé par la police, Zheng s'est rendu de lui-même.
Après examen par le tribunal, il a été établi que Zheng, dans le but de s'approprier illégalement, avait fabriqué des faits pour tromper autrui et obtenir des biens d'une valeur particulièrement élevée, constituant ainsi une infraction de fraude. Zheng a finalement été condamné à une peine d'emprisonnement de dix ans et à une amende de deux cent mille yuans.
Attitude des tribunaux sur la tarification des monnaies virtuelles
Lors du traitement des affaires de fraude ou de fraude à l'investissement impliquant des monnaies virtuelles, déterminer le montant en jeu est un enjeu clé. Dans la pratique, les autorités judiciaires utilisent diverses méthodes, telles que le prix d'achat des victimes, le prix de revente des suspects, le prix du marché des échanges étrangers ou le prix évalué par des tiers.
Cependant, le tribunal du district de Chaoyang à Pékin a clairement déclaré dans cette affaire : "La question de la valeur de la monnaie virtuelle est influencée par les lois et règlements nationaux ainsi que par les politiques de régulation de l'industrie, et il n'est pas approprié de la déterminer directement dans un cas particulier." Ce point de vue pourrait devenir le critère de jugement le plus standard actuellement. Finalement, le tribunal a considéré les 1,64 million de yuans obtenus par le défendeur Zheng comme le montant en jeu.
Monnaie virtuelle politique et pratiques problématiques
Le 15 septembre 2021, le "Avis sur la prévention et la gestion des risques de spéculation liés aux transactions de monnaie virtuelle" publié conjointement par dix ministères de l'État a qualifié les activités commerciales liées à la monnaie virtuelle d'"activités financières illégales", y compris la fourniture de services d'intermédiation d'information et de tarification pour les transactions de monnaie virtuelle.
Cette politique a suscité des controverses dans la pratique. Certains estiment que la détermination des prix des monnaies virtuelles impliquées par les organes judiciaires ou les tiers mandatés par ceux-ci relève d'activités judiciaires et ne devrait pas être soumise aux restrictions de cette notification. D'autres estiment en revanche que cette notification impose des dispositions d'interdiction totale concernant les activités commerciales liées aux monnaies virtuelles, sans exonérer les activités judiciaires, et que par conséquent, les actions de tarification des organes judiciaires ou des tiers pourraient toujours enfreindre la politique réglementaire.
Discussion des solutions
Pour résoudre le problème de l'évaluation de la valeur des monnaies virtuelles en cause, la pratique du tribunal de Chaoyang à Pékin mérite d'être référencée : en principe, il n'y a pas d'évaluation proactive de la valeur des monnaies virtuelles en cause. En cas de montant de revente, il convient de déterminer le montant en cause en priorité en fonction de ce montant. S'il n'y a pas de montant de revente, il est possible de considérer l'ordre d'évaluation suivant : le prix d'achat de la monnaie virtuelle en cause, le montant en espèces obtenu par la cession, l'évaluation judiciaire ou le montant d'évaluation, etc.
Ce n'est que lorsque le montant en jeu ne peut être déterminé par d'autres moyens et qu'il est crucial pour la condamnation et la peine que les autorités judiciaires puissent éventuellement établir un prix pour la monnaie virtuelle en question.
Conclusion
La nature particulière des monnaies virtuelles suscite de nombreuses controverses sur le plan juridique. Cette situation découle en partie des limites de la compréhension des régulateurs concernant les monnaies virtuelles, qui tentent de contrôler ces dernières de manière globale par le biais de documents réglementaires simples, ce qui non seulement ne parvient pas à atteindre les résultats escomptés, mais pose également de nombreux défis pour les activités d'application de la loi et judiciaires.
Pour résoudre ce problème de manière définitive, il pourrait être nécessaire de réviser les politiques existantes. La manière dont elles seront révisées et le contenu spécifique des révisions doivent encore être explorés et étudiés.