Sengketa Hukum Nike dengan RTFKT: Dampaknya terhadap Dunia Web3

Pada bulan Desember 2024, sebuah perang hukum yang sangat diperhatikan terjadi di bidang Web3. Raksasa merek olahraga Nike menghadapi gugatan kelas senilai 5 juta dolar AS, yang diajukan oleh pemegang merek NFT RTFKT yang pernah diakuisisi. Kasus ini tidak hanya menarik perhatian luas di industri, tetapi juga dapat menjadi preseden penting bagi pengadilan AS dalam meninjau sifat NFT dan tanggung jawab merek, yang berpotensi mempengaruhi batas kepatuhan perusahaan tradisional di industri Web3.

RTFKT adalah perusahaan yang fokus pada mode digital dan teknologi, yang diakuisisi oleh Nike pada tahun 2021. Selama masa operasinya, perusahaan ini meluncurkan sepatu olahraga digital dan fisik NFT yang memiliki pola Swoosh ikonik Nike. Namun, pada tanggal 3 Desember 2024, RTFKT tiba-tiba mengumumkan bahwa mereka akan secara bertahap menghentikan operasi, keputusan ini memicu ketidakpuasan yang kuat di antara para pemegang.

Penggugat menuduh Nike menggunakan pengaruh merek dan visi jangka panjangnya untuk mempromosikan NFT RTFKT, tetapi akhirnya "diam-diam meninggalkan" proyek tersebut, yang merupakan apa yang disebut sebagai "soft rug pull". Tindakan ini bukanlah penjualan besar-besaran, melainkan pengembang proyek secara bertahap tetapi dengan niat subyektif atau kelalaian besar menyimpang dari peta jalan pengembangan yang telah ditetapkan, menyebabkan NFT yang awalnya memiliki potensi secara bertahap kehilangan nilainya.

Inti dari sengketa ini termasuk:

1. Apakah NFT RTFKT merupakan "sekuritas yang tidak terdaftar"?
2. Apakah Nike menyesatkan konsumen?
3. Apakah penutupan RTFKT menjadi bukti kunci?

Dalam hal penentuan sekuritas, pengadilan akan menilai apakah NFT RTFKT dijual sebagai "kontrak investasi" berdasarkan standar "Uji Howey". Namun, membuktikan bahwa NFT ini termasuk dalam sekuritas tidaklah mudah.

Selain logika litigasi hukum sekuritas, tim penggugat juga menerapkan strategi "dua jalur". Di satu sisi, mereka menuduh Nike tidak melakukan pengungkapan yang memadai saat mempromosikan NFT, di sisi lain, mereka mengutip undang-undang perlindungan konsumen di negara bagian seperti New York dan California, menuduh Nike gagal memenuhi janji "ketersediaan di masa depan dan dukungan berkelanjutan".

Penutupan resmi merek RTFKT dianggap oleh penggugat sebagai fakta kunci bahwa Nike telah meninggalkan proyek tersebut dan melanggar promosi. Pemegang NFT percaya bahwa mereka membeli aset digital ini berdasarkan "harapan yang wajar" bahwa Nike akan terus menginvestasikan sumber daya dan mendukung ekosistem tersebut.

Apa pun hasil akhirnya, kasus ini akan menjadi peringatan bagi pihak merek:

• Jika penggugat menang, tindakan perusahaan di dunia Web3 akan diawasi dengan lebih ketat.
• Ketika perusahaan meluncurkan NFT di masa depan, mereka mungkin perlu menghindari membuat janji yang sulit untuk ditepati dalam jangka panjang.
• Keinginan keseluruhan merek untuk berinvestasi dalam NFT mungkin akan menurun.

Kasus ini akan membawa tiga dampak mendalam bagi dunia Web3:

1. Penentuan yudisial apakah NFT merupakan sekuritas.
2. Apakah merek tradisional perlu bertanggung jawab untuk aset digital dalam jangka panjang.
3. Bagaimana perusahaan menyeimbangkan inovasi dan risiko hukum dalam Web3.

Di masa depan, setiap proyek NFT "terbit terlebih dahulu, rencanakan kemudian" mungkin akan menghadapi lebih banyak kemungkinan untuk dimintai pertanggungjawaban. Kasus ini tidak hanya terkait dengan Nike dan RTFKT, tetapi juga akan memengaruhi cara dan batas tanggung jawab perusahaan tradisional dalam ekosistem Web3 secara keseluruhan.