Masa depan pekerjaan yang didukung AI perlu desentralisasi

Dalam sebuah studi terbaru yang diterbitkan oleh peneliti Stanford, 1.500 pekerja AS, termasuk penulis, desainer, dan seniman, membagikan pandangan mereka tentang AI di tempat kerja. Data tersebut jelas: profesional kreatif, jika bisa dipercaya, tidak ingin AI mengotomatiskan pekerjaan inti mereka. Kurang dari seperlima tugas di bidang seni, desain, dan media dianggap cocok untuk otomatisasi. Kreatif menyambut bantuan dengan tugas-tugas berulang tetapi ingin tetap memiliki kepengarangan dan kontrol.

Bagi siapa pun yang bekerja di bidang kreatif, ini adalah perasaan yang akrab. Pekerjaan kreatif sudah dianggap remeh, dan alat AI baru membuat batas antara kolaborasi dan pengambilalihan menjadi kabur. Mereka membuka umpan mereka dan melihat seni mereka, yang diubah oleh AI, dicetak pada barang dagangan, dan dijual oleh orang asing tanpa persetujuan atau pengakuan mereka. Tetapi seseorang mendapatkan bayaran, dan itu bukan para kreatif.

AI generatif sudah mengubah cara kerja. Ia menyusun email, menciptakan musik, merancang logo, dan menulis dialog. Bagi banyak kreator, ini bukan kolaborasi. Ini adalah pengambilalihan. Model-model yang melakukan pekerjaan itu dilatih berdasarkan suara Anda, gaya Anda, dan arsip Anda.

Saat AI menjadi baik kolaborator maupun pesaing, pertanyaan tentang kepemilikan semakin keras. Siapa yang dibayar ketika sebuah mesin menghasilkan? Siapa yang dilindungi ketika reputasi dipertaruhkan?

Ketika AI menjadi seniman dan pencuri

Meskipun telah membuka pintu untuk kreativitas dan produktivitas, ekonomi AI terpusat dibangun di atas konten yang diambil.

Pada tahun 2023, artis Sarah Andersen, Kelly McKernan, dan Karla Ortiz mengajukan gugatan terhadap Stability AI dan Midjourney karena melatih model menggunakan karya mereka tanpa izin. Getty Images mengajukan gugatan setelah foto-foto berlabel airnya muncul dalam keluaran AI. Deepfake Taylor Swift menjadi viral dengan lebih dari 45 juta tampilan. Tim Scarlett Johansson campur tangan ketika OpenAI merilis asisten suara yang mirip dengannya, meskipun dia menolak untuk melisensikan suaranya. The New York Times menggugat OpenAI dan Microsoft karena menggunakan arsipnya tanpa izin. Universal Music menuduh Anthropic menghasilkan lirik yang dilindungi hak cipta.

Pertarungan hukum ini mencerminkan sistem yang meniru kreativitas manusia sambil menjauhkan diri dari orang-orang yang membuat karya aslinya.

Apa yang DeAI dapat lakukan untuk kreator

Ada jalur lain. Kecerdasan Buatan Terdesentralisasi, atau DeAI, menawarkan alternatif struktural. Ini menanamkan hak dan atribusi ke dalam sistem itu sendiri. Ini bukan solusi yang ampuh. DeAI bergantung pada kejelasan hukum, adopsi yang luas, dan tata kelola yang kuat. Namun, ini memang menjawab satu masalah inti: pencipta terlalu sering dikecualikan dari platform dan alat yang bergantung pada karya mereka.

DeAI membuat atribusi dapat diprogram. Seorang pencipta mengunggah data, mendefinisikan ketentuan penggunaan, dan mengikat ketentuan tersebut ke kontrak pintar. Kontrak ini secara otomatis menentukan siapa yang dapat mengakses data, bagaimana data tersebut dapat digunakan, dan dalam keadaan apa. Sebuah lagu yang dilatih dengan suara Anda tanpa lisensi dapat ditandai dan diblokir sebelum seseorang mendengarnya.

Ini sudah terjadi di lapangan. Startup MyShell, yang membangun AI suara multibahasa, menggunakan platform Sahara untuk mendapatkan puluhan ribu cuplikan suara secara terdesentralisasi. Alih-alih mengumpulkan dari YouTube atau menyewa studio, mereka mengumpulkan sampel dari kontributor di seluruh dunia dengan melacak, memberikan atribusi, dan memberikan kompensasi kepada mereka menggunakan catatan on-chain. Pencipta mempertahankan kendali atas data mereka sambil tetap berpartisipasi dalam jalur pelatihan yang dapat diskalakan. Sementara itu, MyShell menghemat waktu dan biaya tanpa mengorbankan kualitas. Itulah janji DeAI: pertukaran yang adil pada titik data.

Bayangkan seorang fotografer mengunggah potret dengan aturan yang terlampir: bebas dilihat di platform sosial, $5 untuk digunakan dalam pos blog, dilarang untuk pelatihan AI tanpa perjanjian terpisah. Pengembang yang etis dapat melisensikan dengan satu klik. Pelaku jahat akan ditolak aksesnya secara otomatis. Itu menciptakan jenis sistem yang berbeda, di mana seniman adalah pemilik lisensi, bukan korban.

Pertarungan panjang, toolkit baru

Debat ini memiliki sejarah yang panjang. Statuta Anne pada tahun 1710 memberikan hak kepada penulis, bukan pencetak, untuk mengontrol karya mereka. Hak moral Prancis pada abad ke-19 melindungi integritas hasil kreatif. Bahkan seniman Renaisans seperti Albrecht Dürer berjuang melawan salinan yang tidak sah. Setiap era gangguan teknologi telah memaksa redefinisi kepemilikan.

DeAI melanjutkan garis keturunan itu. Di mana hak cipta menciptakan kerangka hukum, DeAI mengubah hak menjadi logika perangkat lunak. Dan di mana hukum sering tertinggal di belakang teknologi, infrastruktur terdesentralisasi dapat membantu menegakkan standar etika secara besar-besaran.

Namun, tidak ada sistem yang sempurna. DeAI dapat diambil alih. Sebuah konsorsium yang didominasi oleh studio besar mungkin menetapkan standar lisensi yang mengesampingkan pencipta independen. Sebuah bug dalam kontrak pintar dapat mengunci sebuah karya selamanya, tanpa ada yang dapat memperbaikinya. Tidak ada jaminan bahwa desentralisasi saja akan menciptakan keadilan. Seperti sistem lainnya, itu tergantung pada siapa yang membangunnya, siapa yang memeliharanya, dan siapa yang mendapatkan manfaat.

Tetapi risiko ini sudah ada di lanskap AI yang tidak transparan dan eksploitatif saat ini. Perbedaannya adalah bahwa DeAI, pada titik terbaiknya, memungkinkan para pencipta untuk membantu membentuk alat yang mengatur karya mereka.

Ekonomi kreatif berikutnya

Jutaan orang berusaha membangun kehidupan yang berkelanjutan melalui kerja kreatif. Bagi Gen Z dan milenial muda, banyak di antara mereka yang tidak mampu membeli aset tradisional, dibebani utang pelajar, dan menghadapi pasar kerja yang tidak stabil, kemampuan untuk berpartisipasi dalam kepemilikan sangat penting.

Jika kita tidak membangun kembali infrastruktur kepengarangan sekarang, kita berisiko mengunci sistem yang secara default mengekploitasi. Pilihan tidak antara model terdesentralisasi yang sempurna dan yang saat ini ada. Ini adalah antara sistem dengan cacat yang transparan dan dapat diatasi serta satu dengan cacat yang tidak transparan dan tidak dapat dimintai pertanggungjawaban.

Mendapatkan ini dengan benar akan memerlukan lebih dari sekadar niat baik. Pencipta dan guild mereka perlu mulai menstandarkan identitas digital dan pendaftaran aset. Pengembang harus memprioritaskan sistem yang terbuka dan interoperable daripada platform tertutup. Pembuat kebijakan harus menciptakan perlindungan hukum untuk seniman yang mendaftar karya mereka di on-chain, mengakui registri tersebut dengan otoritas yang sama seperti kantor hak cipta tradisional.

Tenaga kreatif perlu dilindungi. Partisipasi harus dihargai. Eksploitasi tidak boleh.

Shashank Sripada

Shashank Sripada adalah salah satu pendiri dan COO Gaia. Shashank menggabungkan ketelitian institusional dengan perubahan sistemik. Setelah mengelola lebih dari $7B dalam aset dan memberi nasihat kepada Gedung Putih, ia mendirikan Gaia untuk membuktikan bahwa model terdesentralisasi dapat berkembang secara adil. Sebagai seorang ekonom terlatih (LSE) dan pengusaha berantai, ia mengkritik Penjaga Keuangan tradisional sambil merancang kerangka kerja yang memprioritaskan transparansi. “Modal seharusnya membangun jembatan, bukan tembok.”