Dilema Hukum dan Analisis bagi Praktisi Web3

Industri Web3 tampaknya memiliki daya tarik yang unik, banyak praktisi begitu memasuki bidang ini, sulit untuk kembali ke industri tradisional. Beberapa menggambarkan keadaan pekerja Web3 sebagai "gaji tinggi, remote, nyaman, dan berbahaya", deskripsi ini sangat tepat.

Dibandingkan dengan industri tradisional, posisi terkait Web3 memang menawarkan tingkat gaji yang lebih tinggi. Karena biasanya pihak proyek berada di luar negeri, karyawan domestik seringkali menggunakan mode kerja terdistribusi, tanpa perlu melakukan absen kerja. Status kerja yang bergaji tinggi dan bebas ini sangat menarik bagi banyak orang.

Namun, setelah masuk ke dalam lingkaran Web3, banyak orang mulai menyadari adanya regulasi terkait di dalam negeri, seperti pengumuman 94, pemberitahuan 924, dan sebagainya. Hal ini membuat mereka meragukan legalitas dari konten pekerjaan mereka. Oleh karena itu, banyak praktisi Web3 yang aktif berpartisipasi dalam kegiatan Web3 di internet, tetapi dalam kehidupan nyata mereka sangat berhati-hati mengenai profesi mereka.

Beberapa praktisi Web3 akan langsung berkonsultasi dengan pengacara untuk menanyakan apakah konten pekerjaan mereka memiliki risiko hukum di dalam negeri. Kebingungan banyak orang adalah: mengingat Pengumuman 94 dan Pemberitahuan 924 bukan merupakan undang-undang, dan saat ini juga tidak ada ketentuan hukum yang jelas yang menyatakan bahwa beberapa tindakan merupakan kejahatan, apakah melakukan pekerjaan terkait Web3 tertentu tidak masalah?

Cara berpikir ini sebenarnya mewakili pandangan banyak orang. Namun, ini sebenarnya adalah kesalahpahaman dalam pemahaman. Terbatasnya ruang, hari ini kita akan membahas satu pertanyaan utama: Dalam kasus pidana Web3, apakah dasar untuk menjatuhkan hukuman kepada pihak yang terlibat benar-benar hanya berdasarkan Pengumuman 94 dan Pemberitahuan 924?

Untuk memahami masalah ini, kita perlu mulai dengan karakteristik hukum. Hukum memiliki stabilitas, setelah ditetapkan dan dipublikasikan, harus menjaga keseriusan dan otoritasnya, dan tidak dapat diubah sembarangan. Ini menyebabkan hukum mengalami keterlambatan yang jelas dalam menangani masalah sosial baru yang muncul. Misalnya, Kitab Undang-Undang Hukum Pidana yang berlaku di negara kita masih versi 1997, meskipun telah ada 12 amandemen hukum pidana yang dikeluarkan setelahnya, namun tetap tidak dapat mencakup secara komprehensif berbagai industri baru yang muncul.

Sebagai contoh industri koleksi digital NFT, telah ada empat tahun sejak munculnya di dalam negeri pada tahun 2022, tetapi peraturan hukum yang relevan masih belum ada. Namun, dalam beberapa tahun terakhir, telah terjadi beberapa kasus pidana terkait koleksi digital NFT, beberapa di antaranya telah dicabut atau tidak dilanjutkan, tetapi ada juga kasus yang akhirnya dibawa ke pengadilan dan putusannya tidak ringan.

Oleh karena itu, kurangnya peraturan hukum yang jelas dalam suatu industri tidak berarti bahwa bisnis terkait pasti tidak memiliki risiko hukum. Pada saat yang sama, ini juga tidak berarti bahwa di bidang baru seperti Web3, penegak hukum dapat sembarangan menuduh pihak yang terlibat melakukan kejahatan.

Menilai apakah suatu tindakan merupakan kejahatan, hukum pidana selalu melihat esensi dari fenomena. Sebagai contoh, sebuah bursa diputuskan bersalah atas tuduhan membuka kasino, bisnis kontrak berkelanjutan di bursa tersebut dianggap sebagai perjudian karena selain kontrak berkelanjutan biasa, juga diperkenalkan kontrak dengan leverage tinggi hingga 1000 kali, yang secara signifikan meningkatkan spekulasi dalam perdagangan. Selain itu, bursa tersebut juga terlibat dalam tindakan bertaruh melawan pengguna. Oleh karena itu, model bisnis ini diakui oleh pengadilan sebagai "taruhan besar-kecil, perjudian menang-kalah", yang pada dasarnya sama dengan tindakan perjudian.

Ini tidak berarti bahwa semua bisnis kontrak berjangka di bursa akan dianggap sebagai perjudian. Kontrak berjangka pada dasarnya adalah suatu produk derivatif keuangan, dan tidak seharusnya disamakan dengan perilaku perjudian yang mengandalkan taruhan kecil untuk mendapatkan keuntungan besar. Beberapa kontrak berjangka di bursa dianggap sebagai perjudian, yang sebagian besar berkaitan dengan model bisnis mereka sendiri.

Untuk proyek Web3 atau konten pekerjaan praktisi, saat menilai risiko hukum, kita perlu menganalisis masalah secara spesifik. Di area abu-abu hukum, penentuan apakah suatu tindakan merupakan kejahatan atau bukan sering kali tidak hitam dan putih.

Pelaku Web3 tidak boleh memiliki sikap burung unta. Saat berkonsultasi dengan pengacara, mereka harus jelas tentang tujuan mereka: apakah hanya untuk membantah bahwa peraturan yang ada bukan hukum, atau apakah mereka benar-benar ingin memahami batas risiko kriminal yang terkait dengan tindakan mereka? Memahami skala dan ruang lingkup penegakan hukum terhadap perilaku terkait, serta perilaku mana yang memiliki risiko relatif lebih tinggi dalam praktik hukum, adalah faktor pertimbangan penting.

Mengingat pembatasan kebijakan domestik, beberapa bisnis Web3 di dalam negeri memang termasuk dalam garis merah, seperti penerbitan mata uang virtual, model bisnis yang melibatkan perjudian atau skema piramida, dan sebagainya. Tujuan artikel ini bukan untuk secara keseluruhan menolak legalitas semua proyek Web3, melainkan untuk menunjukkan bahwa beberapa bisnis mungkin berada dalam area abu-abu antara yang sah dan tidak sah. Setiap orang memiliki toleransi risiko yang berbeda, disarankan untuk membuat keputusan yang paling sesuai setelah memahami risiko dan batasan hukum yang relevan secara menyeluruh dan dapat memprediksi hasil terburuk, guna menghindari penyesalan dan kekecewaan di masa depan.