Analisis Jalur Penjatuhan Hukuman dalam Kasus Uang Virtual

I. Pendahuluan

Baru-baru ini, saat menyusun penelitian mengenai contoh kasus pidana yang terkait dengan Uang Virtual, ditemukan bahwa dapat dirangkum beberapa aturan tidak tertulis atau masalah ketergantungan jalur dalam menentukan skala vonis oleh lembaga peradilan ketika menangani kasus-kasus semacam itu. Artikel ini akan membahas bagaimana praktik hukum menentukan bahwa suatu tindakan merupakan kejahatan dalam beberapa jenis kejahatan yang umum terkait dengan koin.

Dua, Ringkasan Kasus

Pada April 2020, Pengadilan Tinggi Zhejiang mengeluarkan putusan pidana terkait kasus penipuan penggalangan dana. Kasus ini menegaskan bahwa tindakan yang mengatasnamakan perdagangan uang virtual untuk mengundang investasi dari publik, dan menggunakan metode skema piramida untuk mengembangkan anggota, serta memanfaatkan teknologi blockchain untuk menarik investasi, tetapi sebenarnya mengendalikan harga untuk meraih keuntungan, harus dikualifikasikan sebagai kejahatan penipuan, dan bukan sebagai kejahatan organisasi atau kepemimpinan skema piramida yang lebih ringan atau kejahatan penerimaan simpanan publik secara ilegal.

Kasus ini mencakup berbagai model dan skenario bisnis seperti penerbitan koin, promosi, pemasaran, dan ICO. Perlu dicatat bahwa pelaku utama, Xia mǒu mǒu, awalnya dijatuhi hukuman percobaan karena terbukti mengorganisir dan memimpin kegiatan penipuan, tetapi kemudian putusan tersebut dicabut dan dijatuhi hukuman penjara seumur hidup karena penipuan pengumpulan dana. Perbedaan hukuman yang besar ini memicu penelitian mendalam tentang logika penuntutan untuk kejahatan penipuan dan kejahatan piramida.

Tiga, Jenis Kejahatan Terkait Koin yang Umum dan Logika Pidana

(1) Masalah legalitas perilaku transaksi Uang Virtual

Sejak pengumuman yang dikeluarkan oleh tujuh kementerian negara pada September 2017 mengenai pencegahan risiko penerbitan dan pendanaan token, penerbitan token di dalam negeri China dianggap sebagai perilaku penggalangan dana publik ilegal yang tidak disetujui, yang dicurigai terlibat dalam kegiatan kriminal seperti pengumpulan dana ilegal. Bahkan koin yang diterbitkan oleh platform luar negeri, karena kurangnya pengakuan negara dan nilai ekonomi yang sebenarnya, tetap dianggap sebagai konsep virtual.

Dalam kasus yang disebutkan di atas, pengadilan menganggap bahwa tindakan penerbit (penjual) dalam perdagangan Uang Virtual termasuk dalam pelanggaran hukum, tetapi tidak secara jelas menyatakan apakah peserta biasa (pembeli) melakukan pelanggaran.

(II) Jenis utama kejahatan yang melibatkan koin

Jenis kejahatan terkait koin yang umum termasuk kejahatan penipuan (seperti penipuan, penipuan kontrak, penipuan penggalangan dana), kejahatan penjualan langsung, kejahatan perjudian, dan kejahatan operasi ilegal, dan lainnya.

(III) Logika Pidana Terkait Koin

Sebagai contoh kejahatan piramida dan penipuan penggalangan dana:

1. Unsur-unsur kejahatan skema ponzi termasuk:

   • Mengatur ambang batas untuk menarik peserta
   • Menggunakan jumlah pengembang sebagai dasar untuk menghitung imbalan atau rebate
   • Organisasi skema ponzi mencapai lebih dari tiga tingkat dan jumlah orangnya melebihi tiga puluh.
   • Tujuan pelaku adalah untuk menipu peserta dari harta benda.

2. Esensi dari kejahatan penipuan adalah pelaku menggunakan cara penipuan untuk membuat korban memiliki pemahaman yang salah, sehingga mengalihkan harta milik sendiri atau orang lain, yang pada akhirnya menyebabkan kerugian pada pemilik hak atas harta. Dalam kasus penipuan Uang Virtual, koin udara sering digunakan sebagai alat penipuan untuk menukar koin utama.

Keberadaan kejahatan penipuan penggalangan dana sebagai jenis penipuan yang khusus, elemen penyusun bagian penipuannya mirip dengan penipuan biasa. Dalam kasus ini, pengadilan mengubah kejahatan skema piramida menjadi kejahatan penipuan penggalangan dana dengan alasan utama bahwa pelaku secara substansial melakukan penggalangan dana ilegal, menarik investor melalui uang virtual yang tidak memiliki nilai sebenarnya, membentuk kumpulan dana, dan menggunakan hasilnya untuk konsumsi pribadi dan transfer ke luar negeri, yang membuktikan niat subjektif dari penipuan penggalangan dana.

IV. Kesimpulan

Meskipun investasi dalam Uang Virtual saat ini tidak secara jelas dilarang di bawah kebijakan regulasi domestik, tindakan terkait masih dapat dianggap "diduga merusak tatanan keuangan dan membahayakan keamanan keuangan". Namun, hak untuk menginterpretasikan definisi ini sering kali berada di tangan instansi terkait, dan praktik penegakan hukum serta peradilan di berbagai daerah mungkin berbeda. Dalam bidang kasus-kasus yang melibatkan Uang Virtual, fenomena ini sangat mencolok dan memerlukan perhatian serta respons yang hati-hati dari para pelaku industri.