Analisis Risiko Hukum untuk Pengembang Proyek Teknologi Web3
Dalam beberapa tahun terakhir, dengan perkembangan cepat industri Web3, semakin banyak programmer, pengembang kontrak pintar, dan tim teknologi outsourcing yang terlibat dalam pembangunan sistem proyek cryptocurrency, penerapan kontrak, dan pemeliharaan platform dengan berbagai identitas. Namun, beberapa proyek yang mengatasnamakan "insentif blockchain", "pengembalian token", dan sebagainya, sebenarnya menjalankan mekanisme piramida, seperti promosi berjenjang dan komisi untuk menarik orang, yang memiliki risiko hukum untuk dikategorikan sebagai organisasi dan pimpinan kegiatan pencucian uang.
Dari kasus hukum yang dipublikasikan baru-baru ini, dalam beberapa kasus yang terkait dengan skema ponzi mata uang virtual, meskipun para teknisi tidak terlibat langsung dalam promosi, pengoperasian dana, mereka dianggap sebagai "orang yang memainkan peran kunci dalam pelaksanaan kegiatan ponzi" karena bertanggung jawab atas pengembangan logika komisi, desain model Token, atau penyebaran kontrak pintar yang memiliki struktur penghargaan berlapis, dan diperlakukan sebagai rekan atau penjahat, beberapa bahkan dimasukkan ke dalam kategori "pengorganisir, pemimpin".
Artikel ini akan menganalisis secara sistematis dari sudut pandang pengembang teknologi mengenai titik risiko kriminal yang umum terjadi di posisi Web3 dan logika penetapan hukum, dengan fokus pada pertanyaan berikut:
Tindakan apa yang dilakukan oleh programmer yang mungkin dianggap sebagai kaki tangan penjualan langsung?
Apakah pihak penyedia teknologi merupakan komplotan yang membantu organisasi penjualan langsung?
Bagaimana CTO dan mitra teknis didefinisikan sebagai "pengorganisir"?
Bagaimana peserta teknis dapat berjuang untuk pembebasan, tidak dituntut, atau mengurangi tingkat hukuman?
Bagaimana pengembang dapat mengidentifikasi risiko lebih awal, menetapkan batasan teknis, dan membangun garis pertahanan hukum?
Kasus Hukum Tipikal Terkait Proyek Web3 dan Penipuan
Dalam beberapa tahun terakhir, kasus proyek cryptocurrency yang dituduh "mengajak orang untuk mendapatkan kembali keuntungan" dan "operasi dana" semakin meningkat dan ditetapkan sebagai kejahatan penipuan. Dalam kasus-kasus ini, peran seperti programmer, tim pengembangan teknologi, dan pengembang kontrak sering menjadi perhatian utama pihak berwenang. Apakah itu termasuk penipuan biasanya tergantung pada struktur bisnis platform dan logika teknologi dasar.
Misalnya dalam kasus PlusToken, tim teknis yang bertanggung jawab atas pengembangan "sistem arbitrase cerdas", digunakan untuk mempromosikan platform "memiliki lebih dari 10% keuntungan statis setiap bulan, maksimal mencapai 60% keuntungan", menjadi daya tarik utama untuk menarik pengguna berinvestasi. Pengadilan akhirnya memutuskan bahwa fungsi tersebut merupakan alat implementasi teknis dari struktur ponzi, dan beberapa orang yang terlibat dijatuhi hukuman penjara antara 2 hingga 11 tahun karena organisasi dan kepemimpinan kegiatan ponzi.
Dalam kasus platform ekosistem EOS, para terdakwa bersama-sama mendirikan organisasi skema ponzi platform EOS, dengan alasan menyediakan layanan peningkatan nilai mata uang digital, melalui "peningkatan nilai kepemilikan" dan "penghasilan statis + komisi dinamis" untuk mengembangkan anggota, membangun struktur tim multi-level, dan menggunakan koin EOS sebagai dasar investasi dan pengembalian. Platform ini diklasifikasikan sebagai kejahatan skema ponzi, dan banyak karyawan yang terlibat dalam operasi sehari-hari dan pemeliharaan sistem diakui sebagai pelaku utama dan turut diproses.
Selain itu, dalam proyek seperti game berbasis blockchain, koleksi digital NFT, dan penerbitan token, jika pengembang merancang modul kontrak yang mengandung logika "komisi berjenjang", "pembebasan kunci", "komisi node", mereka juga sangat mungkin dianggap sebagai pendukung teknis dari struktur skema piramida oleh lembaga peradilan, dan menjadi objek tanggung jawab.
Dari contoh-contoh ini, dapat dilihat bahwa apakah teknisi bertanggung jawab secara pidana, tergantung pada apakah tindakannya secara substansial terlibat dalam pembangunan, penyebaran, atau pemeliharaan struktur ponzi platform.
Tiga Jenis Identitas yang Dikenakan Tanggung Jawab kepada Tenaga Teknis
Berdasarkan keputusan kasus-kasus penipuan mata uang virtual yang terjadi dalam beberapa tahun terakhir, para peserta teknis yang bertanggung jawab dapat dibagi ke dalam tiga kategori identitas. Otoritas peradilan biasanya akan menggabungkan peran spesifik mereka dalam proyek, tingkat pemahaman mereka tentang model bisnis proyek, serta apakah tindakan teknis mereka memberikan dukungan kunci terhadap pembentukan dan operasi struktur penipuan, untuk melakukan penilaian secara komprehensif.
1. Pemimpin Teknologi Proyek / CTO / Mitra Teknologi 【Risiko Tinggi】
Jenis orang ini biasanya berada di posisi inti tim proyek, dengan tingkat keterlibatan yang dalam dan akses informasi yang komprehensif. Dalam proyek seperti permainan berbasis blockchain, dompet virtual, dan penyewaan mesin penambangan, mitra teknis sering kali bertanggung jawab langsung atas pembangunan arsitektur platform, desain model ekonomi, dan penerapan sistem komisi.
Meskipun beberapa kepala teknis tidak secara langsung terlibat dalam promosi, tetapi karena tindakan teknis mereka secara langsung membangun dasar operasi struktur skema ponzi, lembaga peradilan biasanya akan mengategorikan mereka sebagai "penyelenggara", "pemimpin", atau "individu yang berperan kunci dalam kegiatan" untuk dimintai pertanggungjawaban.
2. Perusahaan Outsourcing Teknologi / Pengembang Lepas 【Area Kontroversi Tinggi】
Dalam proyek Web3/kripto, tim pengembang yang di-outsource atau pengembang independen melalui bentuk kerjasama kontrak sangat umum. Meskipun orang-orang ini bukan anggota pihak platform dalam hal identitas, dan mungkin tidak memiliki saham atau terlibat dalam pengelolaan, konten yang mereka hasilkan sering kali terkait dengan struktur undangan, algoritma pengembalian bertingkat, desain jalur promosi, dan modul fungsi kunci lainnya.
Lembaga peradilan menilai apakah seseorang bersalah atau tidak, biasanya berfokus pada beberapa aspek berikut:
Apakah Anda memahami bahwa proyek ini menggunakan model komisi bertingkat;
Apakah Anda menyadari bahwa logika insentif memiliki karakteristik skema ponzi;
Apakah terus menyediakan dukungan pengembangan fungsi atau pemeliharaan peluncuran meskipun mengetahui risiko.
Jika teknisi dapat membuktikan bahwa mereka hanya menyerahkan sesuai kontrak, tidak terlibat dalam keputusan model bisnis, dan tidak mendapatkan token, rebate, atau imbalan lain dari proyek selain dari harga kontrak, masih ada kesempatan untuk berargumen bahwa mereka tidak melakukan kejahatan atau mendapatkan perlakuan yang lebih ringan.
3. Pengembangan Kontrak Cerdas / Konsultan Model Ekonomi【Ruang Pembelaan Besar】
Pada tahap penerbitan Token atau perancangan model ekonomi beberapa proyek Web3, pihak proyek sering kali akan melibatkan tenaga teknis eksternal sebagai konsultan atau pengembang kontrak, untuk membantu menyelesaikan desain struktur token, logika pembagian keuntungan, dan penyebaran. Tindakan teknis semacam ini meskipun terjadi di awal proyek, tetapi setelah mekanisme dengan karakteristik penipuan seperti "pengembalian berjenjang", "pendapatan dinamis", dan "pembebasan kunci" tertanam dalam kontrak, perannya akan terus terintegrasi ke dalam struktur dasar platform.
Dalam perspektif lembaga peradilan, meskipun tenaga teknis semacam ini tidak terlibat dalam promosi dan operasi sehari-hari, jika logika teknis yang mereka tulis digunakan untuk menarik investor dan mendorong ekspansi proyek, perilaku mereka juga dapat dikualifikasi sebagai "membantu membangun struktur skema Ponzi" dan dapat dikenakan sanksi pidana sebagai pelaku atau membantu kejahatan.
Namun dalam praktiknya, jika memenuhi poin-poin berikut, masih ada ruang pembelaan yang cukup besar:
Kontrak yang dikembangkan adalah modul logika umum, bukan struktur khusus untuk skema piramida;
Tidak terlibat dalam peluncuran platform, promosi, dan pemeliharaan berkelanjutan;
Tidak memiliki token, belum menerima rebate, dan juga tidak menjabat sebagai penasihat atau mitra.
Lembaga peradilan lebih memperhatikan apakah "pengetahuan subyektif + tindakan obyektif", jika proses pengembangan itu sendiri sudah terpisah jelas dari model bisnis proyek, dapat melalui bukti batas pengembangan, berupaya untuk tidak bersalah atau tidak dituntut.
Lima Skenario Bisnis Khas yang Mudah Dikenakan "Jebakan Pemasaran Berantai" oleh Pengembang
Dari praktik peradilan dalam beberapa tahun terakhir, situasi di mana para profesional Web3 dimintai pertanggungjawaban dalam proyek cryptocurrency, sudah tidak terbatas pada pemimpin teknologi inti platform. Seiring dengan diversifikasi bentuk proyek, semakin banyak programmer, pengembang outsourcing, dan personel penyebaran kontrak, yang terlibat dalam membangun "struktur insentif", "logika komisi", dan fungsi sistem kunci lainnya, menjadi objek perhatian utama lembaga peradilan.
Berikut adalah skenario bisnis umum di mana teknisi terlibat dalam kasus terkait:
1. Proyek GameFi / Chain Game: Mengembangkan sistem "Insentif Tugas" "Peralatan Pembagian Keuntungan"
Banyak proyek game blockchain / GameFi sering menggunakan istilah seperti "main sambil menghasilkan" "undang teman untuk menggali dan meningkatkan" "mekanisme mitra komunitas" dalam promosi luar mereka untuk membungkus struktur ekonomi mereka dan menarik pemain untuk berinvestasi.
Jika seorang programmer bertanggung jawab untuk mengembangkan modul "Hadiah Undangan" "Komisi Tingkat" "Insentif Pindah Batu", meskipun logikanya berfungsi sebagai fitur permainan, dari sudut pandang lembaga peradilan, jika struktur tersebut terkait dengan pembagian keuntungan dari perekrutan orang, maka dapat dianggap sebagai dukungan teknis untuk sistem skema ponzi.
Beberapa proyek NFT meskipun dibungkus dengan "karya seni" dan "penjualan terbatas", tetapi inti dari permainan sebenarnya adalah "undangan bifurkasi + komisi bertingkat". Misalnya, programmer bertanggung jawab untuk mengembangkan fungsi "pengembalian undangan pendaftaran" dan "hadiah terkait tingkat", terutama ketika logika ini langsung terikat dengan pengikatan token, tindakan teknis mungkin dianggap memainkan peran kunci dalam struktur yang mendorong pertumbuhan pendapatan platform.
3. Peluncuran Koin / IDO / Proyek Swasta: Menyebarkan kontrak pintar dengan struktur komisi
Pengembang kontrak biasanya terlibat dalam penerbitan token, pembangunan model ekonomi, dan pekerjaan lainnya pada tahap awal proyek. Jika kontrak pintar yang mereka terlibat dalam penyebarannya menyertakan logika fungsi seperti "registrasi kode rekomendasi", "pembebasan kunci", "komisi berjenjang", dan struktur tersebut kemudian dianggap sebagai model pemasaran piramida, maka meskipun teknisi tidak terlibat dalam tindakan promosi, mereka tetap dapat dipandang oleh pihak berwenang sebagai "penyokong" atau "komplotan" dalam membangun struktur pemasaran piramida.
4. Mesin Tambang Virtual, Platform Sewa Daya: Berpartisipasi dalam pembangunan "Sistem Komisi Daya"
Beberapa proyek berbasis platform yang mengklaim "langganan daya komputasi awan" dan "penghasilan harian dari mesin penambangan", seringkali menarik pengguna untuk berpartisipasi dengan istilah seperti "mining sambil tidur", "pembagian keuntungan cerdas", dan "tambang untuk semua". Logika dasar mereka pada dasarnya adalah struktur ganda "penghasilan statis + pengembalian dinamis". Jika programmer bertanggung jawab atas modul fungsi inti seperti perhitungan penghasilan, pengembalian berjenjang, dan alokasi daya komputasi, meskipun mereka berperan sebagai pelaksana teknis dalam proyek tersebut, dari sudut pandang lembaga hukum, jika sistem tersebut secara langsung mendukung penggalangan dana baru, ekspansi pengembalian, dan aspek kunci lainnya, maka dapat dianggap sebagai penyedia dukungan teknis untuk struktur skema ponzi, sehingga menghadapi risiko pertanggungjawaban.
5. Proyek "DAO Community" atau "Organisasi Otonomi Blockchain": Membantu mengembangkan sistem peringkat dan mekanisme hadiah fusi.
Beberapa proyek memanfaatkan "desentralisasi" "tata kelola komunitas" untuk membungkus struktur investasi, padahal di belakang layar mereka mengatur aturan seperti "pengembalian node" "hadiah airdrop" "upgrade rekomendasi". Jika seorang programmer mengembangkan sistem hadiah semacam ini, logika keterikatan tingkat, bahkan jika mereka tidak memiliki token atau belum bergabung dengan grup manajemen, mereka mungkin dianggap oleh pihak berwenang sebagai "partisipan yang membantu memperluas struktur pengguna", dan termasuk dalam lingkup penyelidikan.
Secara keseluruhan, fokus badan peradilan dalam menentukan tanggung jawab pidana para teknisi tidak terletak pada apakah mereka memperoleh keuntungan dari promosi, tetapi pada apakah mereka mengetahui karakteristik proyek yang merupakan skema ponzi dan memberikan dukungan teknis yang krusial. Programmer, pengembang kontrak, dan tim outsourcing harus melakukan identifikasi risiko dan penetapan batasan dengan baik di awal kerjasama, untuk menghindari jatuh "tanpa sengaja" ke dalam jalur pengakuan sebagai kaki tangan.
Kesimpulan
Dalam penanganan kasus hukum yang melibatkan proyek Web3, peran teknis seperti programmer, pengembang kontrak, dan penyedia teknologi outsourcing sering kali menjadi objek pemeriksaan utama selama proses penyelidikan, karena mereka bertanggung jawab untuk pengembangan dan penerapan fungsi sistem.
Artikel ini menggabungkan beberapa kasus publik, dari permainan berbasis blockchain, platform penerbitan koin hingga proyek daya komputasi, merangkum jenis-jenis keterlibatan yang umum terjadi pada tenaga teknis dan skenario bisnis, serta menyajikan logika penilaian dasar dari lembaga peradilan dalam menentukan peran kolaboratif teknis - apakah tenaga teknis mendukung struktur skema ponzi proyek melalui sarana teknis, dan apakah mereka memiliki niat subyektif dan tindakan obyektif yang sesuai.
Dalam artikel berikutnya, kami akan menganalisis lebih lanjut bagaimana lembaga peradilan menentukan batas "partisipasi teknis" saat memutuskan kasus, serta bagaimana para teknisi dapat menggabungkan peran mereka dan rantai bukti untuk berusaha mendapatkan ruang pembelaan yang mengarah pada pembebasan, hukuman ringan, atau bahkan penuntutan yang tidak dilakukan.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
21 Suka
Hadiah
21
7
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
OnchainDetective
· 08-08 12:50
Apakah kontrak gulung juga bisa ditunggu? Apakah ini cara kerjanya?
Lihat AsliBalas0
GigaBrainAnon
· 08-07 09:56
Para programmer kali ini terlalu menderita, ya?
Lihat AsliBalas0
CountdownToBroke
· 08-05 13:25
Benarkah menulis kode bisa membuat seseorang dipenjara?
Lihat AsliBalas0
TradFiRefugee
· 08-05 13:24
Menulis kontrak pintar apa? Lebih baik pergi menambang Bitcoin.
Lihat AsliBalas0
LiquidityWizard
· 08-05 13:23
smh... pengembang menghadapi 98,7% kemungkinan terjebak oleh masalah hukum akhir-akhir ini. secara statistik, tidak sebanding dengan rasio risiko/hadiah sejujurnya
Lihat AsliBalas0
defi_detective
· 08-05 13:09
Sikap yang benar bagi seorang teknisi adalah memanfaatkan tanpa biaya.
Analisis Risiko Hukum bagi Pengembang Web3 yang Terlibat dalam Proyek Dunia Kripto
Analisis Risiko Hukum untuk Pengembang Proyek Teknologi Web3
Dalam beberapa tahun terakhir, dengan perkembangan cepat industri Web3, semakin banyak programmer, pengembang kontrak pintar, dan tim teknologi outsourcing yang terlibat dalam pembangunan sistem proyek cryptocurrency, penerapan kontrak, dan pemeliharaan platform dengan berbagai identitas. Namun, beberapa proyek yang mengatasnamakan "insentif blockchain", "pengembalian token", dan sebagainya, sebenarnya menjalankan mekanisme piramida, seperti promosi berjenjang dan komisi untuk menarik orang, yang memiliki risiko hukum untuk dikategorikan sebagai organisasi dan pimpinan kegiatan pencucian uang.
Dari kasus hukum yang dipublikasikan baru-baru ini, dalam beberapa kasus yang terkait dengan skema ponzi mata uang virtual, meskipun para teknisi tidak terlibat langsung dalam promosi, pengoperasian dana, mereka dianggap sebagai "orang yang memainkan peran kunci dalam pelaksanaan kegiatan ponzi" karena bertanggung jawab atas pengembangan logika komisi, desain model Token, atau penyebaran kontrak pintar yang memiliki struktur penghargaan berlapis, dan diperlakukan sebagai rekan atau penjahat, beberapa bahkan dimasukkan ke dalam kategori "pengorganisir, pemimpin".
Artikel ini akan menganalisis secara sistematis dari sudut pandang pengembang teknologi mengenai titik risiko kriminal yang umum terjadi di posisi Web3 dan logika penetapan hukum, dengan fokus pada pertanyaan berikut:
Kasus Hukum Tipikal Terkait Proyek Web3 dan Penipuan
Dalam beberapa tahun terakhir, kasus proyek cryptocurrency yang dituduh "mengajak orang untuk mendapatkan kembali keuntungan" dan "operasi dana" semakin meningkat dan ditetapkan sebagai kejahatan penipuan. Dalam kasus-kasus ini, peran seperti programmer, tim pengembangan teknologi, dan pengembang kontrak sering menjadi perhatian utama pihak berwenang. Apakah itu termasuk penipuan biasanya tergantung pada struktur bisnis platform dan logika teknologi dasar.
Misalnya dalam kasus PlusToken, tim teknis yang bertanggung jawab atas pengembangan "sistem arbitrase cerdas", digunakan untuk mempromosikan platform "memiliki lebih dari 10% keuntungan statis setiap bulan, maksimal mencapai 60% keuntungan", menjadi daya tarik utama untuk menarik pengguna berinvestasi. Pengadilan akhirnya memutuskan bahwa fungsi tersebut merupakan alat implementasi teknis dari struktur ponzi, dan beberapa orang yang terlibat dijatuhi hukuman penjara antara 2 hingga 11 tahun karena organisasi dan kepemimpinan kegiatan ponzi.
Dalam kasus platform ekosistem EOS, para terdakwa bersama-sama mendirikan organisasi skema ponzi platform EOS, dengan alasan menyediakan layanan peningkatan nilai mata uang digital, melalui "peningkatan nilai kepemilikan" dan "penghasilan statis + komisi dinamis" untuk mengembangkan anggota, membangun struktur tim multi-level, dan menggunakan koin EOS sebagai dasar investasi dan pengembalian. Platform ini diklasifikasikan sebagai kejahatan skema ponzi, dan banyak karyawan yang terlibat dalam operasi sehari-hari dan pemeliharaan sistem diakui sebagai pelaku utama dan turut diproses.
Selain itu, dalam proyek seperti game berbasis blockchain, koleksi digital NFT, dan penerbitan token, jika pengembang merancang modul kontrak yang mengandung logika "komisi berjenjang", "pembebasan kunci", "komisi node", mereka juga sangat mungkin dianggap sebagai pendukung teknis dari struktur skema piramida oleh lembaga peradilan, dan menjadi objek tanggung jawab.
Dari contoh-contoh ini, dapat dilihat bahwa apakah teknisi bertanggung jawab secara pidana, tergantung pada apakah tindakannya secara substansial terlibat dalam pembangunan, penyebaran, atau pemeliharaan struktur ponzi platform.
Tiga Jenis Identitas yang Dikenakan Tanggung Jawab kepada Tenaga Teknis
Berdasarkan keputusan kasus-kasus penipuan mata uang virtual yang terjadi dalam beberapa tahun terakhir, para peserta teknis yang bertanggung jawab dapat dibagi ke dalam tiga kategori identitas. Otoritas peradilan biasanya akan menggabungkan peran spesifik mereka dalam proyek, tingkat pemahaman mereka tentang model bisnis proyek, serta apakah tindakan teknis mereka memberikan dukungan kunci terhadap pembentukan dan operasi struktur penipuan, untuk melakukan penilaian secara komprehensif.
1. Pemimpin Teknologi Proyek / CTO / Mitra Teknologi 【Risiko Tinggi】
Jenis orang ini biasanya berada di posisi inti tim proyek, dengan tingkat keterlibatan yang dalam dan akses informasi yang komprehensif. Dalam proyek seperti permainan berbasis blockchain, dompet virtual, dan penyewaan mesin penambangan, mitra teknis sering kali bertanggung jawab langsung atas pembangunan arsitektur platform, desain model ekonomi, dan penerapan sistem komisi.
Meskipun beberapa kepala teknis tidak secara langsung terlibat dalam promosi, tetapi karena tindakan teknis mereka secara langsung membangun dasar operasi struktur skema ponzi, lembaga peradilan biasanya akan mengategorikan mereka sebagai "penyelenggara", "pemimpin", atau "individu yang berperan kunci dalam kegiatan" untuk dimintai pertanggungjawaban.
2. Perusahaan Outsourcing Teknologi / Pengembang Lepas 【Area Kontroversi Tinggi】
Dalam proyek Web3/kripto, tim pengembang yang di-outsource atau pengembang independen melalui bentuk kerjasama kontrak sangat umum. Meskipun orang-orang ini bukan anggota pihak platform dalam hal identitas, dan mungkin tidak memiliki saham atau terlibat dalam pengelolaan, konten yang mereka hasilkan sering kali terkait dengan struktur undangan, algoritma pengembalian bertingkat, desain jalur promosi, dan modul fungsi kunci lainnya.
Lembaga peradilan menilai apakah seseorang bersalah atau tidak, biasanya berfokus pada beberapa aspek berikut:
Jika teknisi dapat membuktikan bahwa mereka hanya menyerahkan sesuai kontrak, tidak terlibat dalam keputusan model bisnis, dan tidak mendapatkan token, rebate, atau imbalan lain dari proyek selain dari harga kontrak, masih ada kesempatan untuk berargumen bahwa mereka tidak melakukan kejahatan atau mendapatkan perlakuan yang lebih ringan.
3. Pengembangan Kontrak Cerdas / Konsultan Model Ekonomi【Ruang Pembelaan Besar】
Pada tahap penerbitan Token atau perancangan model ekonomi beberapa proyek Web3, pihak proyek sering kali akan melibatkan tenaga teknis eksternal sebagai konsultan atau pengembang kontrak, untuk membantu menyelesaikan desain struktur token, logika pembagian keuntungan, dan penyebaran. Tindakan teknis semacam ini meskipun terjadi di awal proyek, tetapi setelah mekanisme dengan karakteristik penipuan seperti "pengembalian berjenjang", "pendapatan dinamis", dan "pembebasan kunci" tertanam dalam kontrak, perannya akan terus terintegrasi ke dalam struktur dasar platform.
Dalam perspektif lembaga peradilan, meskipun tenaga teknis semacam ini tidak terlibat dalam promosi dan operasi sehari-hari, jika logika teknis yang mereka tulis digunakan untuk menarik investor dan mendorong ekspansi proyek, perilaku mereka juga dapat dikualifikasi sebagai "membantu membangun struktur skema Ponzi" dan dapat dikenakan sanksi pidana sebagai pelaku atau membantu kejahatan.
Namun dalam praktiknya, jika memenuhi poin-poin berikut, masih ada ruang pembelaan yang cukup besar:
Lembaga peradilan lebih memperhatikan apakah "pengetahuan subyektif + tindakan obyektif", jika proses pengembangan itu sendiri sudah terpisah jelas dari model bisnis proyek, dapat melalui bukti batas pengembangan, berupaya untuk tidak bersalah atau tidak dituntut.
Lima Skenario Bisnis Khas yang Mudah Dikenakan "Jebakan Pemasaran Berantai" oleh Pengembang
Dari praktik peradilan dalam beberapa tahun terakhir, situasi di mana para profesional Web3 dimintai pertanggungjawaban dalam proyek cryptocurrency, sudah tidak terbatas pada pemimpin teknologi inti platform. Seiring dengan diversifikasi bentuk proyek, semakin banyak programmer, pengembang outsourcing, dan personel penyebaran kontrak, yang terlibat dalam membangun "struktur insentif", "logika komisi", dan fungsi sistem kunci lainnya, menjadi objek perhatian utama lembaga peradilan.
Berikut adalah skenario bisnis umum di mana teknisi terlibat dalam kasus terkait:
1. Proyek GameFi / Chain Game: Mengembangkan sistem "Insentif Tugas" "Peralatan Pembagian Keuntungan"
Banyak proyek game blockchain / GameFi sering menggunakan istilah seperti "main sambil menghasilkan" "undang teman untuk menggali dan meningkatkan" "mekanisme mitra komunitas" dalam promosi luar mereka untuk membungkus struktur ekonomi mereka dan menarik pemain untuk berinvestasi.
Jika seorang programmer bertanggung jawab untuk mengembangkan modul "Hadiah Undangan" "Komisi Tingkat" "Insentif Pindah Batu", meskipun logikanya berfungsi sebagai fitur permainan, dari sudut pandang lembaga peradilan, jika struktur tersebut terkait dengan pembagian keuntungan dari perekrutan orang, maka dapat dianggap sebagai dukungan teknis untuk sistem skema ponzi.
2. NFT / Platform Koleksi Digital: Desain Fitur "Pengembalian Undangan" dan "Unlock Tingkat"
Beberapa proyek NFT meskipun dibungkus dengan "karya seni" dan "penjualan terbatas", tetapi inti dari permainan sebenarnya adalah "undangan bifurkasi + komisi bertingkat". Misalnya, programmer bertanggung jawab untuk mengembangkan fungsi "pengembalian undangan pendaftaran" dan "hadiah terkait tingkat", terutama ketika logika ini langsung terikat dengan pengikatan token, tindakan teknis mungkin dianggap memainkan peran kunci dalam struktur yang mendorong pertumbuhan pendapatan platform.
3. Peluncuran Koin / IDO / Proyek Swasta: Menyebarkan kontrak pintar dengan struktur komisi
Pengembang kontrak biasanya terlibat dalam penerbitan token, pembangunan model ekonomi, dan pekerjaan lainnya pada tahap awal proyek. Jika kontrak pintar yang mereka terlibat dalam penyebarannya menyertakan logika fungsi seperti "registrasi kode rekomendasi", "pembebasan kunci", "komisi berjenjang", dan struktur tersebut kemudian dianggap sebagai model pemasaran piramida, maka meskipun teknisi tidak terlibat dalam tindakan promosi, mereka tetap dapat dipandang oleh pihak berwenang sebagai "penyokong" atau "komplotan" dalam membangun struktur pemasaran piramida.
4. Mesin Tambang Virtual, Platform Sewa Daya: Berpartisipasi dalam pembangunan "Sistem Komisi Daya"
Beberapa proyek berbasis platform yang mengklaim "langganan daya komputasi awan" dan "penghasilan harian dari mesin penambangan", seringkali menarik pengguna untuk berpartisipasi dengan istilah seperti "mining sambil tidur", "pembagian keuntungan cerdas", dan "tambang untuk semua". Logika dasar mereka pada dasarnya adalah struktur ganda "penghasilan statis + pengembalian dinamis". Jika programmer bertanggung jawab atas modul fungsi inti seperti perhitungan penghasilan, pengembalian berjenjang, dan alokasi daya komputasi, meskipun mereka berperan sebagai pelaksana teknis dalam proyek tersebut, dari sudut pandang lembaga hukum, jika sistem tersebut secara langsung mendukung penggalangan dana baru, ekspansi pengembalian, dan aspek kunci lainnya, maka dapat dianggap sebagai penyedia dukungan teknis untuk struktur skema ponzi, sehingga menghadapi risiko pertanggungjawaban.
5. Proyek "DAO Community" atau "Organisasi Otonomi Blockchain": Membantu mengembangkan sistem peringkat dan mekanisme hadiah fusi.
Beberapa proyek memanfaatkan "desentralisasi" "tata kelola komunitas" untuk membungkus struktur investasi, padahal di belakang layar mereka mengatur aturan seperti "pengembalian node" "hadiah airdrop" "upgrade rekomendasi". Jika seorang programmer mengembangkan sistem hadiah semacam ini, logika keterikatan tingkat, bahkan jika mereka tidak memiliki token atau belum bergabung dengan grup manajemen, mereka mungkin dianggap oleh pihak berwenang sebagai "partisipan yang membantu memperluas struktur pengguna", dan termasuk dalam lingkup penyelidikan.
Secara keseluruhan, fokus badan peradilan dalam menentukan tanggung jawab pidana para teknisi tidak terletak pada apakah mereka memperoleh keuntungan dari promosi, tetapi pada apakah mereka mengetahui karakteristik proyek yang merupakan skema ponzi dan memberikan dukungan teknis yang krusial. Programmer, pengembang kontrak, dan tim outsourcing harus melakukan identifikasi risiko dan penetapan batasan dengan baik di awal kerjasama, untuk menghindari jatuh "tanpa sengaja" ke dalam jalur pengakuan sebagai kaki tangan.
Kesimpulan
Dalam penanganan kasus hukum yang melibatkan proyek Web3, peran teknis seperti programmer, pengembang kontrak, dan penyedia teknologi outsourcing sering kali menjadi objek pemeriksaan utama selama proses penyelidikan, karena mereka bertanggung jawab untuk pengembangan dan penerapan fungsi sistem.
Artikel ini menggabungkan beberapa kasus publik, dari permainan berbasis blockchain, platform penerbitan koin hingga proyek daya komputasi, merangkum jenis-jenis keterlibatan yang umum terjadi pada tenaga teknis dan skenario bisnis, serta menyajikan logika penilaian dasar dari lembaga peradilan dalam menentukan peran kolaboratif teknis - apakah tenaga teknis mendukung struktur skema ponzi proyek melalui sarana teknis, dan apakah mereka memiliki niat subyektif dan tindakan obyektif yang sesuai.
Dalam artikel berikutnya, kami akan menganalisis lebih lanjut bagaimana lembaga peradilan menentukan batas "partisipasi teknis" saat memutuskan kasus, serta bagaimana para teknisi dapat menggabungkan peran mereka dan rantai bukti untuk berusaha mendapatkan ruang pembelaan yang mengarah pada pembebasan, hukuman ringan, atau bahkan penuntutan yang tidak dilakukan.