EIP-1559: Analisis Pembaruan Besar Ethereum dan Dampaknya

EIP-1559 adalah salah satu peningkatan yang paling diperhatikan dalam sejarah Ethereum. Ini secara fundamental mengubah cara pengguna menawar transaksi, dan akan memiliki dampak mendalam pada nilai masa depan ETH, pengalaman pengguna, dan keamanan jaringan. Proposal ini memicu kontroversi besar di dalam komunitas Ethereum, dengan suara-suara penolakan terutama berasal dari kelompok penambang. Dalam hal ini, seorang peneliti cryptocurrency menganalisis lima skenario yang mungkin muncul, dan percaya bahwa strategi terbaik bagi para penambang adalah mendukung penerapan EIP-1559.

Saat ini, proposal EIP-1559 telah mendapatkan dukungan luas di dalam komunitas, secara teknis juga sudah siap, dan diharapkan dapat dimasukkan ke dalam jaringan utama Ethereum setelah hard fork Berlin. Setelah mempertimbangkan kelayakan berbagai opsi dan biaya peluang, kami menemukan bahwa bentuk perlawanan yang radikal akan lebih merugikan pendapatan jangka panjang para penambang dibandingkan bekerja sama dengan pengguna.

Penambang secara struktural optimis terhadap ETH dan Ethereum ekonomi

Pendapatan penambang saat ini terutama berasal dari tiga sumber:

1. Hadiah blok 2 ETH per blok, serta subsidi tambahan untuk blok paman;
2. Biaya penawaran yang dibayarkan pengguna untuk memasukkan transaksi ke dalam ruang blok;
3. Nilai yang sulit untuk diukur tetapi sangat tinggi dari miner yang dapat mengekstrak nilai (MEV), saat ini sebagian besar miner "mengalihkan" pendapatan ini kepada robot arbitrase.

Setelah penerapan EIP-1559, pendapatan yang diperoleh penambang dari hadiah blok dan MEV akan tetap tidak berubah. Selama sistem tidak padat, biaya transaksi akan dibakar. Ketika permintaan melebihi batas biaya gas maksimum, pengguna akan melakukan penawaran harga tambahan, dan biaya penawaran akhir akan menjadi milik penambang.

Untuk mendapatkan imbalan ini, penambang harus berinvestasi dalam perangkat keras penambangan, kontrak pengadaan listrik, dan pengeluaran modal lainnya. Investasi ini membuat mereka secara struktural optimis tentang ETH dan ekonomi Ethereum, karena hanya dengan penambangan yang berkelanjutan mereka dapat memperoleh imbalan.

Pengguna adalah inti dari ekonomi Ethereum

Perlu dicatat bahwa semua tiga sumber pendapatan penambang berasal dari pengguna serta aplikasi dan bisnis yang melayani mereka. Permintaan pengguna terhadap ETH memungkinkan penambang untuk menjualnya sebagai imbalan untuk mata uang fiat dan token ekosistem lainnya. Permintaan transfer, transaksi, dan pinjaman pengguna menghasilkan biaya kemacetan. Sementara itu, penggunaan aplikasi DeFi menciptakan bentuk MEV berupa arbitrase harga dan peluang lainnya bagi penambang.

Pengguna membentuk ekonomi Ethereum, sementara penambang menyediakan layanan kepada mereka dalam bentuk keamanan jaringan. Ini adalah hubungan transaksi, di mana penambang menyediakan layanan untuk mendapatkan insentif ekonomi dari pengguna. Pengguna tidak memiliki kewajiban moral untuk membayar penambang lebih dari biaya yang diperlukan untuk keamanan Ethereum, dan demikian juga, penambang tidak memiliki kewajiban moral untuk terus menambang jika tidak menguntungkan.

Berikut adalah analisis lima skenario yang mungkin terjadi:

Skenario 1: Penambang tetap di rantai lama, tidak melakukan upgrade EIP-1559

Di banyak blockchain lainnya, pembaruan sering kali menghadapi perlawanan yang besar. Ini karena jika pengguna memilih untuk tetap di rantai yang ada, biayanya akan lebih rendah, sehingga sulit untuk meloloskan proposal baru.

Namun, karena adanya bom kesulitan, situasi ini tidak mungkin terjadi di Ethereum. Tanpa hard fork untuk mereset bom kesulitan, tingkat kesulitan penambangan akan terus meningkat, sampai jaringan Ethereum itu sendiri terhenti. Ini membuat tetap berada di rantai lama menjadi tidak layak, dan pihak mana pun yang menentang EIP-1559 akan membayar harga yang sama untuk melakukan hard fork, setidaknya harus menghapus bom kesulitan.

Skenario Dua: Penambang Membuat Token Kompetitif dan Menyalin Status Ethereum

Sebuah solusi yang lebih praktis adalah para penambang memfork Ethereum dan menciptakan token mereka sendiri, mirip dengan ETC yang memfork dari ETH atau BCH yang memfork dari Bitcoin. Apakah fork tersebut berarti atau tidak, tergantung pada biaya peluang dari tindakan tersebut. Para penambang harus memilih antara menambang rantai kompetitif yang baru dan mempertahankan rantai Ethereum yang ada.

Untuk membayar pendapatan kepada para penambang, blockchain harus terlebih dahulu menciptakan nilai bagi pengguna untuk mendapatkan hadiah blok yang berharga, biaya kemacetan, dan MEV. Bitcoin dan Ethereum telah diforking puluhan bahkan ratusan kali, tetapi sebagian besar fork tidak pernah mendapatkan perhatian dari pengguna. Oleh karena itu, biaya peluang sangat tinggi.

Mengingat status Ethereum yang sangat kompleks, tidak hanya mencakup penerbitan ETH, tetapi juga ribuan token, kontrak pintar, dan aplikasi yang berbeda. Meskipun ini juga dapat disalin melalui fork, mereka hanyalah cangkang kosong di rantai lain. Fork tidak dapat benar-benar menyalin nilai aset-aset ini, token-token ini akan terus berjalan di blockchain Ethereum EIP-1559, tetapi tidak memiliki nilai di rantai fork.

Akibatnya, aplikasi DeFi yang bergantung pada jaminan di rantai fork juga kehilangan makna, seperti stablecoin DAI yang didukung jaminan atau berbagai bentuk kolam AMM. Aset lain di luar ETH, termasuk infrastruktur penting di luar rantai, seperti orakel, robot likuidasi, dan sebagainya, akan runtuh, menyebabkan kekacauan besar di rantai fork.

Meskipun ETC berhasil melakukan fork dari ETH pada tahun 2016, saat ini tidak mungkin terjadi peristiwa serupa. Munculnya aset tokenisasi dan DeFi telah membuat status Ethereum menjadi tidak bisa di-fork.

Skenario Tiga: Penambang Membuat Koin Kompetisi dengan Status Baru

Jika status Ethereum tidak dapat bercabang, lalu bagaimana dengan koin kompetitif yang hanya menyalin elemen keamanan status Ethereum (seperti distribusi ETH) dan memulai dari status yang sepenuhnya baru?

Ini lebih dapat dilakukan dibandingkan dengan skenario dua, karena "fork tanpa status" lainnya dari Ethereum, seperti Tron dan Binance Smart Chain (BSC) baru-baru ini telah membuktikannya. Khususnya, keberhasilan yang terakhir menyoroti nilai besar dari memanfaatkan Ethereum Virtual Machine (EVM), infrastruktur dompet yang ada (seperti Metamask), dan alat pengembang. Selain itu, meskipun dapp tidak akan disalin secara otomatis, penerapannya relatif sederhana dan dapat menerbitkan aset baru di kemudian hari.

Mengingat kesuksesan cepat BSC, apakah akan ada permintaan di pasar untuk versi "tanpa izin" yang menggunakan penambangan PoW alih-alih operator terpusat? Blockchain baru bahkan dapat meningkatkan batas gas, menargetkan mereka yang saat ini tidak dapat menggunakan Ethereum karena harga gas yang tinggi.

Namun, praktik ini juga memiliki banyak masalah, yang terutama berkaitan dengan distribusi pasokan.

Jika rantai baru memutuskan untuk mereset distribusi pasokan ETH dari nol, itu akan kehilangan keunggulan distribusi pasokan yang ada. Membangun distribusi pasokan baru akan membutuhkan beberapa tahun inflasi tinggi, yang akan mengurangi daya tarik aset. Sebaliknya, BSC tidak memiliki masalah ini, karena Binance adalah satu-satunya produsen blok, dan tidak memerlukan insentif penambangan tambahan.

Namun, jika rantai baru menyalin distribusi ETH, sejumlah besar ETH baru akan jatuh ke tangan pengguna yang berpotensi bersaing, yang mungkin akan menekan harga dalam jangka panjang. Ini akan membuat hadiah blok untuk penambang di rantai baru menjadi tidak berharga, yang menunjukkan bahwa bahkan "fork tanpa status" memerlukan dukungan tertentu dari pengguna yang ada.

Skenario Empat: Penambang Bergabung dengan Rantai Baru tetapi Mencegah EIP-1559

Seperti yang telah kami analisis, setiap upaya untuk menciptakan koin kompetitor pada dasarnya ditakdirkan untuk gagal. Ini meninggalkan kemungkinan lain, yang juga merupakan opsi yang paling banyak dibahas oleh para penambang saat ini. Dalam hal ini, para penambang akan bergabung dengan pengguna untuk memasuki blockchain baru, tetapi kemudian menekan mekanisme pembakaran ETH dari EIP-1559 dengan mengendalikan basefee menjadi nol.

Metode ini bekerja sebagai berikut: Pengontrol EIP-1559 menentukan basefee blok berikutnya dengan mengamati ukuran blok sebelumnya. Jika blok sebelumnya melebihi batas gas yang ditargetkan (50% dari batas gas maksimum), basefee akan meningkat untuk membatasi permintaan transaksi. Jika berada di bawah batas gas yang ditargetkan, basefee akan dikurangi untuk mendorong permintaan.

Penambang secara teknis dapat mengontrol jumlah transaksi yang mereka masukkan, sehingga mengontrol ukuran blok, dan selanjutnya mengontrol basefee. Jika penambang hanya menambang blok yang tidak penuh setengah, basefee tidak akan pernah meningkat di atas nol, sehingga tidak akan membakar biaya apa pun. Namun, persaingan antara penambang membuat strategi ini sulit untuk diterapkan dalam praktik.

Misalkan sebuah pool penambangan yang memiliki 5% dari total hash rate mencoba menerapkan strategi ini, hanya menambang blok yang setengah penuh atau lebih kecil (meskipun permintaan jauh melebihi tingkat ini). Sementara itu, 95% dari total hash rate lainnya akan menambang blok yang lebih besar, mendapatkan lebih banyak pendapatan dari biaya, sementara basefee akan meningkat terlepas dari keadaan. Pool penambangan yang mengendalikan 5% dari total hash rate akan segera menyadari bahwa mereka mengalami kerugian, dan harus memilih untuk menyerah atau akan kehilangan hash rate. Ini menunjukkan bahwa selama ada kompetisi, penambang yang egois cenderung untuk menyertakan sebanyak mungkin transaksi.

Apa yang akan terjadi jika kompetisi berkurang? Misalkan 60% penambang setuju untuk menerapkan strategi ini. Hasilnya tetap sama, karena 60% penambang aliansi akan menambang blok setengah penuh, sementara 40% penambang yang tersisa akan menambang blok penuh, dan mendapatkan semua pendapatan tambahan dari biaya kemacetan dan MEV. Dengan cara ini, basefee tetap akan meningkat seiring waktu, sehingga kami menyebutnya aliansi yang tidak stabil.

Strategi ini hanya akan berhasil ketika penambang yang bersifat permusuhan dapat menghilangkan kompetisi, membuat orang lain tidak dapat menambang blok besar. Setelah memiliki 60% dari total daya hash, mereka dapat mencapai tujuan ini dengan menerapkan apa yang disebut sebagai soft fork aktivasi penambang (MASF). MASF ini akan menetapkan bahwa blok yang lebih dari setengah penuh adalah tidak valid, sehingga 60% penambang harus mengabaikannya. Saat ini, 40% penambang secara teknis masih dapat menambang blok yang lebih besar, tetapi 60% akan menolak untuk melanjutkan penambangan di atas blok-blok ini, sehingga semua transaksi dan hadiah blok yang dialokasikan untuk aliansi minoritas akan hilang.

Yang perlu dipahami adalah bahwa MASF bukanlah konsep baru. Saat ini, para penambang sudah dapat membentuk aliansi semacam itu, misalnya dengan membatasi batas gas untuk menaikkan biaya, menarik biaya lebih tinggi dari transaksi besar, atau menetapkan harga minimum. Semua strategi ini pada awalnya tampak lebih menguntungkan, tetapi para penambang memiliki alasan yang cukup untuk tidak mencobanya.

Pertama, mereka memerlukan banyak pihak yang tidak saling percaya untuk bekerja sama, yang sulit untuk dicapai. Lebih penting lagi, MASF akan menjadi serangan yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap jaringan Ethereum dan penggunanya. Ini tidak hanya akan merusak stabilitas jaringan di tingkat konsensus, tetapi juga akan merusak kepercayaan pengguna terhadap Ethereum. Ini sudah mengancam pendapatan pertambangan di masa depan, tetapi pengguna juga mungkin lebih aktif untuk melawan. Misalnya, kami memperkirakan pengguna akan mulai langsung menyiarkan transaksi ke kolam penambangan yang bersahabat untuk mengurangi biaya dan MEV dari kolam yang disensor.

Singkatnya, bagi penambang yang tidak menerapkan MASF, manipulasi basefee bukanlah keseimbangan yang stabil. Namun, jika penambang benar-benar menerapkan MASF, ini akan menjadi serangan yang menghancurkan diri yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap Ethereum, tentu saja juga termasuk investasi mereka sendiri.

Skenario Lima: Penambang Bergabung dengan Rantai Baru dan Melaksanakan EIP-1559 dengan Sukses

Mengingat hasil dari skenario 1-4 tidak ideal, kami yakin pilihan terbaik bagi para penambang adalah bekerja sama dengan pengguna.

Meskipun pendapatan penambang di rantai baru berkurang (tidak selalu), masih jauh lebih tinggi daripada keuntungan mencoba membuat koin kompetitif. Nilai koin kompetitif semacam itu dibandingkan dengan ETH akan mendekati nol, tidak akan menghasilkan biaya transaksi karena kemacetan, dan tidak akan menghasilkan MEV karena peluang arbitrase DeFi.

Selain itu, penerapan MASF untuk menekan basefee akan menjadi serangan transparan yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap Ethereum dan penggunanya. Kami belum pernah melihat serangan semacam ini di dunia nyata, dan ini memiliki alasan yang cukup. Ini dapat merusak kepercayaan pengguna dan nilai ETH, serta aktivitas ekonomi dalam sistem, yang secara langsung merugikan kepentingan penambang.

Kompromi yang Mungkin

Selain lima skenario di atas, kami juga membahas berbagai konsesi yang mungkin dibuat pengguna untuk menenangkan para penambang, terutama mencakup:

• Meningkatkan hadiah blok untuk rantai baru, untuk mengompensasi kerugian yang dialami penambang akibat pembakaran basefee;
• EIP-969: Mengubah algoritma PoW Ethereum untuk mengecualikan penambang ASIC dari jaringan;
• Mendistribusikan basefee kepada penambang di N blok berikutnya, bukan membakar.

Namun, kami sekali lagi menekankan bahwa bekerja sama dengan pengguna untuk melakukan peningkatan sudah sesuai dengan kepentingan terbaik para penambang. Oleh karena itu, pengguna tidak perlu memenuhi tuntutan para penambang, dan tidak perlu membuat pengorbanan lebih lanjut.