Harga mark yang misterius: Mengungkap Badai Likuidasi Hyperliquid
Dalam perdagangan kontrak berkelanjutan, harga mark seharusnya menjadi hakim yang adil, namun di platform Hyperliquid, itu telah berubah menjadi pemicu badai likuidasi. Pada Maret 2025, sebuah token niche JELLY dengan volume perdagangan harian kurang dari 2 juta dolar, memicu likuidasi beruntun dengan nilai puluhan juta dolar. Peristiwa ini bukanlah serangan peretas dalam arti tradisional, melainkan "pemanfaatan kepatuhan" terhadap aturan sistem.
Penyerang dengan cerdik memanfaatkan logika perhitungan, alur algoritma, dan mekanisme manajemen risiko yang dipublikasikan oleh platform, merencanakan "serangan tanpa kode" yang tidak memerlukan perubahan kode. Artikel ini akan membahas secara mendalam risiko sistemik dari mekanisme harga mark di pasar kontrak berjangka altcoin, serta melakukan tinjauan mendetail terhadap insiden serangan Jelly-My-Jelly.
Paradoks Inti Kontrak Berkelanjutan: Ilusi Rasa Aman dan Ketidakberpihakan Mekanisme Likuidasi
harga mark：salah mengira permainan konsensus yang aman
Perhitungan harga mark biasanya didasarkan pada mekanisme median tiga nilai yang dibangun dari "harga indeks":
Harga Mark = median (Harga1, Harga2, harga transaksi terbaru)
Price1 = harga indeks × (1 + biaya modal dasar )
Price2 = harga indeks + basis rata-rata bergerak
Harga transaksi terbaru = Harga transaksi terbaru di platform
Desain ini pada dasarnya bertujuan untuk menghilangkan nilai-nilai ekstrem dan meningkatkan stabilitas harga. Namun, keamanannya sepenuhnya bergantung pada satu asumsi kunci: jumlah sumber data yang masuk cukup, distribusinya wajar, likuiditasnya kuat, dan sulit untuk dimanipulasi secara kolaboratif.
Namun, pasar spot untuk sebagian besar altcoin sangat lemah. Penyerang hanya perlu mengendalikan harga di beberapa platform dengan likuiditas rendah untuk "mencemari" harga indeks, menginjeksi data jahat ke dalam harga mark. Serangan semacam ini dapat memicu likuidasi leverage besar-besaran dengan biaya minimal, menyebabkan reaksi berantai.
Mesin Likuidasi: Perisai platform, juga pedang
Standar inti yang memicu likuidasi adalah harga mark, bukan harga transaksi terbaru dari platform itu sendiri. Ini berarti, bahkan jika harga transaksi pasar saat ini tidak mencapai batas likuidasi, selama harga mark yang "tidak terlihat" itu tercapai, likuidasi akan segera dimulai.
Yang lebih perlu diwaspadai adalah mekanisme "penutupan paksa". Banyak bursa menggunakan parameter likuidasi yang konservatif, setelah pemicu penutupan paksa, meskipun harga penutupan lebih baik daripada harga di mana kerugian sebenarnya menjadi nol, platform biasanya tidak mengembalikan "keuntungan penutupan paksa" ini, tetapi langsung memasukkannya ke dalam dana asuransi. Ini menyebabkan trader memiliki ilusi "meskipun masih ada margin, tetapi sudah dilikuidasi lebih awal".
Mesin likuidasi seharusnya menjadi alat pengendalian risiko yang netral, tetapi dalam hal pengakuan pendapatan, pemilihan parameter, dan logika pemicu, ia memiliki kecenderungan untuk memprofitalisasi platform.
harga mark tidak valid menyebabkan distorsi mesin likuidasi
Di bawah kecenderungan platform untuk membenci kerugian, fluktuasi tajam dalam harga indeks dan harga mark semakin mempercepat waktu pemaksaan likuidasi.
Harga mark secara teori memberikan tolok ukur harga yang adil dan tahan manipulasi dengan menggabungkan data dari banyak sumber dan algoritma median. Namun, teori ini mungkin berlaku untuk aset mainstream yang memiliki likuiditas tinggi, tetapi akan menghadapi tantangan serius ketika diterapkan pada altcoin yang memiliki likuiditas rendah dan terpusat di tempat perdagangan.
Untuk sebagian besar altcoin, kedalaman perdagangan dan jumlah bursa yang terdaftar sangat terbatas, yang membuat indeks harga mereka sangat rentan jatuh ke dalam perangkap "data kecil". Rasa aman yang dihadirkan oleh "indeks multi-sumber" yang diklaim oleh bursa seringkali hanya ilusi di dunia altcoin.
Dilema Orakel: Ketika Likuiditas Spot Menjadi Senjata
Dasar dari harga mark adalah harga indeks, dan sumber dari harga indeks adalah oracle. Baik di bursa terpusat maupun terdesentralisasi, oracle berperan sebagai jembatan untuk transmisi informasi antara on-chain dan off-chain. Namun, meskipun jembatan ini krusial, ia sangat rentan saat likuiditas langka.
Oracle: Jembatan rapuh yang menghubungkan on-chain dan off-chain
Oracle adalah sistem middleware yang bertanggung jawab untuk mentransfer data off-chain dengan aman dan tepercaya ke on-chain, memberikan input "dunia nyata" untuk operasi kontrak pintar. Namun, sebuah oracle yang "jujur" tidak berarti bahwa ia melaporkan harga yang "wajar". Tanggung jawab oracle hanya mencatat dengan akurat keadaan dunia eksternal yang dapat diamatinya, tanpa menilai apakah harga menyimpang dari fundamental.
Fitur ini mengungkapkan dua jalur serangan yang sangat berbeda:
Serangan oracle: Mengubah sumber data atau protokol oracle melalui cara teknis, sehingga melaporkan harga yang salah.
Manipulasi pasar: Dengan melakukan operasi nyata di pasar eksternal, secara sengaja menarik atau menurunkan harga, sementara oracle yang berfungsi normal akan mencatat dan melaporkan harga pasar yang "dimanipulasi" ini.
Titik serangan: Ketika kekurangan likuiditas menjadi senjata
Inti dari serangan jenis ini adalah memanfaatkan kelemahan likuiditas aset target di pasar spot. Untuk aset yang diperdagangkan tipis, bahkan pesanan kecil dapat menyebabkan fluktuasi harga yang tajam, sehingga memberikan kesempatan bagi para manipulasi.
Rincian jalur serangan:
Pemilihan target: Menyaring token dengan likuiditas rendah dan sumber data oracle yang terkonsentrasi.
Penggalangan modal: Biasanya menggunakan pinjaman kilat untuk mendapatkan dana besar sementara.
Pasar spot kilat: Dalam waktu yang sangat singkat, mengajukan sejumlah besar pesanan beli secara bersamaan di semua bursa yang dipantau oleh oracle.
Polusi oracle: Oracle membaca harga dari bursa yang dimanipulasi, menghasilkan harga indeks yang sangat tercemar.
Harga mark terinfeksi: harga indeks yang terkontaminasi masuk ke platform derivatif, mempengaruhi perhitungan harga mark, memicu "likuidasi" besar-besaran.
Analisis Risiko Struktural Hyperliquid
HLP Gudang: Pembuat pasar dan lawan kliring yang terdemokratisasi
Salah satu inovasi inti dari Hyperliquid adalah HLP treasury-nya —— sebuah kolam dana yang dikelola secara terpadu oleh protokol, yang memiliki dua fungsi.
HLP bertindak sebagai pembuat pasar aktif untuk platform, memungkinkan pengguna komunitas berpartisipasi dalam strategi pembuatan pasar otomatis platform. Mekanisme pembuatan pasar yang "demokratis" ini memungkinkan HLP untuk terus menyediakan buku pesanan beli dan jual untuk banyak altcoin yang kekurangan likuiditas.
Sementara itu, HLP juga berfungsi sebagai "penyangga likuidasi stop-loss" dari platform, yaitu pihak lawan terakhir untuk likuidasi. Ketika posisi leverage dipaksa untuk dilikuidasi dan tidak ada cukup likuidator di pasar yang bersedia mengambil alih, protokol akan secara otomatis mengalihkan posisi berisiko tinggi ini kepada kas HLP, dan akan diterima sepenuhnya sesuai dengan harga dari oracle.
Mekanisme ini menjadikan HLP sebagai entitas penampung yang dapat digunakan secara deterministik dan sepenuhnya tidak memiliki kemampuan penilaian mandiri.
cacat struktural dari mekanisme penyelesaian
Peristiwa Jelly-My-Jelly mengungkapkan celah fatal di Hyperliquid dalam kondisi pasar ekstrim, yang berasal dari struktur dana dan model likuidasi di dalam brankas HLP.
Saat serangan terjadi, tidak ada mekanisme pemisahan yang ketat antara "kolam cadangan likuidasi" yang bertanggung jawab untuk menangani posisi yang dilikuidasi dan kolam dana lainnya yang menjalankan strategi seperti pembuatan pasar. Mereka berbagi agunan yang sama. Ketika posisi pendek senilai 4 juta dolar dilikuidasi karena lonjakan harga mark, posisi tersebut dipindahkan sepenuhnya ke kolam cadangan likuidasi.
Meskipun kolam cadangan likuidasi telah mengalami kerugian mendalam, karena dapat memanggil aset jaminan dari kolam strategi lainnya di seluruh gudang HLP, sistem menilai "kesehatan keseluruhan" dari seluruh gudang HLP masih baik, sehingga tidak memicu mekanisme pengendalian risiko. Desain mekanisme jaminan bersama ini secara tidak terduga melewati garis pertahanan risiko sistemik ADL, sehingga kerugian yang seharusnya ditanggung oleh pasar secara keseluruhan akhirnya terkonsentrasi dan meledak di dalam gudang HLP.
Jelly-My-Jelly analisis lengkap serangan
Tahap Satu: Penataan —— Jerat Short senilai 4 juta dolar
Penyerang menguji strategi melalui serangkaian transaksi skala kecil selama sepuluh hari sebelum kejadian. Pada 26 Maret, saat harga spot JELLY berfluktuasi di sekitar 0,0095 dolar, penyerang mulai melaksanakan tahap pertama. Beberapa alamat dompet terlibat, melalui cara transaksi sendiri, membangun posisi short senilai sekitar 4 juta dolar di pasar kontrak perpetual JELLY, ditambah dengan total 3 juta dolar posisi long.
Tahap Dua: Serangan —— Perang Kilat di Pasar Spot
Penyerang melancarkan serangan beli secara bersamaan di beberapa bursa terpusat dan terdesentralisasi. Harga spot JELLY dengan cepat meningkat dalam waktu singkat, mulai dari 0,008 dolar, dalam waktu kurang dari satu jam harga melonjak lebih dari 500%, mencapai puncaknya di 0,0517 dolar.
Tahap Tiga: Ledakan —— Pencemaran Oracle dan Air Terjun Likuidasi
Kenaikan harga spot yang tajam segera diteruskan ke sistem harga mark Hyperliquid. Lonjakan harga mark secara langsung memicu posisi short yang sebelumnya dikerahkan oleh penyerang, yang memicu likuidasi paksa. Karena HLP treasury bertindak sebagai counterpart likuidasi platform, berdasarkan logika kontrak pintar, mereka menerima tanpa syarat, seluruh posisi berisiko tinggi langsung ditekan ke HLP.
Tahap Empat: Gelombang Sisa —— Penarikan Darurat dan Refleksi Pasar
Menghadapi tekanan besar dari pasar dan komunitas, node validator Hyperliquid melakukan pemungutan suara darurat dan menyetujui beberapa langkah penanganan: segera dan secara permanen menurunkan kontrak berjangka JELLY; didanai oleh yayasan, memberikan kompensasi penuh kepada semua pengguna yang terdampak dari alamat non-serangan.
Menurut data Lookonchain, pada saat serangan paling intens, kerugian yang belum direalisasikan di HLP treasury mencapai 12 juta dolar AS. Meskipun Hyperliquid secara resmi melaporkan total kerugian dalam 24 jam terkendali di 700 ribu dolar AS, dampak keseluruhan dari kejadian ini terhadap struktur platform dan sistem manajemen risiko jelas sangat mendalam.
"Ilusi Mark" dan Proposisi Pertahanan Kontrak Berkelanjutan
Penyerang dalam peristiwa Jelly-My-Jelly tidak mengandalkan kerentanan kontrak yang kompleks atau metode kriptografi, mereka hanya mengidentifikasi dan memanfaatkan cacat struktural matematis dalam mekanisme penghasilan harga mark - sumber data kecil, agregasi median, fragmentasi likuiditas, dan menggunakan mekanisme likuidasi pasar untuk beroperasi.
Masalah mendasar dari manipulasi harga mark adalah:
Tingkat relevansi data oracle
Toleransi algoritma agregasi terhadap nilai anomali
Masalah "blind trust" dalam sistem likuidasi
Dalam membangun "anti-manipulasi" yang nyata antara algoritma dan permainan, hal yang penting adalah harga mark tidak seharusnya menjadi nilai yang "benar secara matematis tetapi lemah dalam permainan", tetapi harus merupakan produk mekanisme yang dapat mempertahankan stabilitas di bawah tekanan pasar yang nyata.
Peristiwa Jelly-My-Jelly adalah sebuah peringatan: tanpa pemahaman mendalam tentang struktur permainan, mekanisme likuidasi berbasis "kepastian" adalah pintu masuk arbitrase yang berpotensi. Untuk mencapai kematangan mekanisme, tidak hanya dibutuhkan kecepatan pencocokan yang lebih cepat dan efisiensi modal yang lebih tinggi, tetapi juga diperlukan kemampuan refleksi pada tingkat desain mekanisme, yang mampu mengidentifikasi dan menutup risiko sistemik yang terselubung oleh "keindahan matematika".
Semoga kita selalu memiliki hati yang menghormati pasar. Matematika itu sederhana, manusia itu kompleks. Hanya permainan sejarah yang terulang. Mengetahui apa yang terjadi, dan juga mengetahui mengapa itu terjadi.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
17 Suka
Hadiah
17
5
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
APY追逐者
· 08-12 21:15
Apakah ada yang memanfaatkan celah lagi?
Lihat AsliBalas0
DarkPoolWatcher
· 08-11 00:17
Satu lagi permainan altcoin yang berakhir.
Lihat AsliBalas0
DAOTruant
· 08-10 18:07
Sangat menyedihkan, sekali lagi sekelompok suckers telah dipotong.
Lihat AsliBalas0
GhostAddressMiner
· 08-10 18:06
Satu lagi lubang hitam pergerakan dana harga mark sudah lama menjadi perhatian.
Hyperliquid mengalami manipulasi harga mark, analisis badai likuidasi kontrak berjangka JELLY
Harga mark yang misterius: Mengungkap Badai Likuidasi Hyperliquid
Dalam perdagangan kontrak berkelanjutan, harga mark seharusnya menjadi hakim yang adil, namun di platform Hyperliquid, itu telah berubah menjadi pemicu badai likuidasi. Pada Maret 2025, sebuah token niche JELLY dengan volume perdagangan harian kurang dari 2 juta dolar, memicu likuidasi beruntun dengan nilai puluhan juta dolar. Peristiwa ini bukanlah serangan peretas dalam arti tradisional, melainkan "pemanfaatan kepatuhan" terhadap aturan sistem.
Penyerang dengan cerdik memanfaatkan logika perhitungan, alur algoritma, dan mekanisme manajemen risiko yang dipublikasikan oleh platform, merencanakan "serangan tanpa kode" yang tidak memerlukan perubahan kode. Artikel ini akan membahas secara mendalam risiko sistemik dari mekanisme harga mark di pasar kontrak berjangka altcoin, serta melakukan tinjauan mendetail terhadap insiden serangan Jelly-My-Jelly.
Paradoks Inti Kontrak Berkelanjutan: Ilusi Rasa Aman dan Ketidakberpihakan Mekanisme Likuidasi
harga mark：salah mengira permainan konsensus yang aman
Perhitungan harga mark biasanya didasarkan pada mekanisme median tiga nilai yang dibangun dari "harga indeks":
Harga Mark = median (Harga1, Harga2, harga transaksi terbaru)
Desain ini pada dasarnya bertujuan untuk menghilangkan nilai-nilai ekstrem dan meningkatkan stabilitas harga. Namun, keamanannya sepenuhnya bergantung pada satu asumsi kunci: jumlah sumber data yang masuk cukup, distribusinya wajar, likuiditasnya kuat, dan sulit untuk dimanipulasi secara kolaboratif.
Namun, pasar spot untuk sebagian besar altcoin sangat lemah. Penyerang hanya perlu mengendalikan harga di beberapa platform dengan likuiditas rendah untuk "mencemari" harga indeks, menginjeksi data jahat ke dalam harga mark. Serangan semacam ini dapat memicu likuidasi leverage besar-besaran dengan biaya minimal, menyebabkan reaksi berantai.
Mesin Likuidasi: Perisai platform, juga pedang
Standar inti yang memicu likuidasi adalah harga mark, bukan harga transaksi terbaru dari platform itu sendiri. Ini berarti, bahkan jika harga transaksi pasar saat ini tidak mencapai batas likuidasi, selama harga mark yang "tidak terlihat" itu tercapai, likuidasi akan segera dimulai.
Yang lebih perlu diwaspadai adalah mekanisme "penutupan paksa". Banyak bursa menggunakan parameter likuidasi yang konservatif, setelah pemicu penutupan paksa, meskipun harga penutupan lebih baik daripada harga di mana kerugian sebenarnya menjadi nol, platform biasanya tidak mengembalikan "keuntungan penutupan paksa" ini, tetapi langsung memasukkannya ke dalam dana asuransi. Ini menyebabkan trader memiliki ilusi "meskipun masih ada margin, tetapi sudah dilikuidasi lebih awal".
Mesin likuidasi seharusnya menjadi alat pengendalian risiko yang netral, tetapi dalam hal pengakuan pendapatan, pemilihan parameter, dan logika pemicu, ia memiliki kecenderungan untuk memprofitalisasi platform.
harga mark tidak valid menyebabkan distorsi mesin likuidasi
Di bawah kecenderungan platform untuk membenci kerugian, fluktuasi tajam dalam harga indeks dan harga mark semakin mempercepat waktu pemaksaan likuidasi.
Harga mark secara teori memberikan tolok ukur harga yang adil dan tahan manipulasi dengan menggabungkan data dari banyak sumber dan algoritma median. Namun, teori ini mungkin berlaku untuk aset mainstream yang memiliki likuiditas tinggi, tetapi akan menghadapi tantangan serius ketika diterapkan pada altcoin yang memiliki likuiditas rendah dan terpusat di tempat perdagangan.
Untuk sebagian besar altcoin, kedalaman perdagangan dan jumlah bursa yang terdaftar sangat terbatas, yang membuat indeks harga mereka sangat rentan jatuh ke dalam perangkap "data kecil". Rasa aman yang dihadirkan oleh "indeks multi-sumber" yang diklaim oleh bursa seringkali hanya ilusi di dunia altcoin.
Dilema Orakel: Ketika Likuiditas Spot Menjadi Senjata
Dasar dari harga mark adalah harga indeks, dan sumber dari harga indeks adalah oracle. Baik di bursa terpusat maupun terdesentralisasi, oracle berperan sebagai jembatan untuk transmisi informasi antara on-chain dan off-chain. Namun, meskipun jembatan ini krusial, ia sangat rentan saat likuiditas langka.
Oracle: Jembatan rapuh yang menghubungkan on-chain dan off-chain
Oracle adalah sistem middleware yang bertanggung jawab untuk mentransfer data off-chain dengan aman dan tepercaya ke on-chain, memberikan input "dunia nyata" untuk operasi kontrak pintar. Namun, sebuah oracle yang "jujur" tidak berarti bahwa ia melaporkan harga yang "wajar". Tanggung jawab oracle hanya mencatat dengan akurat keadaan dunia eksternal yang dapat diamatinya, tanpa menilai apakah harga menyimpang dari fundamental.
Fitur ini mengungkapkan dua jalur serangan yang sangat berbeda:
Titik serangan: Ketika kekurangan likuiditas menjadi senjata
Inti dari serangan jenis ini adalah memanfaatkan kelemahan likuiditas aset target di pasar spot. Untuk aset yang diperdagangkan tipis, bahkan pesanan kecil dapat menyebabkan fluktuasi harga yang tajam, sehingga memberikan kesempatan bagi para manipulasi.
Rincian jalur serangan:
Analisis Risiko Struktural Hyperliquid
HLP Gudang: Pembuat pasar dan lawan kliring yang terdemokratisasi
Salah satu inovasi inti dari Hyperliquid adalah HLP treasury-nya —— sebuah kolam dana yang dikelola secara terpadu oleh protokol, yang memiliki dua fungsi.
HLP bertindak sebagai pembuat pasar aktif untuk platform, memungkinkan pengguna komunitas berpartisipasi dalam strategi pembuatan pasar otomatis platform. Mekanisme pembuatan pasar yang "demokratis" ini memungkinkan HLP untuk terus menyediakan buku pesanan beli dan jual untuk banyak altcoin yang kekurangan likuiditas.
Sementara itu, HLP juga berfungsi sebagai "penyangga likuidasi stop-loss" dari platform, yaitu pihak lawan terakhir untuk likuidasi. Ketika posisi leverage dipaksa untuk dilikuidasi dan tidak ada cukup likuidator di pasar yang bersedia mengambil alih, protokol akan secara otomatis mengalihkan posisi berisiko tinggi ini kepada kas HLP, dan akan diterima sepenuhnya sesuai dengan harga dari oracle.
Mekanisme ini menjadikan HLP sebagai entitas penampung yang dapat digunakan secara deterministik dan sepenuhnya tidak memiliki kemampuan penilaian mandiri.
cacat struktural dari mekanisme penyelesaian
Peristiwa Jelly-My-Jelly mengungkapkan celah fatal di Hyperliquid dalam kondisi pasar ekstrim, yang berasal dari struktur dana dan model likuidasi di dalam brankas HLP.
Saat serangan terjadi, tidak ada mekanisme pemisahan yang ketat antara "kolam cadangan likuidasi" yang bertanggung jawab untuk menangani posisi yang dilikuidasi dan kolam dana lainnya yang menjalankan strategi seperti pembuatan pasar. Mereka berbagi agunan yang sama. Ketika posisi pendek senilai 4 juta dolar dilikuidasi karena lonjakan harga mark, posisi tersebut dipindahkan sepenuhnya ke kolam cadangan likuidasi.
Meskipun kolam cadangan likuidasi telah mengalami kerugian mendalam, karena dapat memanggil aset jaminan dari kolam strategi lainnya di seluruh gudang HLP, sistem menilai "kesehatan keseluruhan" dari seluruh gudang HLP masih baik, sehingga tidak memicu mekanisme pengendalian risiko. Desain mekanisme jaminan bersama ini secara tidak terduga melewati garis pertahanan risiko sistemik ADL, sehingga kerugian yang seharusnya ditanggung oleh pasar secara keseluruhan akhirnya terkonsentrasi dan meledak di dalam gudang HLP.
Jelly-My-Jelly analisis lengkap serangan
Tahap Satu: Penataan —— Jerat Short senilai 4 juta dolar
Penyerang menguji strategi melalui serangkaian transaksi skala kecil selama sepuluh hari sebelum kejadian. Pada 26 Maret, saat harga spot JELLY berfluktuasi di sekitar 0,0095 dolar, penyerang mulai melaksanakan tahap pertama. Beberapa alamat dompet terlibat, melalui cara transaksi sendiri, membangun posisi short senilai sekitar 4 juta dolar di pasar kontrak perpetual JELLY, ditambah dengan total 3 juta dolar posisi long.
Tahap Dua: Serangan —— Perang Kilat di Pasar Spot
Penyerang melancarkan serangan beli secara bersamaan di beberapa bursa terpusat dan terdesentralisasi. Harga spot JELLY dengan cepat meningkat dalam waktu singkat, mulai dari 0,008 dolar, dalam waktu kurang dari satu jam harga melonjak lebih dari 500%, mencapai puncaknya di 0,0517 dolar.
Tahap Tiga: Ledakan —— Pencemaran Oracle dan Air Terjun Likuidasi
Kenaikan harga spot yang tajam segera diteruskan ke sistem harga mark Hyperliquid. Lonjakan harga mark secara langsung memicu posisi short yang sebelumnya dikerahkan oleh penyerang, yang memicu likuidasi paksa. Karena HLP treasury bertindak sebagai counterpart likuidasi platform, berdasarkan logika kontrak pintar, mereka menerima tanpa syarat, seluruh posisi berisiko tinggi langsung ditekan ke HLP.
Tahap Empat: Gelombang Sisa —— Penarikan Darurat dan Refleksi Pasar
Menghadapi tekanan besar dari pasar dan komunitas, node validator Hyperliquid melakukan pemungutan suara darurat dan menyetujui beberapa langkah penanganan: segera dan secara permanen menurunkan kontrak berjangka JELLY; didanai oleh yayasan, memberikan kompensasi penuh kepada semua pengguna yang terdampak dari alamat non-serangan.
Menurut data Lookonchain, pada saat serangan paling intens, kerugian yang belum direalisasikan di HLP treasury mencapai 12 juta dolar AS. Meskipun Hyperliquid secara resmi melaporkan total kerugian dalam 24 jam terkendali di 700 ribu dolar AS, dampak keseluruhan dari kejadian ini terhadap struktur platform dan sistem manajemen risiko jelas sangat mendalam.
"Ilusi Mark" dan Proposisi Pertahanan Kontrak Berkelanjutan
Penyerang dalam peristiwa Jelly-My-Jelly tidak mengandalkan kerentanan kontrak yang kompleks atau metode kriptografi, mereka hanya mengidentifikasi dan memanfaatkan cacat struktural matematis dalam mekanisme penghasilan harga mark - sumber data kecil, agregasi median, fragmentasi likuiditas, dan menggunakan mekanisme likuidasi pasar untuk beroperasi.
Masalah mendasar dari manipulasi harga mark adalah:
Dalam membangun "anti-manipulasi" yang nyata antara algoritma dan permainan, hal yang penting adalah harga mark tidak seharusnya menjadi nilai yang "benar secara matematis tetapi lemah dalam permainan", tetapi harus merupakan produk mekanisme yang dapat mempertahankan stabilitas di bawah tekanan pasar yang nyata.
Peristiwa Jelly-My-Jelly adalah sebuah peringatan: tanpa pemahaman mendalam tentang struktur permainan, mekanisme likuidasi berbasis "kepastian" adalah pintu masuk arbitrase yang berpotensi. Untuk mencapai kematangan mekanisme, tidak hanya dibutuhkan kecepatan pencocokan yang lebih cepat dan efisiensi modal yang lebih tinggi, tetapi juga diperlukan kemampuan refleksi pada tingkat desain mekanisme, yang mampu mengidentifikasi dan menutup risiko sistemik yang terselubung oleh "keindahan matematika".
Semoga kita selalu memiliki hati yang menghormati pasar. Matematika itu sederhana, manusia itu kompleks. Hanya permainan sejarah yang terulang. Mengetahui apa yang terjadi, dan juga mengetahui mengapa itu terjadi.