Judul asli: "OP+ZK, akankah Hybrid Rollup menjadi masa depan akhir dari ekspansi Ethereum?" "
Posting asli oleh @kelvinfichter
Kompilasi asli: Jaleel, BlockBeats
Saya baru-baru ini menjadi sangat yakin bahwa masa depan Ethereum Rollup sebenarnya adalah gabungan dari dua pendekatan utama, ZK dan Optimis. Dalam posting ini, saya akan mencoba untuk memaparkan dasar-dasar dari apa yang saya bayangkan tentang arsitektur ini, dan mengapa saya yakin ini adalah arah yang harus kita tuju. Perhatikan bahwa saya menghabiskan sebagian besar waktu saya mengerjakan Optimism, alias Optimistic Rollup, tapi saya bukan ahli ZK. Jika saya membuat kesalahan dalam membicarakan ZK, jangan ragu untuk menghubungi saya dan saya akan memperbaikinya.
Prinsip pengoperasian ZK dan Optimistic Rollups pada artikel ini saya tidak bermaksud untuk menjelaskan secara detail, jika saya menghabiskan waktu untuk menjelaskan esensi dari Rollups, maka artikel ini akan terlalu panjang. Jadi artikel ini didasarkan pada fakta bahwa Anda sudah memiliki pemahaman tertentu tentang teknologi ini, tentu saja Anda tidak perlu menjadi ahli, tetapi setidaknya Anda harus tahu apa itu ZK dan Optimistic Rollups dan mekanisme operasinya secara umum. Bagaimanapun, silakan menikmati membaca artikel ini.
Mari kita mulai dengan Optimistic Rollup
Sistem yang menggabungkan ZK dan Optimistic Rollup pada awalnya didasarkan pada Optimistic Rollup berdasarkan arsitektur Bedrock Optimism. Bedrock dirancang agar kompatibel secara maksimal ("setara EVM") dengan Ethereum dengan menjalankan klien eksekusi yang hampir identik dengan klien Ethereum. Bedrock memanfaatkan model pembagian klien konsensus/eksekusi Ethereum yang akan datang, secara signifikan mengurangi varians dari EVM (tentu saja akan selalu ada beberapa perubahan di sepanjang jalan, tetapi kami dapat menanganinya).
Seperti semua Rollup yang bagus, Optimisme mengekstrak data blok/transaksi dari Ethereum, lalu mengurutkan data ini dengan cara deterministik di klien konsensus, dan memasukkan data ini ke klien eksekusi L2 untuk dieksekusi. Arsitektur ini memecahkan bagian pertama dari teka-teki "Batalkan ideal" dan memberi kita L2 yang setara dengan EVM.
Tentu saja, masalah yang masih perlu kita selesaikan sekarang adalah memberi tahu Ethereum apa yang terjadi di dalam Optimisme dengan cara yang dapat diverifikasi. Jika masalah ini tidak diselesaikan, kontrak pintar tidak dapat membuat keputusan berdasarkan keadaan Optimisme. Ini berarti bahwa pengguna dapat menyetor ke Optimisme, tetapi tidak dapat menarik aset mereka. Meskipun rollup satu arah mungkin dalam beberapa kasus, dalam kebanyakan kasus, rollup dua arah lebih efektif.
Dengan memberikan semacam komitmen pada status ini, dan membuktikan bahwa komitmen ini benar, kami dapat mengomunikasikan status semua Rollup ke Ethereum. Dengan kata lain, kami membuktikan bahwa "program Rollup" dijalankan dengan benar. Satu-satunya perbedaan substansial antara ZK dan Optimistic Rollups adalah bentuk buktinya. Di ZK Rollup, Anda perlu memberikan bukti pengetahuan nol yang eksplisit untuk membuktikan eksekusi program yang benar. Di Optimistic Rollup, Anda dapat membuat pernyataan tentang janji tanpa memberikan bukti yang jelas. Dengan menantang dan mempertanyakan pernyataan Anda, pengguna lain dapat memaksa Anda untuk berpartisipasi dalam "permainan" musyawarah bolak-balik dan menantang untuk menentukan siapa yang akhirnya Ya.
Saya tidak akan merinci tentang tantangan Optimis Rollup. Perlu dicatat bahwa yang paling canggih pada tahap ini adalah mengkompilasi program Anda (Get EVM + beberapa bit tambahan dalam kasus Optimisme) ke beberapa arsitektur mesin sederhana seperti MIPS. Kami melakukan ini karena kami perlu membangun juru bahasa program on-chain, dan jauh lebih mudah membangun juru bahasa MIPS daripada juru bahasa EVM. EVM juga merupakan target bergerak (kami memiliki garpu pemutakhiran reguler) dan tidak sepenuhnya mencakup program yang ingin kami buktikan (ada juga beberapa hal non-EVM di sana).
Setelah Anda membangun juru bahasa on-chain untuk arsitektur mesin sederhana Anda, dan membuat beberapa alat offline, Anda harus memiliki Optimistic Rollup yang berfungsi penuh.
Beralih ke ZK Rollup
Secara keseluruhan, saya sangat yakin bahwa Optimistic Rollups akan mendominasi selama beberapa tahun ke depan. Beberapa orang berpikir bahwa Pembatalan ZK pada akhirnya akan melampaui Pembatalan Optimis, tetapi saya tidak setuju dengan pandangan ini. Saya merasa bahwa kesederhanaan dan fleksibilitas Optimis Rollup saat ini berarti bahwa mereka dapat diubah secara bertahap menjadi ZK Rollups. Jika kami dapat menemukan pola untuk melakukan transisi ini, alih-alih mencoba membangun ekosistem ZK yang lebih kaku dan rapuh, kami dapat menerapkannya ke dalam ekosistem Optimistic Rollup yang sudah ada.
Oleh karena itu, tujuan saya adalah membuat arsitektur dan jalur migrasi yang memungkinkan ekosistem OP modern yang ada (seperti Batuan Dasar) untuk bertransisi dengan mulus ke ekosistem ZK. Saya percaya ini tidak hanya mungkin, tetapi juga cara untuk melampaui pendekatan zkEVM saat ini.
Mari kita mulai dengan arsitektur Bedrock yang saya jelaskan sebelumnya. Perhatikan bahwa saya telah menjelaskan (secara singkat) bahwa Bedrock memiliki permainan tantangan untuk memverifikasi validitas eksekusi tertentu dari program L2 (program MIPS menjalankan EVM + beberapa tambahan). Kelemahan utama dari pendekatan ini adalah kami perlu memberikan jangka waktu bagi pengguna untuk memiliki kesempatan untuk mendeteksi dan berhasil menantang proposal hasil program yang salah. Ini menambah banyak waktu untuk proses penarikan aset (7 hari di mainnet Optimism saat ini).
Namun, L2 kami tidak lebih dari sebuah program yang berjalan di mesin sederhana seperti MIPS. Sangat mungkin bagi kami untuk membangun sirkuit ZK untuk mekanisme yang begitu sederhana. Kami kemudian dapat menggunakan rangkaian ini untuk membuktikan dengan jelas eksekusi yang benar dari program L2. Tanpa membuat perubahan apa pun pada basis kode Batuan Dasar saat ini, Anda dapat mulai menerbitkan bukti validitas untuk Optimisme. Sesederhana itu dalam praktiknya.
Mengapa metode ini dapat diandalkan?
Hanya klarifikasi singkat: Meskipun di bagian ini, saya menyebutkan "zkMIPS", saya sebenarnya mengartikannya sebagai istilah untuk semua mesin virtual tanpa pengetahuan (zkVM) umum dan disederhanakan.
zkMIPS lebih mudah daripada zkEVM
Membangun zkMIPS (atau jenis mesin virtual zk lainnya) memiliki satu keunggulan utama dibandingkan zkEVM: arsitektur mesin target sederhana dan statis. EVM sering berubah, harga gas disesuaikan, opcode berubah, dan elemen ditambahkan atau dihapus. Dan MIPS-V tidak berubah sejak 1996. Fokus pada zkMIPS dan Anda berurusan dengan ruang masalah tetap. Anda tidak perlu mengubah atau bahkan mengaudit ulang sirkuit Anda setiap kali EVM diperbarui.
zkMIPS lebih fleksibel daripada zkEVM
Wawasan penting lainnya adalah zkMIPS lebih fleksibel daripada zkEVM. Dengan zkMIPS, Anda dapat mengubah kode klien sesuka hati, melakukan berbagai pengoptimalan, atau meningkatkan pengalaman pengguna tanpa pembaruan sirkuit terkait. Anda bahkan dapat membuat komponen inti yang mengubah blockchain apa pun menjadi ZK Rollup, bukan hanya Ethereum.
Misi Anda berubah menjadi waktu pembuktian
Waktu pembuktian tanpa pengetahuan berskala sepanjang dua sumbu: jumlah kendala dan ukuran sirkuit. Dengan berfokus pada sirkuit mesin sederhana seperti MIPS (daripada mesin yang lebih kompleks seperti EVM), kami dapat mengurangi ukuran dan kerumitan sirkuit secara signifikan. Namun, jumlah kendala bergantung pada jumlah instruksi mesin yang dieksekusi. Setiap opcode EVM dipecah menjadi beberapa opcode MIPS, yang berarti bahwa jumlah kendala meningkat secara signifikan, begitu juga waktu pembuktian keseluruhan Anda.
Namun, mengurangi waktu bukti juga merupakan masalah yang mengakar dalam domain Web2. Mengingat bahwa arsitektur mesin MIPS tidak mungkin berubah dalam waktu dekat, kami dapat sangat mengoptimalkan sirkuit dan pembukti terlepas dari perubahan EVM di masa mendatang. Saya merasa cukup percaya diri dalam mempekerjakan insinyur perangkat keras senior untuk mengoptimalkan masalah yang terdefinisi dengan baik, mungkin sepuluh atau bahkan seratus kali jumlah insinyur yang membangun dan meninjau target zkEVM yang bergerak. Perusahaan seperti Netflix mungkin memiliki banyak insinyur perangkat keras yang mengoptimalkan chip transcoding, dan mereka kemungkinan besar bersedia mengeluarkan banyak dana modal ventura untuk menghadapi tantangan ZK yang menarik ini.
Waktu pembuktian awal untuk sirkuit seperti ini dapat melebihi periode penarikan Optimis Rollup 7 hari. Waktu pembuktian ini hanya akan berkurang seiring berjalannya waktu. Dengan memperkenalkan ASIC dan FPGA, kami dapat mempercepat waktu pembuktian secara signifikan. Dengan tujuan statis, kita dapat membangun pembuktian yang lebih optimal.
Akhirnya, waktu pembuktian untuk sirkuit ini akan lebih rendah dari periode penarikan Optimisme 7 hari saat ini, dan kami dapat memulai proses tantangan untuk mempertimbangkan menghapus Optimisme. Menjalankan peribahasa selama 7 hari mungkin masih terlalu mahal, jadi kami mungkin ingin menunggu lebih lama, tetapi intinya dapat dipertahankan. Anda bahkan dapat menjalankan kedua sistem pembuktian pada saat yang sama, sehingga kami dapat mulai menggunakan bukti ZK secepat mungkin dan kembali ke bukti Optimisme jika pembukti gagal karena alasan apa pun. Jika sudah siap, bukti Optimisme dapat dihapus dengan cara yang benar-benar transparan terhadap aplikasi, sehingga Optimistic Rollup Anda menjadi ZK Rollup.
Anda dapat pergi dan mengurus masalah penting lainnya
Menjalankan blockchain adalah masalah kompleks yang melibatkan lebih dari sekadar menulis banyak kode backend. Di Optimism, sebagian besar pekerjaan kami difokuskan pada peningkatan pengalaman pengguna dan pengembang dengan menyediakan alat sisi klien yang berguna. Kami juga mencurahkan banyak waktu dan energi untuk masalah "lunak": melakukan percakapan dengan proyek, memahami poin masalah mereka, dan merancang insentif. Semakin banyak waktu yang Anda habiskan untuk perangkat lunak berantai, semakin sedikit waktu yang Anda miliki untuk berurusan dengan hal-hal lain ini. Meskipun Anda selalu dapat mencoba mempekerjakan lebih banyak orang, organisasi tidak menskalakan secara linier, dan setiap perekrutan baru meningkatkan biaya komunikasi internal.
Karena pekerjaan sirkuit tanpa pengetahuan dapat diterapkan langsung ke rantai yang sudah berjalan, Anda dapat membangun platform inti dan mengembangkan perangkat lunak pembuktian pada saat yang bersamaan. Karena klien dapat dimodifikasi tanpa mengubah sirkuit, Anda dapat memisahkan klien dan tim bukti. Rollup Optimis dengan cara ini bisa bertahun-tahun lebih maju dari pesaing tanpa pengetahuan dalam hal aktivitas on-chain yang sebenarnya.
Kesimpulannya
Sejujurnya, saya tidak melihat kerugian yang signifikan pada pembukti zkMIPS, kecuali jika tidak dapat dioptimalkan secara signifikan dari waktu ke waktu. Satu-satunya dampak nyata yang saya lihat pada aplikasi ini adalah biaya bahan bakar dari opcode yang berbeda mungkin perlu disesuaikan untuk mencerminkan peningkatan waktu pembuktian untuk opcode ini. Jika benar-benar tidak mungkin untuk mengoptimalkan pembukti ini ke tingkat yang wajar, maka saya akui saya telah gagal. Tetapi jika memungkinkan untuk mengoptimalkan pembukti ini, maka pendekatan zkMIPS/zkVM dapat sepenuhnya menggantikan pendekatan zkEVM saat ini. Itu mungkin terdengar seperti pernyataan radikal, tetapi belum lama ini, bukti kegagalan optimis satu langkah sepenuhnya digantikan oleh bukti multi langkah.
Tautan asli
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Akankah campuran ZK dan OP menjadi masa depan Ethereum Rollup?
Judul asli: "OP+ZK, akankah Hybrid Rollup menjadi masa depan akhir dari ekspansi Ethereum?" "
Posting asli oleh @kelvinfichter
Kompilasi asli: Jaleel, BlockBeats
Saya baru-baru ini menjadi sangat yakin bahwa masa depan Ethereum Rollup sebenarnya adalah gabungan dari dua pendekatan utama, ZK dan Optimis. Dalam posting ini, saya akan mencoba untuk memaparkan dasar-dasar dari apa yang saya bayangkan tentang arsitektur ini, dan mengapa saya yakin ini adalah arah yang harus kita tuju. Perhatikan bahwa saya menghabiskan sebagian besar waktu saya mengerjakan Optimism, alias Optimistic Rollup, tapi saya bukan ahli ZK. Jika saya membuat kesalahan dalam membicarakan ZK, jangan ragu untuk menghubungi saya dan saya akan memperbaikinya.
Prinsip pengoperasian ZK dan Optimistic Rollups pada artikel ini saya tidak bermaksud untuk menjelaskan secara detail, jika saya menghabiskan waktu untuk menjelaskan esensi dari Rollups, maka artikel ini akan terlalu panjang. Jadi artikel ini didasarkan pada fakta bahwa Anda sudah memiliki pemahaman tertentu tentang teknologi ini, tentu saja Anda tidak perlu menjadi ahli, tetapi setidaknya Anda harus tahu apa itu ZK dan Optimistic Rollups dan mekanisme operasinya secara umum. Bagaimanapun, silakan menikmati membaca artikel ini.
Mari kita mulai dengan Optimistic Rollup
Sistem yang menggabungkan ZK dan Optimistic Rollup pada awalnya didasarkan pada Optimistic Rollup berdasarkan arsitektur Bedrock Optimism. Bedrock dirancang agar kompatibel secara maksimal ("setara EVM") dengan Ethereum dengan menjalankan klien eksekusi yang hampir identik dengan klien Ethereum. Bedrock memanfaatkan model pembagian klien konsensus/eksekusi Ethereum yang akan datang, secara signifikan mengurangi varians dari EVM (tentu saja akan selalu ada beberapa perubahan di sepanjang jalan, tetapi kami dapat menanganinya).
Seperti semua Rollup yang bagus, Optimisme mengekstrak data blok/transaksi dari Ethereum, lalu mengurutkan data ini dengan cara deterministik di klien konsensus, dan memasukkan data ini ke klien eksekusi L2 untuk dieksekusi. Arsitektur ini memecahkan bagian pertama dari teka-teki "Batalkan ideal" dan memberi kita L2 yang setara dengan EVM.
Tentu saja, masalah yang masih perlu kita selesaikan sekarang adalah memberi tahu Ethereum apa yang terjadi di dalam Optimisme dengan cara yang dapat diverifikasi. Jika masalah ini tidak diselesaikan, kontrak pintar tidak dapat membuat keputusan berdasarkan keadaan Optimisme. Ini berarti bahwa pengguna dapat menyetor ke Optimisme, tetapi tidak dapat menarik aset mereka. Meskipun rollup satu arah mungkin dalam beberapa kasus, dalam kebanyakan kasus, rollup dua arah lebih efektif.
Dengan memberikan semacam komitmen pada status ini, dan membuktikan bahwa komitmen ini benar, kami dapat mengomunikasikan status semua Rollup ke Ethereum. Dengan kata lain, kami membuktikan bahwa "program Rollup" dijalankan dengan benar. Satu-satunya perbedaan substansial antara ZK dan Optimistic Rollups adalah bentuk buktinya. Di ZK Rollup, Anda perlu memberikan bukti pengetahuan nol yang eksplisit untuk membuktikan eksekusi program yang benar. Di Optimistic Rollup, Anda dapat membuat pernyataan tentang janji tanpa memberikan bukti yang jelas. Dengan menantang dan mempertanyakan pernyataan Anda, pengguna lain dapat memaksa Anda untuk berpartisipasi dalam "permainan" musyawarah bolak-balik dan menantang untuk menentukan siapa yang akhirnya Ya.
Saya tidak akan merinci tentang tantangan Optimis Rollup. Perlu dicatat bahwa yang paling canggih pada tahap ini adalah mengkompilasi program Anda (Get EVM + beberapa bit tambahan dalam kasus Optimisme) ke beberapa arsitektur mesin sederhana seperti MIPS. Kami melakukan ini karena kami perlu membangun juru bahasa program on-chain, dan jauh lebih mudah membangun juru bahasa MIPS daripada juru bahasa EVM. EVM juga merupakan target bergerak (kami memiliki garpu pemutakhiran reguler) dan tidak sepenuhnya mencakup program yang ingin kami buktikan (ada juga beberapa hal non-EVM di sana).
Setelah Anda membangun juru bahasa on-chain untuk arsitektur mesin sederhana Anda, dan membuat beberapa alat offline, Anda harus memiliki Optimistic Rollup yang berfungsi penuh.
Beralih ke ZK Rollup
Secara keseluruhan, saya sangat yakin bahwa Optimistic Rollups akan mendominasi selama beberapa tahun ke depan. Beberapa orang berpikir bahwa Pembatalan ZK pada akhirnya akan melampaui Pembatalan Optimis, tetapi saya tidak setuju dengan pandangan ini. Saya merasa bahwa kesederhanaan dan fleksibilitas Optimis Rollup saat ini berarti bahwa mereka dapat diubah secara bertahap menjadi ZK Rollups. Jika kami dapat menemukan pola untuk melakukan transisi ini, alih-alih mencoba membangun ekosistem ZK yang lebih kaku dan rapuh, kami dapat menerapkannya ke dalam ekosistem Optimistic Rollup yang sudah ada.
Oleh karena itu, tujuan saya adalah membuat arsitektur dan jalur migrasi yang memungkinkan ekosistem OP modern yang ada (seperti Batuan Dasar) untuk bertransisi dengan mulus ke ekosistem ZK. Saya percaya ini tidak hanya mungkin, tetapi juga cara untuk melampaui pendekatan zkEVM saat ini.
Mari kita mulai dengan arsitektur Bedrock yang saya jelaskan sebelumnya. Perhatikan bahwa saya telah menjelaskan (secara singkat) bahwa Bedrock memiliki permainan tantangan untuk memverifikasi validitas eksekusi tertentu dari program L2 (program MIPS menjalankan EVM + beberapa tambahan). Kelemahan utama dari pendekatan ini adalah kami perlu memberikan jangka waktu bagi pengguna untuk memiliki kesempatan untuk mendeteksi dan berhasil menantang proposal hasil program yang salah. Ini menambah banyak waktu untuk proses penarikan aset (7 hari di mainnet Optimism saat ini).
Namun, L2 kami tidak lebih dari sebuah program yang berjalan di mesin sederhana seperti MIPS. Sangat mungkin bagi kami untuk membangun sirkuit ZK untuk mekanisme yang begitu sederhana. Kami kemudian dapat menggunakan rangkaian ini untuk membuktikan dengan jelas eksekusi yang benar dari program L2. Tanpa membuat perubahan apa pun pada basis kode Batuan Dasar saat ini, Anda dapat mulai menerbitkan bukti validitas untuk Optimisme. Sesederhana itu dalam praktiknya.
Mengapa metode ini dapat diandalkan?
Hanya klarifikasi singkat: Meskipun di bagian ini, saya menyebutkan "zkMIPS", saya sebenarnya mengartikannya sebagai istilah untuk semua mesin virtual tanpa pengetahuan (zkVM) umum dan disederhanakan.
zkMIPS lebih mudah daripada zkEVM
Membangun zkMIPS (atau jenis mesin virtual zk lainnya) memiliki satu keunggulan utama dibandingkan zkEVM: arsitektur mesin target sederhana dan statis. EVM sering berubah, harga gas disesuaikan, opcode berubah, dan elemen ditambahkan atau dihapus. Dan MIPS-V tidak berubah sejak 1996. Fokus pada zkMIPS dan Anda berurusan dengan ruang masalah tetap. Anda tidak perlu mengubah atau bahkan mengaudit ulang sirkuit Anda setiap kali EVM diperbarui.
zkMIPS lebih fleksibel daripada zkEVM
Wawasan penting lainnya adalah zkMIPS lebih fleksibel daripada zkEVM. Dengan zkMIPS, Anda dapat mengubah kode klien sesuka hati, melakukan berbagai pengoptimalan, atau meningkatkan pengalaman pengguna tanpa pembaruan sirkuit terkait. Anda bahkan dapat membuat komponen inti yang mengubah blockchain apa pun menjadi ZK Rollup, bukan hanya Ethereum.
Misi Anda berubah menjadi waktu pembuktian
Waktu pembuktian tanpa pengetahuan berskala sepanjang dua sumbu: jumlah kendala dan ukuran sirkuit. Dengan berfokus pada sirkuit mesin sederhana seperti MIPS (daripada mesin yang lebih kompleks seperti EVM), kami dapat mengurangi ukuran dan kerumitan sirkuit secara signifikan. Namun, jumlah kendala bergantung pada jumlah instruksi mesin yang dieksekusi. Setiap opcode EVM dipecah menjadi beberapa opcode MIPS, yang berarti bahwa jumlah kendala meningkat secara signifikan, begitu juga waktu pembuktian keseluruhan Anda.
Namun, mengurangi waktu bukti juga merupakan masalah yang mengakar dalam domain Web2. Mengingat bahwa arsitektur mesin MIPS tidak mungkin berubah dalam waktu dekat, kami dapat sangat mengoptimalkan sirkuit dan pembukti terlepas dari perubahan EVM di masa mendatang. Saya merasa cukup percaya diri dalam mempekerjakan insinyur perangkat keras senior untuk mengoptimalkan masalah yang terdefinisi dengan baik, mungkin sepuluh atau bahkan seratus kali jumlah insinyur yang membangun dan meninjau target zkEVM yang bergerak. Perusahaan seperti Netflix mungkin memiliki banyak insinyur perangkat keras yang mengoptimalkan chip transcoding, dan mereka kemungkinan besar bersedia mengeluarkan banyak dana modal ventura untuk menghadapi tantangan ZK yang menarik ini.
Waktu pembuktian awal untuk sirkuit seperti ini dapat melebihi periode penarikan Optimis Rollup 7 hari. Waktu pembuktian ini hanya akan berkurang seiring berjalannya waktu. Dengan memperkenalkan ASIC dan FPGA, kami dapat mempercepat waktu pembuktian secara signifikan. Dengan tujuan statis, kita dapat membangun pembuktian yang lebih optimal.
Akhirnya, waktu pembuktian untuk sirkuit ini akan lebih rendah dari periode penarikan Optimisme 7 hari saat ini, dan kami dapat memulai proses tantangan untuk mempertimbangkan menghapus Optimisme. Menjalankan peribahasa selama 7 hari mungkin masih terlalu mahal, jadi kami mungkin ingin menunggu lebih lama, tetapi intinya dapat dipertahankan. Anda bahkan dapat menjalankan kedua sistem pembuktian pada saat yang sama, sehingga kami dapat mulai menggunakan bukti ZK secepat mungkin dan kembali ke bukti Optimisme jika pembukti gagal karena alasan apa pun. Jika sudah siap, bukti Optimisme dapat dihapus dengan cara yang benar-benar transparan terhadap aplikasi, sehingga Optimistic Rollup Anda menjadi ZK Rollup.
Anda dapat pergi dan mengurus masalah penting lainnya
Menjalankan blockchain adalah masalah kompleks yang melibatkan lebih dari sekadar menulis banyak kode backend. Di Optimism, sebagian besar pekerjaan kami difokuskan pada peningkatan pengalaman pengguna dan pengembang dengan menyediakan alat sisi klien yang berguna. Kami juga mencurahkan banyak waktu dan energi untuk masalah "lunak": melakukan percakapan dengan proyek, memahami poin masalah mereka, dan merancang insentif. Semakin banyak waktu yang Anda habiskan untuk perangkat lunak berantai, semakin sedikit waktu yang Anda miliki untuk berurusan dengan hal-hal lain ini. Meskipun Anda selalu dapat mencoba mempekerjakan lebih banyak orang, organisasi tidak menskalakan secara linier, dan setiap perekrutan baru meningkatkan biaya komunikasi internal.
Karena pekerjaan sirkuit tanpa pengetahuan dapat diterapkan langsung ke rantai yang sudah berjalan, Anda dapat membangun platform inti dan mengembangkan perangkat lunak pembuktian pada saat yang bersamaan. Karena klien dapat dimodifikasi tanpa mengubah sirkuit, Anda dapat memisahkan klien dan tim bukti. Rollup Optimis dengan cara ini bisa bertahun-tahun lebih maju dari pesaing tanpa pengetahuan dalam hal aktivitas on-chain yang sebenarnya.
Kesimpulannya
Sejujurnya, saya tidak melihat kerugian yang signifikan pada pembukti zkMIPS, kecuali jika tidak dapat dioptimalkan secara signifikan dari waktu ke waktu. Satu-satunya dampak nyata yang saya lihat pada aplikasi ini adalah biaya bahan bakar dari opcode yang berbeda mungkin perlu disesuaikan untuk mencerminkan peningkatan waktu pembuktian untuk opcode ini. Jika benar-benar tidak mungkin untuk mengoptimalkan pembukti ini ke tingkat yang wajar, maka saya akui saya telah gagal. Tetapi jika memungkinkan untuk mengoptimalkan pembukti ini, maka pendekatan zkMIPS/zkVM dapat sepenuhnya menggantikan pendekatan zkEVM saat ini. Itu mungkin terdengar seperti pernyataan radikal, tetapi belum lama ini, bukti kegagalan optimis satu langkah sepenuhnya digantikan oleh bukti multi langkah.
Tautan asli