Judul asli: "Lanskap Kompetitif Stablecoin: Akankah LUSD Menjadi Pilihan Terbaik Dibandingkan USDC dan USDT?" "
Ditulis oleh: Rxndy444
Kompilasi: TechFlow Gelombang Dalam
**Deep Tide Note: Laporan ini dibuat bekerja sama dengan Rxndy444 dan Liquity Protocol, dan bukan merupakan saran investasi. *
Narasi cryptocurrency mengalami pasang surut, tetapi stablecoin akan selalu ada sebagai komponen inti dari infrastruktur keuangan on-chain. Saat ini, ada lebih dari 150 stablecoin di pasaran, dan sepertinya yang baru diluncurkan setiap minggu. Bagaimana seharusnya pengguna memfilter melalui berbagai opsi?
Saat mengevaluasi pro dan kontra dari berbagai stablecoin, akan sangat membantu untuk mengkategorikannya berdasarkan elemen desain. Jadi apa saja perubahan dasar dalam stablecoin? Perbedaan utama antara berbagai stablecoin meliputi:
Aset Jaminan - Apakah token ini sepenuhnya didukung oleh aset? dukungan parsial? Masih belum ada dukungan?
Sentralisasi - Apakah agunan melibatkan aset yang didukung pemerintah seperti USD, GBP, atau Treasuries? Atau apakah itu terdiri dari aset terdesentralisasi seperti Ethereum?
Dengan mengingat sifat-sifat ini, kita dapat mulai membuat kerangka kerja untuk membandingkan berbagai stablecoin.
Mendalami Stablecoin Terdesentralisasi
Melihat sepuluh stablecoin teratas berdasarkan volume perdagangan, kita dapat melihat bahwa stablecoin terpusat pada dasarnya hanyalah dolar on-chain, tetapi yang paling banyak digunakan. Stablecoin ini tidak dapat memberikan ketahanan sensor, juga tidak kebal terhadap krisis keuangan tradisional. Misalnya, ketika Silicon Valley Bank bangkrut pada bulan Maret, pemegang USDC harus mengkhawatirkan cadangan mereka di bank. Banyak yang terburu-buru menukar USDC mereka dengan opsi yang lebih andal, dan ini bukan pertama kalinya kami melihat premium desentralisasi dimainkan.
Tujuan akhir dari stablecoin adalah untuk menemukan satu yang dapat memecahkan trilema desentralisasi, efisiensi modal, dan penahan, dan USDC dan USDT jelas tidak cukup baik. Untuk memajukan industri stablecoin, kita harus melihat melampaui dua opsi ini — jadi seperti apa lanskap kompetitif saat ini?
Dari 10 teratas ini, hanya 3 yang dapat dianggap agak terdesentralisasi: DAI, FRAX, dan LUSD.
Frax: rute stablecoin algoritmik
Frax adalah stablecoin cadangan fraksional yang menggunakan sistem AMO (Operasi Pasar Algoritma) untuk menyesuaikan rasio agunannya dan menetapkan harga. Pada tingkat yang paling dasar, AMO meningkatkan rasio penjaminan saat harga di bawah $1, dan menurunkan rasio penjaminan saat harga lebih tinggi dari $1. Untuk pemegang FRAX, ini berarti menukar stablecoin berdasarkan tingkat jaminan saat ini. Jika rasio agunan adalah 90%, maka 1 FRAX yang dikonversi akan membayar 0,90 USDC + AMO dicetak FXS (saham Frax) senilai 0,10 USD dari cadangan protokol. Karena sifat dinamis dari rasio agunan, sulit untuk menghitung jumlah sebenarnya dari jaminan yang mendukung FRAX pada waktu tertentu.
Proposal yang baru-baru ini disahkan menunjukkan dukungan masyarakat untuk pindah ke model yang dijamin sepenuhnya. Alasannya di sini terutama karena pengawasan peraturan yang meningkat terhadap stablecoin algoritmik setelah masalah UST Terra.
Secara keseluruhan, stablecoin algoritmik masih merupakan area pasar yang sangat eksperimental, dan sementara Frax telah berhasil tumbuh menggunakan model AMO-nya, hal itu tampaknya akan berubah.
DAI: Desentralisasi Parsial
DAI telah terbukti menjadi stablecoin paling sukses selain on-chain USD seperti USDC dan USDT melalui model CDP (Collateralized Debt Position). Keterbatasan utama di sini yang mungkin tidak disadari oleh kebanyakan orang pada awalnya adalah bahwa pinjaman DAI cenderung diagunkan terhadap stablecoin terpusat yang sama, yang memaparkannya pada risiko sentralisasi yang sama. Sejak berekspansi ke model multi-jaminan, stablecoin terpusat ini telah menjadi bagian signifikan dari dukungan DAI, terkadang melebihi 50%.
Jenis Agunan DAI Berdasarkan Dominasi
Sekarang kita telah mengidentifikasi ketidakpastian cadangan Frax dan DAI, mari kita lihat pasar stablecoin terdesentralisasi lainnya.Stablecoin mana yang terdesentralisasi dan hanya memiliki aset kripto sebagai jaminan?
Pangsa pasar stablecoin yang didukung crypto
####LUSD
Di ruang stablecoin yang hanya menggunakan aset crypto sebagai jaminan, LUSD sejauh ini adalah yang paling penting. Itu mencapai status ini dengan membangun di atas fondasi yang kokoh: kontrak pintar yang tidak dapat diubah, mekanisme pasak yang ekonomis, dan fitur hemat modal yang memungkinkan ruang untuk tumbuh tanpa membahayakan rasio agunan.
Sementara kontrak pintar Liquity akan selalu ada di Ethereum, LUSD juga sekarang menjembatani ke L2, dengan likuiditas gabungan lebih dari $11 juta pada Optimisme dan Arbitrum.
Total sirkulasi LUSD
Sejak awal tahun, pasokan LUSD yang beredar telah meningkat lebih dari 100 juta unit, di mana lebih dari 10 juta di antaranya masuk ke jaringan L2.
Pada tahun 2023, Rollup Technologies telah mengumpulkan total nilai terkunci (TVL) yang substansial, dengan TVL Arbitrum meningkat dari $980 juta menjadi lebih dari $2,3 miliar, dan TVL Optimism meningkat dari $500 juta menjadi $900 juta. Tidak hanya pengguna mainnet yang menghargai opsi stablecoin terdesentralisasi, ini memberikan banyak peluang bagi LUSD untuk mendapatkan lebih banyak pangsa pasar di jaringan L2.
Selain suplai yang beredar, jumlah Troves juga meningkat signifikan tahun ini, mendekati level tertinggi sepanjang masa. Lebih dari 1.200 Trove aktif belum terlihat sejak bull market 2021, dan mengingat harga Ethereum masih jauh di bawah level pada saat itu, ini menunjukkan bahwa para pengguna ini lebih menghargai stablecoin daripada transaksi leverage Ethereum.
Tren Pasar Stablecoin
Garpu
Sering dikatakan bahwa peniruan adalah bentuk sanjungan tertinggi, dan beberapa stablecoin baru meniru model Liquity. Sebagian besar menggunakan gaya CDP yang sama, tetapi dengan mempertaruhkan ETH sebagai jaminan. Ini sangat masuk akal mengingat fokus pada Ethereum dan LSD-nya (Staking ETH) pada paruh pertama tahun 2023, dan dengan penarikan sekarang tersedia, ETH yang dipertaruhkan lebih likuid dan menarik.
Apakah ETH yang dijaminkan lebih baik daripada ETH sebagai jaminan? Sulit untuk mengatakan secara pasti, tetapi pasti ada beberapa pengorbanan yang perlu dipertimbangkan. Keuntungan utama menggunakan LSD seperti stETH sebagai dukungan stablecoin adalah propertinya yang berbunga.
Kerugian utama mungkin merupakan kombinasi dari risiko berkurang dan risiko lepasnya LSD dari jangkar. Oleh karena itu, rasio agunan minimum yang lebih tinggi biasanya digunakan relatif terhadap LUSD.
Selain risiko ini, kontrak stablecoin ini dapat ditingkatkan dan dikendalikan oleh multi-signature, tidak seperti smart contract di balik Liquity, yang tidak dapat diubah. Ini berarti bahwa parameter seperti tingkat jaminan dapat berubah. Stablecoin yang dijaminkan dengan jaminan ETH memang menarik, berperingkat tinggi untuk desentralisasi dan menghasilkan hasil, tetapi kurang efisien modal daripada ETH murni untuk risiko tambahan.
Risiko dolar dan premi desentralisasi
Kami telah menyebutkan di awal artikel ini bahwa perlu meninjau kembali krisis keuangan perbankan tradisional. Silvergate, SVB, dan First Republic adalah tiga kegagalan bank terbesar dalam sejarah AS, semuanya dalam beberapa bulan terakhir.
Pertanyaan sebenarnya di balik peristiwa ini adalah, di mana Anda merasa paling aman menyimpan uang Anda di saat krisis?
Tidak semua dolar diciptakan sama, dan seperti yang diingatkan oleh kegagalan bank baru-baru ini, simpanan dapat dihapus dalam sekejap. Tentu, FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) memberikan asuransi hingga $250.000, dan pemerintah telah menunjukkan kesediaan untuk menyelamatkan bank-bank yang bangkrut, tetapi dengan dolar AS pada sistem cadangan fraksional, orang masih mencari tempat berlindung yang aman di saat ketidakpastian. .
Ini berarti bank run, dan kami telah melihat secara langsung efeknya pada stablecoin yang bergantung pada cadangan fiat seperti USDC dan SVB.
Di saat ketidakpastian, stablecoin terdesentralisasi memiliki kasus penggunaan yang relevan bagi mereka yang peduli dengan perlindungan aset, menawarkan kepemilikan non-penahanan yang sebenarnya. Jadi, dari perspektif ketahanan, stablecoin mana yang akan Anda pilih sebagai opsi selama jangka waktu lebih dari 5 tahun? Jika didasarkan pada kontrak pintar yang tidak dapat diubah dan selalu dapat ditukarkan dengan jumlah aset terdesentralisasi yang tetap, maka Anda berada di jalur yang benar.
Inilah sebabnya mengapa LUSD biasanya terlihat premium pada saat krisis: orang ingin menahannya ketika stablecoin lain yang lebih terpusat terlihat lebih berisiko. Menempatkan desentralisasi di garis depan trilemma stablecoin adalah apa yang membedakan LUSD dari banyak stablecoin lainnya dan telah memungkinkan Liquity untuk meningkatkan total nilai terkunci (TVL) lebih dari $380 juta di pasar bearish.
Ringkas
Setiap kegagalan bank menekankan kembali nilai stablecoin yang benar-benar terdesentralisasi, dan pasar secara konsisten melihat LUSD sebagai stablecoin untuk bertahan di saat krisis.
Menambahkan jembatan dan tempat likuiditas pada jaringan L2 membuka LUSD ke pelaku pasar yang lebih luas, sambil menjaga kekekalan yang membuat protokol begitu tangguh. Kita semua telah menyaksikan kekurangan stablecoin terpusat, dan sementara stablecoin algoritmik memiliki potensi untuk menawarkan desentralisasi serupa, mereka belum mencapai tingkat penggunaan yang dapat diandalkan.
LUSD dirancang untuk bertahan dalam ujian waktu dan kondisi pasar yang merugikan, sebagaimana dibuktikan dengan pertumbuhannya yang berkelanjutan di pasar bearish. Sekarang ETH yang dipertaruhkan telah menjadi aset dominan dalam cryptocurrency, kami melihat protokol baru yang meniru Liquity dengan LSD sebagai jaminan, bukti lebih lanjut dari kekuatan desain mereka.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Dari perspektif persaingan mata uang yang stabil, apakah LUSD akan menjadi pilihan terbaik di masa depan?
Judul asli: "Lanskap Kompetitif Stablecoin: Akankah LUSD Menjadi Pilihan Terbaik Dibandingkan USDC dan USDT?" "
Ditulis oleh: Rxndy444
Kompilasi: TechFlow Gelombang Dalam
**Deep Tide Note: Laporan ini dibuat bekerja sama dengan Rxndy444 dan Liquity Protocol, dan bukan merupakan saran investasi. *
Narasi cryptocurrency mengalami pasang surut, tetapi stablecoin akan selalu ada sebagai komponen inti dari infrastruktur keuangan on-chain. Saat ini, ada lebih dari 150 stablecoin di pasaran, dan sepertinya yang baru diluncurkan setiap minggu. Bagaimana seharusnya pengguna memfilter melalui berbagai opsi?
Saat mengevaluasi pro dan kontra dari berbagai stablecoin, akan sangat membantu untuk mengkategorikannya berdasarkan elemen desain. Jadi apa saja perubahan dasar dalam stablecoin? Perbedaan utama antara berbagai stablecoin meliputi:
Dengan mengingat sifat-sifat ini, kita dapat mulai membuat kerangka kerja untuk membandingkan berbagai stablecoin.
Mendalami Stablecoin Terdesentralisasi
Melihat sepuluh stablecoin teratas berdasarkan volume perdagangan, kita dapat melihat bahwa stablecoin terpusat pada dasarnya hanyalah dolar on-chain, tetapi yang paling banyak digunakan. Stablecoin ini tidak dapat memberikan ketahanan sensor, juga tidak kebal terhadap krisis keuangan tradisional. Misalnya, ketika Silicon Valley Bank bangkrut pada bulan Maret, pemegang USDC harus mengkhawatirkan cadangan mereka di bank. Banyak yang terburu-buru menukar USDC mereka dengan opsi yang lebih andal, dan ini bukan pertama kalinya kami melihat premium desentralisasi dimainkan.
Tujuan akhir dari stablecoin adalah untuk menemukan satu yang dapat memecahkan trilema desentralisasi, efisiensi modal, dan penahan, dan USDC dan USDT jelas tidak cukup baik. Untuk memajukan industri stablecoin, kita harus melihat melampaui dua opsi ini — jadi seperti apa lanskap kompetitif saat ini?
Dari 10 teratas ini, hanya 3 yang dapat dianggap agak terdesentralisasi: DAI, FRAX, dan LUSD.
Frax: rute stablecoin algoritmik
Frax adalah stablecoin cadangan fraksional yang menggunakan sistem AMO (Operasi Pasar Algoritma) untuk menyesuaikan rasio agunannya dan menetapkan harga. Pada tingkat yang paling dasar, AMO meningkatkan rasio penjaminan saat harga di bawah $1, dan menurunkan rasio penjaminan saat harga lebih tinggi dari $1. Untuk pemegang FRAX, ini berarti menukar stablecoin berdasarkan tingkat jaminan saat ini. Jika rasio agunan adalah 90%, maka 1 FRAX yang dikonversi akan membayar 0,90 USDC + AMO dicetak FXS (saham Frax) senilai 0,10 USD dari cadangan protokol. Karena sifat dinamis dari rasio agunan, sulit untuk menghitung jumlah sebenarnya dari jaminan yang mendukung FRAX pada waktu tertentu.
Proposal yang baru-baru ini disahkan menunjukkan dukungan masyarakat untuk pindah ke model yang dijamin sepenuhnya. Alasannya di sini terutama karena pengawasan peraturan yang meningkat terhadap stablecoin algoritmik setelah masalah UST Terra.
Secara keseluruhan, stablecoin algoritmik masih merupakan area pasar yang sangat eksperimental, dan sementara Frax telah berhasil tumbuh menggunakan model AMO-nya, hal itu tampaknya akan berubah.
DAI: Desentralisasi Parsial
DAI telah terbukti menjadi stablecoin paling sukses selain on-chain USD seperti USDC dan USDT melalui model CDP (Collateralized Debt Position). Keterbatasan utama di sini yang mungkin tidak disadari oleh kebanyakan orang pada awalnya adalah bahwa pinjaman DAI cenderung diagunkan terhadap stablecoin terpusat yang sama, yang memaparkannya pada risiko sentralisasi yang sama. Sejak berekspansi ke model multi-jaminan, stablecoin terpusat ini telah menjadi bagian signifikan dari dukungan DAI, terkadang melebihi 50%.
Jenis Agunan DAI Berdasarkan Dominasi
Sekarang kita telah mengidentifikasi ketidakpastian cadangan Frax dan DAI, mari kita lihat pasar stablecoin terdesentralisasi lainnya.Stablecoin mana yang terdesentralisasi dan hanya memiliki aset kripto sebagai jaminan?
Pangsa pasar stablecoin yang didukung crypto
####LUSD
Di ruang stablecoin yang hanya menggunakan aset crypto sebagai jaminan, LUSD sejauh ini adalah yang paling penting. Itu mencapai status ini dengan membangun di atas fondasi yang kokoh: kontrak pintar yang tidak dapat diubah, mekanisme pasak yang ekonomis, dan fitur hemat modal yang memungkinkan ruang untuk tumbuh tanpa membahayakan rasio agunan.
Sementara kontrak pintar Liquity akan selalu ada di Ethereum, LUSD juga sekarang menjembatani ke L2, dengan likuiditas gabungan lebih dari $11 juta pada Optimisme dan Arbitrum.
Total sirkulasi LUSD
Sejak awal tahun, pasokan LUSD yang beredar telah meningkat lebih dari 100 juta unit, di mana lebih dari 10 juta di antaranya masuk ke jaringan L2.
Pada tahun 2023, Rollup Technologies telah mengumpulkan total nilai terkunci (TVL) yang substansial, dengan TVL Arbitrum meningkat dari $980 juta menjadi lebih dari $2,3 miliar, dan TVL Optimism meningkat dari $500 juta menjadi $900 juta. Tidak hanya pengguna mainnet yang menghargai opsi stablecoin terdesentralisasi, ini memberikan banyak peluang bagi LUSD untuk mendapatkan lebih banyak pangsa pasar di jaringan L2.
Selain suplai yang beredar, jumlah Troves juga meningkat signifikan tahun ini, mendekati level tertinggi sepanjang masa. Lebih dari 1.200 Trove aktif belum terlihat sejak bull market 2021, dan mengingat harga Ethereum masih jauh di bawah level pada saat itu, ini menunjukkan bahwa para pengguna ini lebih menghargai stablecoin daripada transaksi leverage Ethereum.
Tren Pasar Stablecoin
Garpu
Sering dikatakan bahwa peniruan adalah bentuk sanjungan tertinggi, dan beberapa stablecoin baru meniru model Liquity. Sebagian besar menggunakan gaya CDP yang sama, tetapi dengan mempertaruhkan ETH sebagai jaminan. Ini sangat masuk akal mengingat fokus pada Ethereum dan LSD-nya (Staking ETH) pada paruh pertama tahun 2023, dan dengan penarikan sekarang tersedia, ETH yang dipertaruhkan lebih likuid dan menarik.
Apakah ETH yang dijaminkan lebih baik daripada ETH sebagai jaminan? Sulit untuk mengatakan secara pasti, tetapi pasti ada beberapa pengorbanan yang perlu dipertimbangkan. Keuntungan utama menggunakan LSD seperti stETH sebagai dukungan stablecoin adalah propertinya yang berbunga.
Kerugian utama mungkin merupakan kombinasi dari risiko berkurang dan risiko lepasnya LSD dari jangkar. Oleh karena itu, rasio agunan minimum yang lebih tinggi biasanya digunakan relatif terhadap LUSD.
Selain risiko ini, kontrak stablecoin ini dapat ditingkatkan dan dikendalikan oleh multi-signature, tidak seperti smart contract di balik Liquity, yang tidak dapat diubah. Ini berarti bahwa parameter seperti tingkat jaminan dapat berubah. Stablecoin yang dijaminkan dengan jaminan ETH memang menarik, berperingkat tinggi untuk desentralisasi dan menghasilkan hasil, tetapi kurang efisien modal daripada ETH murni untuk risiko tambahan.
Risiko dolar dan premi desentralisasi
Kami telah menyebutkan di awal artikel ini bahwa perlu meninjau kembali krisis keuangan perbankan tradisional. Silvergate, SVB, dan First Republic adalah tiga kegagalan bank terbesar dalam sejarah AS, semuanya dalam beberapa bulan terakhir.
Pertanyaan sebenarnya di balik peristiwa ini adalah, di mana Anda merasa paling aman menyimpan uang Anda di saat krisis?
Tidak semua dolar diciptakan sama, dan seperti yang diingatkan oleh kegagalan bank baru-baru ini, simpanan dapat dihapus dalam sekejap. Tentu, FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) memberikan asuransi hingga $250.000, dan pemerintah telah menunjukkan kesediaan untuk menyelamatkan bank-bank yang bangkrut, tetapi dengan dolar AS pada sistem cadangan fraksional, orang masih mencari tempat berlindung yang aman di saat ketidakpastian. .
Ini berarti bank run, dan kami telah melihat secara langsung efeknya pada stablecoin yang bergantung pada cadangan fiat seperti USDC dan SVB.
Di saat ketidakpastian, stablecoin terdesentralisasi memiliki kasus penggunaan yang relevan bagi mereka yang peduli dengan perlindungan aset, menawarkan kepemilikan non-penahanan yang sebenarnya. Jadi, dari perspektif ketahanan, stablecoin mana yang akan Anda pilih sebagai opsi selama jangka waktu lebih dari 5 tahun? Jika didasarkan pada kontrak pintar yang tidak dapat diubah dan selalu dapat ditukarkan dengan jumlah aset terdesentralisasi yang tetap, maka Anda berada di jalur yang benar.
Inilah sebabnya mengapa LUSD biasanya terlihat premium pada saat krisis: orang ingin menahannya ketika stablecoin lain yang lebih terpusat terlihat lebih berisiko. Menempatkan desentralisasi di garis depan trilemma stablecoin adalah apa yang membedakan LUSD dari banyak stablecoin lainnya dan telah memungkinkan Liquity untuk meningkatkan total nilai terkunci (TVL) lebih dari $380 juta di pasar bearish.
Ringkas
Setiap kegagalan bank menekankan kembali nilai stablecoin yang benar-benar terdesentralisasi, dan pasar secara konsisten melihat LUSD sebagai stablecoin untuk bertahan di saat krisis.
Menambahkan jembatan dan tempat likuiditas pada jaringan L2 membuka LUSD ke pelaku pasar yang lebih luas, sambil menjaga kekekalan yang membuat protokol begitu tangguh. Kita semua telah menyaksikan kekurangan stablecoin terpusat, dan sementara stablecoin algoritmik memiliki potensi untuk menawarkan desentralisasi serupa, mereka belum mencapai tingkat penggunaan yang dapat diandalkan.
LUSD dirancang untuk bertahan dalam ujian waktu dan kondisi pasar yang merugikan, sebagaimana dibuktikan dengan pertumbuhannya yang berkelanjutan di pasar bearish. Sekarang ETH yang dipertaruhkan telah menjadi aset dominan dalam cryptocurrency, kami melihat protokol baru yang meniru Liquity dengan LSD sebagai jaminan, bukti lebih lanjut dari kekuatan desain mereka.