Babylon第2回ステークで資金が12億ドルを超え、誰がBTCのステークに積極的に参加しているのか？

ビットコインステークプロトコルBabylonの第2段階Cap-2ステークが終了しました。ステークはわずか10ブロックしか続きませんでしたが、約2.3万BTCが参加しました。しかし、第1ラウンドと比較して、今回のステークにおけるコミュニティの議論の盛り上がりとオンチェーン手数料は明らかに低下しました。この違いはどのような要因によって引き起こされたのでしょうか？どの機関または個人がまだBTCステークに積極的に参加しているのでしょうか？この記事ではこれらの問題について詳細に分析します。

! Babylon Cap-2は12億ドル以上の資金を集めましたが、まだ狂ったようにBTCを賭けているのは誰ですか?

Cap-2段階ステークはなぜ静かに見えるのか？

BabylonのCap-1段階のステークを振り返ると、ユーザーはステークに参加するためにビットコインネットワークの取引手数料を1000サトシ/バイト以上に押し上げ、取引ガス消費が元本の4%を超えました。最終的に3時間以上で1000BTCのステーク上限に達し、参加アドレスは約1.27万件でした。

対照的に、Cap-2段階のオンチェーン活動ははるかに静かに見えます。総ステーク量は22891枚BTCに達し、参加アドレスは1.257万件ですが、その間、ネットワークの取引手数料は平均して最高でも30サトシ/バイトに維持されました。この違いを引き起こす主な原因は以下の3点です：

1. ステークルールの変更

Cap-1ステークは質押上限が設定されているだけでなく、1回の質押取引の限度額も0.05BTCに制限され、最低は0.005BTCです。一方、Cap-2ステークは質押上限を撤廃し、"期間限定無制限"のメカニズムに変更され、質押期間は10ブロック（864790-864799）で、1回の質押上限を500BTCに引き上げました。

このメカニズムの変化は、ある程度ユーザーの購入心理を和らげ、彼らが時間の進行に応じて秩序正しく参加できるようにしています。単一のステーク上限の引き上げは個人ユーザーにはあまり影響しませんが、一部の再ステークプロトコルや機関にとっては顕著な影響があります。なぜなら、彼らのステーク規模は通常大きいため、低い単一限度は頻繁な取引を強いることになり、オンチェーンの混雑を引き起こす可能性があるからです。Cap-2段階の500BTCの単一上限は、機関や再ステークプロジェクトのニーズにより適しています。

2. ステークポイントが希薄化されました

Cap-1では、1000枚BTCのステーク上限により、各ブロックで生成される3125ポイントのインセンティブがステーク比率に応じて配分されるため、単位ステークあたりのポイントが多く得られます。例えば、あるアドレスが0.05 BTCをステークした場合、各ビットコインブロックで得られるポイントは3125 * 0.05/1000 = 0.15625ポイントとなります。この「先行鉱」の特典は、Cap-1が急購買を引き起こす主な理由です。

Cap-2では、ポイント配分メカニズムは変わらず、各ブロックで生成されるポイントは10000ポイントに増加します。この時、あるアドレスが0.05 BTCをステークしている場合、各ビットコインブロックは10000 * 0.05/23891 = 0.0209ポイントのポイントしか得られません。

明らかに、Cap-2ステークが開始された後、ステークポイントが深刻に希薄化され、これによりユーザーの参加意欲がある程度低下しました。

3. ステークの主力が機関とプロジェクト側に移行

データによると、Cap-1ステークに参加しているアドレスは12,700件で、Cap-2ステークに参加しているアドレスは12,570件です。明らかな増加は見られず、むしろわずかに減少しています。

Cap-1ステークでは、公式によると約80%のステーク額が流動ステークトークン（LST）プロジェクトから来ており、約20%がネイティブステーカーから来ています。一方、Cap-2ステークでは、再ステークプロジェクトの割合がさらに高まり、統計によると主流の再ステークプロジェクトの割合はすでに90%に近づいており、ネイティブステーカーの割合は10%を下回る可能性があります。

バビロンのステークの主戦場は明らかに機関と再ステークプロジェクトに属しています。彼らはホスティング業者や取引確認サービス業者を通じて専門的なステークを行い、すでにBTCを再ステークプラットフォームに預けているユーザーにとって、全体のプロセスは直接関与することなく、さらには関心を持つことすら必要なく、特定の時間に報酬を受け取るだけで済みます。このため、Cap-2ステークは「静か」に見え、ある程度、バビロンの再ステークエコシステムの絶え間ない発展と成長を反映し、ユーザーにより多くの便利さを提供しています。

誰が積極的にBTCステークに参加していますか？

統計によると、現在主流の7つのBabylonの再ステークプロトコルは、Cap-1とCap-2におけるステークの状況は以下の通りです:

これらの7つの再ステーク協定はCap-1で総ステークシェアの80％以上を占めており、Cap-2のステークではシェアが約90％にまで上昇しています。

その中で、Cap-2段階でBTCを最も多くステークしたのはLombardで、合計7166枚のBTCをステークし、31.66%を占めています。注目すべきは、LombardはCap-1では手数料が高すぎてステークに参加しなかったことです。現在までに、同プラットフォームのユーザーが預けたBTCは8081.8枚で、プラットフォームのステーク率（BabylonにステークされたBTCとユーザーがプラットフォームに預けたBTCの比率）は88%を超えています。

さらに、ステーク率が100%に達するプロトコルには、Solv、Chakra、pSTAKEが含まれます。

再ステーク協定はBabylonの本来の意図から逸脱しているのか？

Babylonは、ユーザーが安全にBTCをステークできる、信頼不要で自己管理型のソリューションを開発しました。同時にPOSシステムに安全性を提供し、報酬を得ることができます。

Babylonエコシステム内の再ステークプロトコルは、ユーザーとBabylonの間の「ステーク仲介」として機能します。ユーザーはまずBTCを再ステークプラットフォームに預け、その後Babylonでのステークが開始されると、プラットフォームは専門技術を利用してユーザーのBTCをBabylonにステークします。報酬に関しては、ユーザーはプラットフォームとBabylonの両方からポイント報酬を同時に受け取ることができます。

収益と利便性の観点から、ユーザーが再ステークを選択するのは理解できます。一方で、再ステークは再ステークプラットフォームとBabylonの二重報酬を享受できるだけでなく、BabylonにステークしていないBTCもプラットフォームのステーク報酬を受け取ることができます。もう一方で、Babylonのステークルールと時間が複雑であるため、再ステーク契約はユーザーの労力と時間を節約できます。

しかし、安全性の観点から、収益や便利さのために一部の安全性を犠牲にすることは本当に価値があるのでしょうか？これはBabylonが宣伝している信頼不要やBTCの自己管理の理念に反しているのでしょうか？

現在、Babylonの再ステークプロトコルはすべて管理されたプランを採用しています。以前、Bedrockは攻撃を受けてDEXで約200万ドルの損失を出しましたが、公式はその後修復と補償を行いました。しかし、この事件はユーザーの再ステークプロトコルの安全性に対する懸念を引き起こしました。今後、他のブラックスワンイベントが発生する可能性はあるのでしょうか？もしユーザーのステーク元本が安全脅威にさらされると、ステークによって得られたポイント報酬は無価値になる可能性があります。

"Not your keys, not your coins"（非あなたの鍵、非あなたのコイン）ですが、Babylonはこの原則に違反せずにBTCの可能性を引き出そうとしています。しかし、エコシステム内でのステークプロトコルの安全性が軽視され、アップグレードされない場合、またはネイティブステークの割合が引き続き低い場合、問題は再び出発点に戻る可能性があります。