金融システムでステーブルコインを使用する概念
gettyステーブルコインは分散型金融において大きな進展を遂げました。2020年には、DEXの流動性の大部分がETHとラップドBTCに集中していました。現在、取引ペアの70%以上と貸出プールの預金はフィアットペッグされたステーブルコインで denominated されており、USDCとUSDTがその先頭を走っています。ステーブルコインはユーザーが求める価格の安定性を提供し、効率的な取引を可能にし、ほぼすべてのDeFiプロトコルで担保として機能するようです。
ステーブルコインを有用にする非常に安定した性質は逆説を生み出します: DeFiが中央集権的なお金で動いている場合、どれほど分散化されていると言えるのでしょうか？
これは理論的な議論ではありません。ステーブルコインが規制当局の要求や内部の運営決定によって一方的にウォレットに凍結される可能性がある場合、中央集権的な発行者のリスクが明らかになります。分散型プロトコルは突然、制御できないオフチェーンの決定を考慮しなければならなくなりました。そして、ステーブルコインが流動性プールからガバナンストレジャリーまで、より深く埋め込まれるにつれて、これらのリスクは増大します。
ここに矛盾があります。DeFiは仲介者への依存を回避するために作られましたが、今ではその最も重要な機能のために中央発行のステーブルコインに依存しています。このエコシステムのアーキテクチャの進化は実用的な必要性によって推進され、コントロール、レジリエンス、そして金融革新の方向性に関する重要な疑問を提起しています。
安定した通貨が健全な進化なのか、中央集権のリスクなのかと尋ねられた際、Sonic Labsの共同創設者であるアンドレ・クロンジェは「両方です」と答えています。「流動性にはアカウントの単位が必要で、ユーザーは安定性を求めています。しかし、許可された資産を統合することで、外部の制御ポイントを導入してしまいました。これは隠されているわけではなく、構造的なものです。」クロンジェはこれを失敗とは見ておらず、現実の確認だと考えています。彼は、すべてが信頼なしで許可もなく行われるという初期のDeFiの理想は魅力的だったが、「ユーザーはイデオロギーを気にせず、信頼を気にし、UXを気にしています」と指摘しています。
前進の道はバイナリーではありません。完全に中央集権的な通貨と完全に分散型の通貨の間で選択するのではなく、DeFiは階層化されたスタックによってより良く提供されるかもしれません。Cronjeは、スケールとユーザー体験のための中央集権的なステーブルコインと、検閲保険または金融ヘッジの一形態としての分散型ステーブルコインを想定しています。これは純粋さではなく、現実主義から生まれた戦略です。ユーザーは、どのアプローチを好むか選択できるべきです。
コンコルディウムのチーフグロースオフィサーであるヴァルン・カブラは、この見解に賛同するが、よりグローバルな視点を持っている。「アメリカやEUを超えて、アブダビのFSRAや香港のステーブルコイン法(HKMA)のような枠組みは、地域のステーブルコインエコシステムの構築を助けるだろう」と彼は説明する。これらの地域に根ざしたステーブルコインは、アメリカの金融政策に完全に依存することなく、分散型流動性を提供することができる。「LATAMから東南アジアにかけての貿易回廊では、ユーロ、ペソ、ナイラ、またはバーツ建てのステーブルコインがFXの摩擦を軽減し、リアルタイム決済を改善する可能性がある。」
あなたのためにさらに それでも、カブラは相互運用性が重要であると指摘しています。彼は、銀行が地方のステーブルコインを財務ウォレットに保有し、SWIFTレールに触れることなく、トークン化された外国為替スワップや貿易金融に使用する世界を想像しています。「最終的には、ステーブルコインは伝統的な銀行業務を完全に破壊する可能性があり、マルチホップの仲介者を排除し、国境を越えたプログラム可能な決済を可能にします。」
要するに、ステーブルコインは単なる技術的な手段ではありません。それらは政策ベクトルであり、管轄権の制御、規制の仮定、さらには地政学的影響を符号化するツールです。DeFiにおける役割が深まるにつれて、プロトコルは流動性を最適化するか、長寿命を最適化するかを決定する必要があります。理想的には、両方を考慮して設計します。
エドウィンのCEOであるリラン・マルキンは、最終的にはバランスが可能であると信じています。「分散型ステーブルコインは段階的にそこに到達するだろう」と彼は言います。「過剰担保およびRWAバックデザインは、資本コストがかかるものの、すでに検閲耐性を証明しています。アルゴリズミックモデルは、ペッグメカニクスを改善し続けています。」
マルキンのビジョンは建築的です。「許可されたドルをスループットに、許可されていないステーブルコインを分散化に使用し、スマートコントラクトがそれらの間をルーティングします。ユーザーはシームレスなUXを得ながら、システムは静かにセキュリティの最適化を行います。」これは洗練されたソリューションですが、慎重なインフラ計画が必要であり、DeFiが常に知られているわけではありません。
最近の歴史は、なぜ計画が重要であるかを示しています。2023年3月のUSDCのデペッグは、市場全体の流動性不足を引き起こしました。その後、MakerDAOは中央集権的な発行者への依存を減らすために、担保準備金を多様化しました。これらのエピソードは、DeFiプロトコルがフィアットのオンチェーンインストゥルメントとどれほど相互に関連しているかを明らかにしています。
コアの課題は、ステーブルコインがDeFiに属するかどうかではありません。DeFiプロトコルがその限界の周りに構築しながら、レジリエンスを維持できるかどうかです。それは、発行者の多様化、アルゴリズムおよび暗号資産担保のステーブルコインの統合、そしてプロトコル設計にサーキットブレーカーやフォールバックメカニズムを直接組み込むことを意味します。
分散化は純粋主義的な理想ではなく、レジリエンス戦略です。もしDeFiが従来の金融システムに代わる選択肢を提供するのであれば、主要なカウンターパーティが凍結したり、失敗したり、人気を失ったりしても、独立して機能し続けなければなりません。ステーブルコインは燃料になり得ますが、エンジンはそれなしで動作するのに十分頑丈でなければなりません。
16k 人気度
9k 人気度
158k 人気度
1852k 人気度
ステーブルコインは分散型金融を中央集権化せずに推進できるか？
gettyステーブルコインは分散型金融において大きな進展を遂げました。2020年には、DEXの流動性の大部分がETHとラップドBTCに集中していました。現在、取引ペアの70%以上と貸出プールの預金はフィアットペッグされたステーブルコインで denominated されており、USDCとUSDTがその先頭を走っています。ステーブルコインはユーザーが求める価格の安定性を提供し、効率的な取引を可能にし、ほぼすべてのDeFiプロトコルで担保として機能するようです。
ステーブルコインを有用にする非常に安定した性質は逆説を生み出します: DeFiが中央集権的なお金で動いている場合、どれほど分散化されていると言えるのでしょうか？
これは理論的な議論ではありません。ステーブルコインが規制当局の要求や内部の運営決定によって一方的にウォレットに凍結される可能性がある場合、中央集権的な発行者のリスクが明らかになります。分散型プロトコルは突然、制御できないオフチェーンの決定を考慮しなければならなくなりました。そして、ステーブルコインが流動性プールからガバナンストレジャリーまで、より深く埋め込まれるにつれて、これらのリスクは増大します。
ここに矛盾があります。DeFiは仲介者への依存を回避するために作られましたが、今ではその最も重要な機能のために中央発行のステーブルコインに依存しています。このエコシステムのアーキテクチャの進化は実用的な必要性によって推進され、コントロール、レジリエンス、そして金融革新の方向性に関する重要な疑問を提起しています。
ハイブリッドな未来の設計
安定した通貨が健全な進化なのか、中央集権のリスクなのかと尋ねられた際、Sonic Labsの共同創設者であるアンドレ・クロンジェは「両方です」と答えています。「流動性にはアカウントの単位が必要で、ユーザーは安定性を求めています。しかし、許可された資産を統合することで、外部の制御ポイントを導入してしまいました。これは隠されているわけではなく、構造的なものです。」クロンジェはこれを失敗とは見ておらず、現実の確認だと考えています。彼は、すべてが信頼なしで許可もなく行われるという初期のDeFiの理想は魅力的だったが、「ユーザーはイデオロギーを気にせず、信頼を気にし、UXを気にしています」と指摘しています。
前進の道はバイナリーではありません。完全に中央集権的な通貨と完全に分散型の通貨の間で選択するのではなく、DeFiは階層化されたスタックによってより良く提供されるかもしれません。Cronjeは、スケールとユーザー体験のための中央集権的なステーブルコインと、検閲保険または金融ヘッジの一形態としての分散型ステーブルコインを想定しています。これは純粋さではなく、現実主義から生まれた戦略です。ユーザーは、どのアプローチを好むか選択できるべきです。
ステーブルコインモデルのグローバルモザイク
コンコルディウムのチーフグロースオフィサーであるヴァルン・カブラは、この見解に賛同するが、よりグローバルな視点を持っている。「アメリカやEUを超えて、アブダビのFSRAや香港のステーブルコイン法(HKMA)のような枠組みは、地域のステーブルコインエコシステムの構築を助けるだろう」と彼は説明する。これらの地域に根ざしたステーブルコインは、アメリカの金融政策に完全に依存することなく、分散型流動性を提供することができる。「LATAMから東南アジアにかけての貿易回廊では、ユーロ、ペソ、ナイラ、またはバーツ建てのステーブルコインがFXの摩擦を軽減し、リアルタイム決済を改善する可能性がある。」
あなたのためにさらに それでも、カブラは相互運用性が重要であると指摘しています。彼は、銀行が地方のステーブルコインを財務ウォレットに保有し、SWIFTレールに触れることなく、トークン化された外国為替スワップや貿易金融に使用する世界を想像しています。「最終的には、ステーブルコインは伝統的な銀行業務を完全に破壊する可能性があり、マルチホップの仲介者を排除し、国境を越えたプログラム可能な決済を可能にします。」
要するに、ステーブルコインは単なる技術的な手段ではありません。それらは政策ベクトルであり、管轄権の制御、規制の仮定、さらには地政学的影響を符号化するツールです。DeFiにおける役割が深まるにつれて、プロトコルは流動性を最適化するか、長寿命を最適化するかを決定する必要があります。理想的には、両方を考慮して設計します。
エドウィンのCEOであるリラン・マルキンは、最終的にはバランスが可能であると信じています。「分散型ステーブルコインは段階的にそこに到達するだろう」と彼は言います。「過剰担保およびRWAバックデザインは、資本コストがかかるものの、すでに検閲耐性を証明しています。アルゴリズミックモデルは、ペッグメカニクスを改善し続けています。」
マルキンのビジョンは建築的です。「許可されたドルをスループットに、許可されていないステーブルコインを分散化に使用し、スマートコントラクトがそれらの間をルーティングします。ユーザーはシームレスなUXを得ながら、システムは静かにセキュリティの最適化を行います。」これは洗練されたソリューションですが、慎重なインフラ計画が必要であり、DeFiが常に知られているわけではありません。
最近の歴史は、なぜ計画が重要であるかを示しています。2023年3月のUSDCのデペッグは、市場全体の流動性不足を引き起こしました。その後、MakerDAOは中央集権的な発行者への依存を減らすために、担保準備金を多様化しました。これらのエピソードは、DeFiプロトコルがフィアットのオンチェーンインストゥルメントとどれほど相互に関連しているかを明らかにしています。
コアの課題は、ステーブルコインがDeFiに属するかどうかではありません。DeFiプロトコルがその限界の周りに構築しながら、レジリエンスを維持できるかどうかです。それは、発行者の多様化、アルゴリズムおよび暗号資産担保のステーブルコインの統合、そしてプロトコル設計にサーキットブレーカーやフォールバックメカニズムを直接組み込むことを意味します。
分散化は純粋主義的な理想ではなく、レジリエンス戦略です。もしDeFiが従来の金融システムに代わる選択肢を提供するのであれば、主要なカウンターパーティが凍結したり、失敗したり、人気を失ったりしても、独立して機能し続けなければなりません。ステーブルコインは燃料になり得ますが、エンジンはそれなしで動作するのに十分頑丈でなければなりません。