Web3技術者のプロジェクト開発への参加に関する法的リスク分析

近年、Web3業界が急速に発展する中で、ますます多くのプログラマー、スマートコントラクト開発者、そしてアウトソーシング技術チームが様々な立場で仮想通貨プロジェクトのシステム構築、コントラクトデプロイメント、プラットフォーム運営に参加しています。しかし、"ブロックチェーンインセンティブ"、"トークンリベート"などの名義を掲げたプロジェクトの中には、実際には階層的なプロモーションや人を引き込むリベートなどのマルチ商法メカニズムを運営しており、組織的、指導的なマルチ商法活動罪として法的リスクが存在しています。

最近公開された司法判例から見ると、複数の仮想通貨のマルチ商法に関連する事件において、技術者は直接的にプロモーションや資金運用に関与していなかったものの、リベートロジックの開発、トークンモデルの設計、または階層的報酬構造を持つスマートコントラクトの展開を担っていたため、最終的に「マルチ商法活動の実施において重要な役割を果たした」と認定され、共犯または従犯として扱われ、一部は「組織者、リーダー」の範疇に分類された。

この記事では、典型的なケースを用いて、技術開発者の視点からWeb3職における一般的な刑事リスクポイントと司法的定義論理を体系的に分析し、以下の問題について重点的に考察します:

1. プログラマーのどの行動がマルチ商法の共犯と見なされる可能性がありますか?
2. 技術外注者はマルチ商法組織の共犯に該当するか?
3. CTOや技術パートナーはどのように「組織者」と定義されるのか?
4. 技術参加者はどのように無罪、起訴しない、または有罪判決の軽減を求めるのか?
5. 開発者はどのようにリスクを事前に特定し、技術の境界を明確にし、法的防御を構築するのか?

Web3プロジェクトにおける典型的なマルチ商法の司法事例

近年、"人を引きつけて利回りを提供する"、"資金運用"の疑いでマネーロンダリング犯罪として定義される暗号通貨プロジェクトの事件が増加しています。これらの事件では、プログラマー、技術アウトソーシングチーム、スマートコントラクト開発者などの役割が、司法機関の注目の対象となることがよくあります。マルチ商法に該当するかどうかは、通常、プラットフォームのビジネス構造と基盤となる技術の論理に依存します。

例えば、PlusToken事件では、技術チームが開発した「スマートアービトラージシステム」が、プラットフォームの宣伝に使用され、「毎月10％以上の静的利益、最高60％の利益が得られる」となり、ユーザーの投資を引き寄せる重要な話題となりました。最終的に裁判所は、この機能がマルチ商法構造の技術的実現ツールを構成すると認定し、関与した複数の者が組織、指導したマルチ商法活動罪で2年から11年の懲役刑を言い渡されました。

EOSエコシステムプラットフォームの事例では、被告人らが共同でEOSプラットフォームのマルチ商法組織を設立し、デジタル通貨の価値増加サービスを提供する名目で、「保有コインの価値増加」「静的収益＋動的コミッション」などの方法で会員を増やし、多層的なチーム構造を構築しました。そして、EOSコインを投資およびリベートの根拠として使用しています。このプラットフォームはマルチ商法犯罪と見なされ、多くの従業員が日常の運営やシステムメンテナンス作業に参加したため、主従犯として認定され、一緒に処理されています。

さらに、ブロックチェーンゲーム、NFTデジタルコレクション、トークン発行などのプロジェクトにおいて、開発者が「階層報酬」、「ロックアップ解除」、「ノード手数料」などのロジックを含む契約モジュールを設計した場合、司法機関によってマルチ商法の技術的支援者として分類され、責任を問われる対象となる可能性が高いです。

これらのケースから、技術者が刑事責任を負うかどうかは、彼らの行動がプラットフォームのマルチ商法構造の構築、展開、または維持に実質的に関与しているかどうかにかかっていることがわかります。

技術者が責任を問われる三つの典型的な身分

近年における複数の仮想通貨マルチ商法に関する判決の状況に基づき、責任を問われる技術参与者は大きく分けて以下の三つの身分に分類されます。司法機関は、構成要件の有無を判断する際、通常はプロジェクトにおける具体的な役割、プロジェクトのビジネスモデルに対する認識の程度、そしてその技術的行為がマルチ商法の構築と運営に対して重要な支援を行ったかどうかを総合的に判断します。

1. プロジェクト技術責任者 / CTO / 技術パートナー【高リスク】

このような人々は通常、プロジェクトチームの核心的な位置にあり、関与度が深く、情報に広く接触しています。ブロックチェーンゲーム、仮想財布、マイニング機器のリースなどのプロジェクトでは、技術的なパートナーがしばしばプラットフォームの構築、経済モデルの設計、報酬システムの展開などの重要な部分を直接担当しています。

一部の技術責任者が実際に人を引き込むプロモーションに参加していなくても、彼らの技術的行動がマルチ商法の構造の運営基盤を直接構築しているため、司法機関はその定義を行う際に、通常、彼らを「組織者」「リーダー」または「活動に重要な役割を果たす人物」のカテゴリーに含めて責任を追及します。

2. テクニカルアウトソーシング会社 / フリーランス開発者【トラブルが多発するエリア】

暗号通貨/Web3プロジェクトにおいて、契約による協力形式でシステム開発を行う外部チームや独立した開発者は非常に一般的です。このような人々は、プラットフォームのメンバーではなく、株式を保有したり経営に関与したりするわけではありませんが、彼らが提供する内容は、しばしば招待者構造、階層的リベートアルゴリズム、プロモーションパスの設計などの重要な機能モジュールに関わります。

司法機関は、罪を構成するかどうかを判断する際、通常以下のいくつかの側面に焦点を当てます:

• プロジェクトがマルチレイヤーのリベートモデルを採用していることを理解していますか;
• インセンティブロジックがマルチ商法の特徴を持っていることを知っていますか;
• リスクを知りながらも、機能開発や立ち上げのメンテナンスサポートを継続して提供しているか。

技術者が契約に基づいてのみ納品を行い、ビジネスモデルの決定に関与せず、契約金額以外のトークンやリベートなどの対価をプロジェクトから取得していないことを証明できれば、犯罪に該当しないか、または軽減処分を求める機会が依然としてある。

3. スマートコントラクト開発 / 経済モデルアドバイザー【弁護の余地が大きい】

一部のWeb3プロジェクトのトークン発行や経済モデル設計段階では、プロジェクト側は外部の技術者を顧問や契約開発者として招き、トークン構造の設計や利益分配ロジックの構築と展開を支援することがよくあります。このような技術的行為はプロジェクトの初期に発生しますが、一度契約に「階層リベート」、「動的収益」、「ロック解除」などのマルチ商法特性メカニズムが組み込まれると、その影響はプラットフォームの基盤構造に持続的に組み込まれます。

司法機関の視点から見ると、この種の技術者が日常のプロモーションや運営に関与していなくても、彼らが作成した技術論理が投資家を引き付けたり、プロジェクトの急成長を促進するために使用される場合、その行為も「マルチ商法の構築を助ける」と定義され、共犯または幇助罪の刑事責任を負う可能性があります。

しかし、実践の中で、以下の点が満たされる場合、依然としてかなりの弁護の余地があります。

• 開発された契約は汎用論理モジュールであり、マルチ商法専用の構造ではありません；
• プラットフォームの立ち上げ、プロモーション、継続的な維持に参加していない;
• 無持コイン、未受取のリベート、また顧問やパートナーの地位を持っていない。

司法機関は、その"主観的な認識 + 客観的な行動"により、より関心を持っています。もし開発プロセス自体がプロジェクトのビジネスモデルと明確に切り離されている場合、開発の境界を証明することで無罪または不起訴を争うことができます。

開発者が"マルチ商法の危険地帯"に足を踏み入れやすい5つの典型的なビジネスシーン

近年の司法実務を見ると、Web3技術者が暗号通貨プロジェクトで責任を問われるケースは、すでにプラットフォームの核心技術責任者に限られなくなっています。プロジェクトの形態が多様化するにつれて、ますます多くのプログラマー、外部開発者、契約デプロイ担当者などが、「インセンティブ構造」や「リベートロジック」といった重要なシステム機能の構築に参加したため、司法機関が重点的に注目する対象となっています。

以下は技術者が関連する事件に巻き込まれる一般的なビジネスシーンです:

1. ブロックチェーンゲーム / GameFi プロジェクト: "タスクインセンティブ" "利益分配アイテム" システムの開発

多くのブロックチェーンゲーム/GameFiプロジェクトは、外部への宣伝において「プレイしながら稼ぐ」「友達を招待して宝を掘りアップグレード」「コミュニティパートナーシップメカニズム」などの表現を用いてその経済構造を装飾し、プレイヤーの投資参加を促しています。

プログラマーが「招待報酬」、「ランク返金」、「アービトラージインセンティブ」などのモジュールの開発を担当する場合、そのロジックがゲーム機能として表現されていても、司法機関の観点からは、その構造が人を引き込む利益分配に関連している場合、マルチ商法システムの技術的支援として認定される可能性があります。

2. NFT / デジタルコレクションプラットフォーム: "招待リベート" "レベルアンロック"機能の設計

一部のNFTプロジェクトは「アート」や「限定販売」を包装としているが、核心的なプレイは「招待の裂変+階級のコミッション」である。プログラマーが「招待登録キャッシュバック」や「レベルにリンクした報酬」などの機能を開発している場合、特にこれらのロジックがトークンの現金化と直接結びついているとき、技術的な行動はプラットフォームの収益増加の構造において重要な役割を果たしていると見なされる可能性がある。

3. トークン発行 / IDO / プライベートセールプロジェクト: リベート構造を含むスマートコントラクトの展開

契約開発者はプロジェクトの初期段階で、通常、トークン発行や経済モデルの構築などの作業に参加します。もし彼らが関与したデプロイされたスマートコントラクトに「推薦コード登録」、「ロック解除」、「マルチレベルリベート」などの機能ロジックが組み込まれ、その構造が後にマルチ商法モデルと見なされた場合、技術者がプロモーション活動に参加していなくても、司法機関によってマルチ商法構造の「協力者」または「共犯者」と見なされる可能性があります。

4. バーチャルマイニングマシン、ハッシュレートレンタルプラットフォーム:「ハッシュレートリベートシステム」の構築に参加する

一部の「クラウドマイニング契約」や「マイニングマシンの毎日の収益を確定する」ことを謳ったプラットフォーム型プロジェクトは、「寝ていて稼ぐマイニング」「スマート配当」「全員のマイニング場」などの名目でユーザーを引き付けます。その基本的な論理は本質的に「静的収益+動的リベート」の二重構造です。プログラマーがこれらの収益計算、階層リベート、算力配分などのコア機能モジュールを担当する場合、プロジェクト内では技術実現の役割を果たしていますが、司法機関の視点では、このシステムが資金の新規獲得やリベートの拡大などの重要な部分を直接支えている場合、マルチ商法の構造に対して技術的支援を提供していると見なされ、責任を追及されるリスクがあります。

5. "DAOコミュニティ"または"ブロックチェーン自律組織"プロジェクト:階級制度とフラグメント報酬メカニズムの開発を支援する

いくつかのプロジェクトは「非中央集権」「コミュニティガバナンス」を用いて投資構造を包装していますが、実際には裏で「ノードリベート」「エアドロップ報酬」「推薦アップグレード」などのルールを設定しています。プログラマーがこのような報酬システムや階層バインディングロジックを開発した場合、たとえトークンを保有していなくても、管理グループに参加していなくても、司法機関から「ユーザー構造の拡張を助ける」参加者と見なされ、調査の対象になる可能性があります。

総じて言えば、司法機関が技術者の刑事責任を認定する際の重点は、利益を得るために普及させたかどうかではなく、プロジェクトのマルチ商法の特徴を知っていて、重要な技術的支援を提供したかどうかにある。プログラマー、契約開発者、外注チームは、協力の初期段階でリスクの識別と境界の設定を行い、「無意識に」共犯の認定に陥ることを避けるべきである。

まとめ

Web3プロジェクトにおける伝送事件の司法処理では、プログラマー、契約開発者、外部技術提供者などの技術的役割が、システム機能の開発と展開を担うため、捜査過程で重点的に調査されることが多い。

この記事では、複数の公開された事例を基に、ブロックチェーンゲーム、トークン発行プラットフォーム、マイニングプロジェクトにわたる技術者の一般的な関与タイプとビジネスシーンを整理し、司法機関が技術共犯を認定する際の基本的な判断論理を示します——技術者が技術手段を通じてプロジェクトのマルチ商法構造を支えているか、相応の主観的故意と客観的行動を有しているかどうか。

次の章では、司法機関が有罪判決を下す際に「技術的関与」の境界をどのように認定するか、技術者が刑事責任のリスクに直面したときに、どのように自身の役割と証拠の連鎖を考慮し、無罪、軽罪、さらには不起訴の弁護の余地を争うかについてさらに分析します。