原題:「ステーブルコインの競争状況: LUSD は USDC と USDT を超える最良の選択になるのか?」 」
作者: Rxndy444
コンピレーション: ディープ タイド TechFlow
**Deep Tide 注: このレポートは Rxndy444 および Liquity Protocol と協力して作成されており、投資アドバイスを構成するものではありません。 *
暗号通貨の物語には浮き沈みがありますが、ステーブルコインはオンチェーン金融インフラの中核コンポーネントとして常に存在し続けます。現在、市場には150以上のステーブルコインが存在しており、毎週新しいコインが発売されているようです。ユーザーはさまざまなオプションをどのようにフィルタリングすればよいでしょうか?
さまざまなステーブルコインの長所と短所を評価する場合、設計要素ごとに分類すると役立ちます。では、ステーブルコインの基本的な変化は何でしょうか?さまざまなステーブルコイン間の主な違いは次のとおりです。
これらの特性を念頭に置いて、さまざまなステーブルコインを比較するためのフレームワークの構築を開始できます。
取引量の上位 10 位のステーブルコインを見ると、集中型ステーブルコインは本質的には単なるオンチェーンドルですが、最も広く使用されていることがわかります。これらのステーブルコインは検閲耐性を提供できず、従来の金融危機の影響を受けないわけでもありません。たとえば、シリコンバレー銀行が 3 月に破産したとき、USDC 保有者は銀行の準備金について心配する必要がありました。多くの人がUSDCをより信頼性の高いオプションに交換しようと急いでいますが、分散化プレミアムの展開を見るのはこれが初めてではありません。
ステーブルコインの最終目標は、分散化、資本効率、アンカリングというトリレンマを解決できるものを見つけることだが、USDCとUSDTは明らかに十分な成果を上げていない。ステーブルコイン業界を前進させるには、これら 2 つの選択肢以外にも目を向ける必要があります。では、現在の競争環境はどのようなものでしょうか?
このトップ 10 のうち、ある程度分散化されていると考えられるのは、DAI、FRAX、LUSD の 3 つだけです。
Frax は、AMO (アルゴリズム市場操作) システムを使用して担保比率を調整し、価格を固定するフラクショナル リザーブ ステーブルコインです。最も基本的なレベルでは、AMO は価格が 1 ドル未満の場合は担保比率を高め、価格が 1 ドルを超える場合は担保比率を下げます。 FRAX保有者にとって、これは現在の担保レベルに基づいてステーブルコインを交換することを意味します。担保比率が 90% の場合、変換された FRAX 1 つは、プロトコル準備金から 0.10 USD 相当の 0.90 USDC + AMO 鋳造 FXS (Frax 株) を支払います。担保比率の動的な性質により、いつでも実際の担保裏付け FRAX の額を計算することは困難です。
最近可決された提案では、完全担保モデルへの移行に対するコミュニティの支持が示されています。この理由は主に、Terra の UST 発行後にアルゴリズム ステーブルコインに対する規制の監視が強化されたためです。
全体として、アルゴリズムのステーブルコインはまだ市場の非常に実験的な分野であり、Frax は AMO モデルを使用して成長に成功しましたが、状況は変わりつつあるようです。
DAIは、CDP（債務担保）モデルを通じて、USDCやUSDTなどのオンチェーンUSD以外で最も成功したステーブルコインであることが証明されています。ここでの主な制限は、最初はほとんどの人が気づいていないかもしれませんが、DAI の借入は同じ集中型ステーブルコインに対して担保される傾向があり、同じ集中化リスクにさらされることです。複数担保モデルに拡大して以来、これらの集中型ステーブルコインは DAI 支援の重要な部分を占め、時には 50% を超えることもあります。
ドミナンス別の DAI 担保タイプ
Frax と DAI の準備金の不確実性を特定したので、分散型ステーブルコイン市場の残りの部分を見てみましょう。分散型で暗号資産のみを担保とするステーブルコインはどれでしょうか?
暗号通貨に裏付けされたステーブルコインの市場シェア
暗号資産のみを担保として使用するステーブルコインの分野では、LUSD が最も重要です。同社は、不変のスマートコントラクト、経済的に健全なペッグメカニズム、担保比率を損なうことなく成長する余地を可能にする資本効率の高い機能など、強固な基盤の上に構築することでこのステータスを達成しました。
Liquity のスマート コントラクトは常にイーサリアム上に残りますが、LUSD も L2 にブリッジされ、Optimism と Arbitrum の合計流動性は 1,100 万ドルを超えています。
LUSDの総発行部数
今年の初め以来、LUSDの流通供給量は1億ユニット以上増加し、そのうち1,000万ユニット以上がL2ネットワークに参入しました。
2023年、ロールアップ・テクノロジーズは相当なトータル・バリュー・ロックド（TVL）を蓄積し、アービトラムのTVLは9億8000万ドルから23億ドル以上に増加し、オプティミズムのTVLは5億ドルから9億ドルに増加した。メインネットユーザーだけが分散型ステーブルコインオプションを評価しているわけではなく、これはLUSDがL2ネットワークでより多くの市場シェアを獲得する十分な機会を提供します。
流通供給量に加えて、今年はトローブの数も大幅に増加し、過去最高に近づいている。 1,200を超えるアクティブなTrovesは2021年の強気市場以来見られておらず、イーサリアムの価格が当時の水準を依然として大幅に下回っていることを考慮すると、これらのユーザーがイーサリアムのレバレッジ取引よりもステーブルコインを高く評価していることを示しています。
模倣は最高のお世辞であるとよく言われますが、いくつかの新しいステーブルコインはリクイティのモデルをコピーしています。ほとんどは同じ CDP スタイルを使用しますが、担保として ETH をステーキングします。 2023年上半期にイーサリアムとそのLSD（ステーキングされたETH）に焦点が当てられていることを考えると、これは完全に理にかなっています。また、引き出しが可能になったことで、ステーキングされたETHはより流動的で魅力的になります。
担保としての ETH は ETH よりも優れていますか?断定的に言うのは難しいですが、考慮すべきトレードオフがいくつかあるのは間違いありません。 stETH のような LSD をステーブルコインの裏付けとして使用する主な利点は、その有利子特性です。
主な欠点は、LSD がアンカーから外れてしまうリスクと、LSD が軽減されるリスクの組み合わせである可能性があります。したがって、通常は LUSD と比較してより高い最低担保比率が使用されます。
これらのリスクに加えて、これらのステーブルコインのコントラクトはアップグレード可能であり、不変であるリクイティの背後にあるスマートコントラクトとは異なり、マルチシグネチャによって制御されます。これは、担保率などのパラメーターが変更される可能性があることを意味します。 ETH担保付きステーブルコインは確かに興味深いもので、分散化と利回りの創出に関して高く評価されていますが、リスクが増すため純粋なETHよりも資本効率が低くなります。
この記事の冒頭で、伝統的な金融銀行危機を再検討する価値があると述べました。シルバーゲート、SVB、ファースト・リパブリックは、米国史上最大の銀行破綻のトップ3であり、いずれも過去数カ月以内に起きたものである。
これらの出来事の背後にある本当の疑問は、危機の際にお金をどこに保管するのが最も安全だと感じるかということです。
すべてのドルが同じように作られるわけではなく、最近の銀行破綻が思い出させるように、預金は一瞬で消え去る可能性があります。確かに、FDIC (連邦預金保険公社) は最大 25 万ドルの保険を提供しており、政府は破綻した銀行を救済する姿勢を示していますが、ドルの端数準備制度により、人々は依然として不確実な時代に安全な避難所を求めています。
これは取り付け取り付けを意味し、私たちはUSDCやSVBのような法定通貨準備金に依存するステーブルコインへの影響を直接見てきました。
不確実性の時代において、分散型ステーブルコインは資産保護に関心のある人々に適切なユースケースを提供し、真の非保管所有権を提供します。では、回復力の観点から、5 年以上の期間でどのステーブルコインを選択肢として選択しますか?それが不変のスマート コントラクトに基づいており、常に固定量の分散資産と引き換えられるのであれば、正しい道を進んでいます。
これが、危機の際に LUSD が通常プレミアムと見なされる理由です。人々は、より集中化された他のステーブルコインの方がリスクが高いと思われるときに、LUSD を保持したいと考えます。分散化をステーブルコインのトリレンマの最前線に置くことは、LUSD を他の多くのステーブルコインと区別するものであり、リクイティは弱気市場でロックされた総額（TVL）を 3 億 8,000 万ドル以上増加させることができました。
銀行が破綻するたびに、真の分散型ステーブルコインの価値が改めて強調され、市場は一貫してLUSDを危機時に保有すべきステーブルコインとみている。
L2 ネットワークにブリッジと流動性の場を追加することで、LUSD をより広範囲の市場参加者に開放すると同時に、プロトコルの回復力を高める不変性を維持します。私たちは皆、集中型ステーブルコインの欠点を目の当たりにしており、アルゴリズム ステーブルコインも同様の分散化を実現する可能性を秘めていますが、まだ信頼して使用できるレベルには達していません。
LUSD は、弱気市場での継続的な成長が証明しているように、時間の試練や不利な市場環境に耐えられるように設計されています。ステーキングされた ETH が暗号通貨の主要な資産となった今、LSD を担保としてリクイティをエミュレートする新しいプロトコルが見られますが、これはその設計の強さを示すさらなる証拠です。
13k 人気度
62k 人気度
15k 人気度
20k 人気度
2k 人気度
安定した通貨競争の観点から、将来的にはLUSDが最良の選択となるのでしょうか？
原題:「ステーブルコインの競争状況: LUSD は USDC と USDT を超える最良の選択になるのか?」 」
作者: Rxndy444
コンピレーション: ディープ タイド TechFlow
**Deep Tide 注: このレポートは Rxndy444 および Liquity Protocol と協力して作成されており、投資アドバイスを構成するものではありません。 *
暗号通貨の物語には浮き沈みがありますが、ステーブルコインはオンチェーン金融インフラの中核コンポーネントとして常に存在し続けます。現在、市場には150以上のステーブルコインが存在しており、毎週新しいコインが発売されているようです。ユーザーはさまざまなオプションをどのようにフィルタリングすればよいでしょうか?
さまざまなステーブルコインの長所と短所を評価する場合、設計要素ごとに分類すると役立ちます。では、ステーブルコインの基本的な変化は何でしょうか?さまざまなステーブルコイン間の主な違いは次のとおりです。
これらの特性を念頭に置いて、さまざまなステーブルコインを比較するためのフレームワークの構築を開始できます。
分散型ステーブルコインの詳細
取引量の上位 10 位のステーブルコインを見ると、集中型ステーブルコインは本質的には単なるオンチェーンドルですが、最も広く使用されていることがわかります。これらのステーブルコインは検閲耐性を提供できず、従来の金融危機の影響を受けないわけでもありません。たとえば、シリコンバレー銀行が 3 月に破産したとき、USDC 保有者は銀行の準備金について心配する必要がありました。多くの人がUSDCをより信頼性の高いオプションに交換しようと急いでいますが、分散化プレミアムの展開を見るのはこれが初めてではありません。
ステーブルコインの最終目標は、分散化、資本効率、アンカリングというトリレンマを解決できるものを見つけることだが、USDCとUSDTは明らかに十分な成果を上げていない。ステーブルコイン業界を前進させるには、これら 2 つの選択肢以外にも目を向ける必要があります。では、現在の競争環境はどのようなものでしょうか?
このトップ 10 のうち、ある程度分散化されていると考えられるのは、DAI、FRAX、LUSD の 3 つだけです。
Frax: アルゴリズムによるステーブルコイン ルート
Frax は、AMO (アルゴリズム市場操作) システムを使用して担保比率を調整し、価格を固定するフラクショナル リザーブ ステーブルコインです。最も基本的なレベルでは、AMO は価格が 1 ドル未満の場合は担保比率を高め、価格が 1 ドルを超える場合は担保比率を下げます。 FRAX保有者にとって、これは現在の担保レベルに基づいてステーブルコインを交換することを意味します。担保比率が 90% の場合、変換された FRAX 1 つは、プロトコル準備金から 0.10 USD 相当の 0.90 USDC + AMO 鋳造 FXS (Frax 株) を支払います。担保比率の動的な性質により、いつでも実際の担保裏付け FRAX の額を計算することは困難です。
最近可決された提案では、完全担保モデルへの移行に対するコミュニティの支持が示されています。この理由は主に、Terra の UST 発行後にアルゴリズム ステーブルコインに対する規制の監視が強化されたためです。
全体として、アルゴリズムのステーブルコインはまだ市場の非常に実験的な分野であり、Frax は AMO モデルを使用して成長に成功しましたが、状況は変わりつつあるようです。
DAI: 部分的な分散化
DAIは、CDP（債務担保）モデルを通じて、USDCやUSDTなどのオンチェーンUSD以外で最も成功したステーブルコインであることが証明されています。ここでの主な制限は、最初はほとんどの人が気づいていないかもしれませんが、DAI の借入は同じ集中型ステーブルコインに対して担保される傾向があり、同じ集中化リスクにさらされることです。複数担保モデルに拡大して以来、これらの集中型ステーブルコインは DAI 支援の重要な部分を占め、時には 50% を超えることもあります。
ドミナンス別の DAI 担保タイプ
Frax と DAI の準備金の不確実性を特定したので、分散型ステーブルコイン市場の残りの部分を見てみましょう。分散型で暗号資産のみを担保とするステーブルコインはどれでしょうか?
暗号通貨に裏付けされたステーブルコインの市場シェア
LUSD
暗号資産のみを担保として使用するステーブルコインの分野では、LUSD が最も重要です。同社は、不変のスマートコントラクト、経済的に健全なペッグメカニズム、担保比率を損なうことなく成長する余地を可能にする資本効率の高い機能など、強固な基盤の上に構築することでこのステータスを達成しました。
Liquity のスマート コントラクトは常にイーサリアム上に残りますが、LUSD も L2 にブリッジされ、Optimism と Arbitrum の合計流動性は 1,100 万ドルを超えています。
LUSDの総発行部数
今年の初め以来、LUSDの流通供給量は1億ユニット以上増加し、そのうち1,000万ユニット以上がL2ネットワークに参入しました。
2023年、ロールアップ・テクノロジーズは相当なトータル・バリュー・ロックド（TVL）を蓄積し、アービトラムのTVLは9億8000万ドルから23億ドル以上に増加し、オプティミズムのTVLは5億ドルから9億ドルに増加した。メインネットユーザーだけが分散型ステーブルコインオプションを評価しているわけではなく、これはLUSDがL2ネットワークでより多くの市場シェアを獲得する十分な機会を提供します。
流通供給量に加えて、今年はトローブの数も大幅に増加し、過去最高に近づいている。 1,200を超えるアクティブなTrovesは2021年の強気市場以来見られておらず、イーサリアムの価格が当時の水準を依然として大幅に下回っていることを考慮すると、これらのユーザーがイーサリアムのレバレッジ取引よりもステーブルコインを高く評価していることを示しています。
ステーブルコイン市場の動向
フォーク
模倣は最高のお世辞であるとよく言われますが、いくつかの新しいステーブルコインはリクイティのモデルをコピーしています。ほとんどは同じ CDP スタイルを使用しますが、担保として ETH をステーキングします。 2023年上半期にイーサリアムとそのLSD（ステーキングされたETH）に焦点が当てられていることを考えると、これは完全に理にかなっています。また、引き出しが可能になったことで、ステーキングされたETHはより流動的で魅力的になります。
担保としての ETH は ETH よりも優れていますか?断定的に言うのは難しいですが、考慮すべきトレードオフがいくつかあるのは間違いありません。 stETH のような LSD をステーブルコインの裏付けとして使用する主な利点は、その有利子特性です。
主な欠点は、LSD がアンカーから外れてしまうリスクと、LSD が軽減されるリスクの組み合わせである可能性があります。したがって、通常は LUSD と比較してより高い最低担保比率が使用されます。
これらのリスクに加えて、これらのステーブルコインのコントラクトはアップグレード可能であり、不変であるリクイティの背後にあるスマートコントラクトとは異なり、マルチシグネチャによって制御されます。これは、担保率などのパラメーターが変更される可能性があることを意味します。 ETH担保付きステーブルコインは確かに興味深いもので、分散化と利回りの創出に関して高く評価されていますが、リスクが増すため純粋なETHよりも資本効率が低くなります。
ドルリスクと分散化プレミアム
この記事の冒頭で、伝統的な金融銀行危機を再検討する価値があると述べました。シルバーゲート、SVB、ファースト・リパブリックは、米国史上最大の銀行破綻のトップ3であり、いずれも過去数カ月以内に起きたものである。
これらの出来事の背後にある本当の疑問は、危機の際にお金をどこに保管するのが最も安全だと感じるかということです。
すべてのドルが同じように作られるわけではなく、最近の銀行破綻が思い出させるように、預金は一瞬で消え去る可能性があります。確かに、FDIC (連邦預金保険公社) は最大 25 万ドルの保険を提供しており、政府は破綻した銀行を救済する姿勢を示していますが、ドルの端数準備制度により、人々は依然として不確実な時代に安全な避難所を求めています。
これは取り付け取り付けを意味し、私たちはUSDCやSVBのような法定通貨準備金に依存するステーブルコインへの影響を直接見てきました。
不確実性の時代において、分散型ステーブルコインは資産保護に関心のある人々に適切なユースケースを提供し、真の非保管所有権を提供します。では、回復力の観点から、5 年以上の期間でどのステーブルコインを選択肢として選択しますか?それが不変のスマート コントラクトに基づいており、常に固定量の分散資産と引き換えられるのであれば、正しい道を進んでいます。
これが、危機の際に LUSD が通常プレミアムと見なされる理由です。人々は、より集中化された他のステーブルコインの方がリスクが高いと思われるときに、LUSD を保持したいと考えます。分散化をステーブルコインのトリレンマの最前線に置くことは、LUSD を他の多くのステーブルコインと区別するものであり、リクイティは弱気市場でロックされた総額（TVL）を 3 億 8,000 万ドル以上増加させることができました。
要約
銀行が破綻するたびに、真の分散型ステーブルコインの価値が改めて強調され、市場は一貫してLUSDを危機時に保有すべきステーブルコインとみている。
L2 ネットワークにブリッジと流動性の場を追加することで、LUSD をより広範囲の市場参加者に開放すると同時に、プロトコルの回復力を高める不変性を維持します。私たちは皆、集中型ステーブルコインの欠点を目の当たりにしており、アルゴリズム ステーブルコインも同様の分散化を実現する可能性を秘めていますが、まだ信頼して使用できるレベルには達していません。
LUSD は、弱気市場での継続的な成長が証明しているように、時間の試練や不利な市場環境に耐えられるように設計されています。ステーキングされた ETH が暗号通貨の主要な資産となった今、LSD を担保としてリクイティをエミュレートする新しいプロトコルが見られますが、これはその設計の強さを示すさらなる証拠です。