Kripto dünyası yargı ve icra trend analizi ve düşünceleri

Son yıllarda, sanal para alanında "uzak deniz balıkçılığı" olarak adlandırılan bir yaptırım olgusu ortaya çıkmıştır. Bu uygulama, bazı yerel yargı organlarının eyaletler arası yaptırımda bulunmasını ifade eder; amacı yalnızca suçu önlemek veya hukuku korumak değil, daha çok gelir elde etme motivasyonuna dayanıyor olabilir.

Sanal para ile ilgili davalarda, bu durum özellikle yaygındır ve genellikle ceza davaları şeklinde ortaya çıkar. Ceza savunması açısından, sanal para ile ilgili birçok davada, dava açma, yetki, söz konusu mal varlıklarının işlenmesi gibi süreçler ile suç unsurlarının belirlenmesi, suçlamaların tanımlanması gibi maddi konularda farklı derecelerde tartışmalar mevcuttur.

Yerel sanal para düzenlemelerinin sıkı denetim politikalarının etkisiyle, bazı yerel uygulayıcılar genellikle sanal para faaliyetlerini doğrudan yasadışı suçlarla eşdeğer olarak görmektedir. Bunun yanı sıra, sanal para sektörü çalışanları genellikle "mali açıdan güçlü" olarak kabul edildiğinden, bu iki faktörün birleşimi, uygulayıcıların sanal para alanındaki baskılarını geleneksel ekonomik suçlarla aynı seviyeye çıkarmıştır.

Ancak, bu yıl Mart ayından bu yana, bu tür bir uygulama trendinde bir değişiklik olduğu görülüyor. İlgili makamların, işletme suçlarıyla ilgili olarak eyaletler arası dava işlemleri için yeni bir düzenleme yayınladığı bildirildi ve bu tür davaların yetki alanı üzerinde daha katı kısıtlamalar getirildi. Bu politika değişikliği, sanal para endüstrisinde geniş bir dikkat çekti.

Sanal para ile ilgili ceza savunması yapan avukatlar olarak, sıkça karşılaştığımız davalar, dolandırıcılık, kumarhanecilik, yasadışı işletme, bilgi ağ suçlarına yardımcı olma, suç gelirlerini gizleme ve saklama gibi birçok suçla ilgilidir. Ayrıca, geleneksel dolandırıcılık, hırsızlık ve bilgisayar ile ilgili suçlar da zaman zaman ortaya çıkmaktadır.

Dikkat edilmesi gereken bir nokta, sanal para alanındaki suçların çoğunun siber suçlar olarak sınıflandırılabileceğidir ve siber suçların yargı yetkisi oldukça geniştir. Mevcut düzenlemelere göre, siber suçlar yalnızca geleneksel bilgisayar suçlarını değil, aynı zamanda ağa bağlı yeni suçları ve ağ üzerinden gerçekleştirilen dolandırıcılık, kumar gibi eylemleri de kapsamaktadır.

Davaların yetkisi açısından, suçun işlendiği yerin kamu güvenliği organı dışında, suçlu sanığın ikametgahı, ağ sunucusunun bulunduğu yer, ağ hizmeti sağlayıcısının bulunduğu yer, mağdur sistem yöneticisinin bulunduğu yer, hatta dava ile ilgili kişilerin kullandığı ağ sisteminin bulunduğu yer, mağdurun bulunduğu yer veya mal kaybının olduğu yerin kamu güvenliği organları da yetki sahibi olabilir.

Bu geniş yargı alanı, bazı kolluk kuvvetlerinin sanal para faaliyetlerine karşı sahip olduğu yerleşik önyargılarla birleştiğinde, sanal para ile ilgili davaların eyaletler arası uygulamanın hedefi haline gelmesini kolaylaştırıyor. Bir bölgedeki polis teşkilatının bir dosyayı kayda geçirmemesi, diğer bölgelerin müdahale etmeyeceği anlamına gelmez.

Yeni düzenlemelerin, eyaletler arası işletme suçlarıyla ilgili davaların yargı yetkisini kısıtlamasına rağmen, birçok sanal para ile ilgili davanın resmi işletmelerle ilgisi olmadığı ve "küçük atölye" biçiminde var olduğu görülmektedir. Bu, yeni düzenlemelerin sanal para alanındaki davaları tamamen kapsamasının zor olabileceği anlamına geliyor, bu nedenle kısa vadede "uzaktan avcılık" olgusunu tamamen ortadan kaldırmak hâlâ zorluklarla karşılaşabilir.

2017 yılından itibaren ilgili düzenleyici politikaların yürürlüğe girmesiyle, sanal para endüstrisinin "denizaşırı" eğilimi devam etti. Web3 alanında, sanal para ile blok zinciri teknolojisi arasındaki tartışmalar da hiç durmadı. Singapur gibi finansal açıdan açık şehirler bile, bu yılın Haziran ayı sonundan itibaren sanal para alanını önemli ölçüde etkileyecek yeni Web3 politikalarını uygulamaya koymayı planlıyor.

Doğası gereği düzenleme ve kontrol karşıtı olan sanal para birimleri (ve bunların türev ekosistemleri) ile merkezi düzenleyici kurumlar arasındaki çelişki tam olarak uzlaştırılamaz gibi görünüyor. Belki de en ideal model, her iki tarafın da kendi özelliklerini korurken, bir kirpi gibi güvenli ve rahat bir yan yana durma mesafesi bulmasıdır; böylece birlikte var olma ve gelişme sağlanabilir.