Projetos de financiamento de grande valor têm desempenho insatisfatório, os cenários de aplicação e a entrada precoce continuam a ser fundamentais
Recentemente, vários projetos conhecidos emitiram moedas e foram listados, mas a reação do mercado foi morna. Tomando o LayerZero como exemplo, apesar de ter arrecadado 260 milhões de dólares, a capitalização de mercado chegou a 3 bilhões de dólares, mas após a listagem, o preço continuou a cair. Situações semelhantes ocorreram em projetos de destaque como Zksync e Aleo.
Este fenómeno não é um caso isolado. Ao rever projetos de criptomoedas que arrecadaram mais de 500 milhões de dólares na história, a maioria dos resultados não foi satisfatória. Projetos como EOS, Terra e FTX, que já emitiram moedas, enfrentaram quedas severas, com valores de mercado muito inferiores ao montante arrecadado. Projetos que ainda não emitiram moedas, como Forte e Sorare, também enfrentam dificuldades no desenvolvimento, com até rumores de despedimentos.
Em comparação, os projetos com cenários de aplicação prática têm um desempenho melhor. Por exemplo, a NYDIG, que fornece serviços de Bitcoin para instituições, e a Fireblocks, que se concentra na custódia de ativos cripto, embora também enfrentem desafios, continuam a operar. Em particular, a Moonpay, que oferece serviços de entrada e saída de moeda fiduciária, não só mantém a rentabilidade, como planeja seguir o caminho do IPO.
No entanto, mesmo com o suporte de negócios reais, o financiamento em níveis elevados ainda apresenta riscos. Em contraste, projetos como Ethereum e Solana, que atualmente lideram em valor de mercado, tiveram um volume de financiamento inicial relativamente pequeno. A arrecadação inicial do Ethereum foi apenas na casa dos dez milhões de dólares, enquanto o financiamento da Solana antes da emissão de tokens foi de cerca de 20 milhões de dólares.
Esses casos mostram que, na indústria de criptomoedas, o sucesso a longo prazo dos projetos depende mais do valor prático da aplicação e da vantagem de entrar cedo, em vez do tamanho do financiamento. Para os investidores, comprar projetos potenciais a preços baixos pode oferecer mais espaço para lucros do que participar de rodadas de financiamento sobrevalorizadas.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
15 Curtidas
Recompensa
15
4
Compartilhar
Comentário
0/400
SilentAlpha
· 3h atrás
Quanto mais dinheiro, menos confiável...
Ver originalResponder0
ValidatorVibes
· 3h atrás
esquemas ponzi com dinheiro de capital de risco ainda são esquemas ponzi, para ser sincero... utilidade > hype
Ver originalResponder0
HallucinationGrower
· 3h atrás
Não são todos enganados por idiotas?
Ver originalResponder0
ResearchChadButBroke
· 3h atrás
"Ter muito dinheiro também resulta em perdas, é uma tradição na indústria"
Financiamento elevado ≠ sucesso O cenário de aplicação e o layout inicial são as chaves para o sucesso do projeto.
Projetos de financiamento de grande valor têm desempenho insatisfatório, os cenários de aplicação e a entrada precoce continuam a ser fundamentais
Recentemente, vários projetos conhecidos emitiram moedas e foram listados, mas a reação do mercado foi morna. Tomando o LayerZero como exemplo, apesar de ter arrecadado 260 milhões de dólares, a capitalização de mercado chegou a 3 bilhões de dólares, mas após a listagem, o preço continuou a cair. Situações semelhantes ocorreram em projetos de destaque como Zksync e Aleo.
Este fenómeno não é um caso isolado. Ao rever projetos de criptomoedas que arrecadaram mais de 500 milhões de dólares na história, a maioria dos resultados não foi satisfatória. Projetos como EOS, Terra e FTX, que já emitiram moedas, enfrentaram quedas severas, com valores de mercado muito inferiores ao montante arrecadado. Projetos que ainda não emitiram moedas, como Forte e Sorare, também enfrentam dificuldades no desenvolvimento, com até rumores de despedimentos.
Em comparação, os projetos com cenários de aplicação prática têm um desempenho melhor. Por exemplo, a NYDIG, que fornece serviços de Bitcoin para instituições, e a Fireblocks, que se concentra na custódia de ativos cripto, embora também enfrentem desafios, continuam a operar. Em particular, a Moonpay, que oferece serviços de entrada e saída de moeda fiduciária, não só mantém a rentabilidade, como planeja seguir o caminho do IPO.
No entanto, mesmo com o suporte de negócios reais, o financiamento em níveis elevados ainda apresenta riscos. Em contraste, projetos como Ethereum e Solana, que atualmente lideram em valor de mercado, tiveram um volume de financiamento inicial relativamente pequeno. A arrecadação inicial do Ethereum foi apenas na casa dos dez milhões de dólares, enquanto o financiamento da Solana antes da emissão de tokens foi de cerca de 20 milhões de dólares.
Esses casos mostram que, na indústria de criptomoedas, o sucesso a longo prazo dos projetos depende mais do valor prático da aplicação e da vantagem de entrar cedo, em vez do tamanho do financiamento. Para os investidores, comprar projetos potenciais a preços baixos pode oferecer mais espaço para lucros do que participar de rodadas de financiamento sobrevalorizadas.