A disputa pela governança da inflação do Aptos: a proposta AIP-119 gera intensos debates, a prosperidade do ecossistema pode ser a chave para a solução.
O controle da inflação tem sido um tópico central nos modelos econômicos de blockchains públicas e no desenvolvimento ecológico. Recentemente, a comunidade Aptos entrou em um intenso debate devido à proposta AIP-119, que visa reduzir os rendimentos de staking. Os apoiadores acreditam que isso é uma medida necessária para conter a inflação e ativar a liquidez ecológica, enquanto os opositores temem que isso possa enfraquecer a base descentralizada da rede, levando até mesmo à fuga de capital.
Quando a estratégia de contenção colide com a redistribuição dos interesses dos validadores, esta reforma da Aptos não apenas envolve a futura direção da economia do token APT, mas também reflete as contradições profundas na governança de blockchains PoS. Ao analisar as controvérsias das propostas e comparar os modelos de blockchains populares, podemos explorar como a Aptos busca um ponto de ruptura entre alta inflação e baixa atividade.
A "cirurgia" da inflação suscita a discussão entre remediar ou ferir a raiz do problema
A proposta AIP-119 foi apresentada em 17 de abril de 2025 pelo membro da comunidade moonshiesty na plataforma GitHub da Fundação Aptos. A proposta sugere especificamente que, nos próximos três meses, a taxa de recompensa base de staking da Aptos seja reduzida em 1% por mês, com o objetivo final de diminuir a taxa de rendimento anual (APR) de cerca de 7% (ou 6,8%) na época para 3,79%. Pelo conteúdo, esta proposta não é complexa, principalmente aliviando a inflação do APT por meio da redução das recompensas de staking, o que é benéfico para a saúde a longo prazo do ecossistema, mas afetará os interesses centrais dos grandes nós de staking acostumados a rendimentos passivos, levando a uma considerável controvérsia dentro da comunidade.
Os apoiantes acreditam que esta proposta não só pode reduzir rapidamente a taxa de inflação do APT, como também pode incentivar os detentores de moedas a transferir fundos para outras atividades DeFi na cadeia, em vez de depender apenas do staking passivo.
No entanto, a partir das discussões da comunidade, a controvérsia em torno desta proposta não se limita à oposição dos grandes investidores; muitos membros expressaram preocupações sobre os possíveis impactos negativos que esta proposta pode trazer, a partir da perspectiva de pequenos validadores e da comunidade como um todo.
Os opositores apontam que um corte substancial nas recompensas de staking terá um impacto maior nos pequenos validadores. A margem de lucro de muitos validadores pode ser comprimida a um ponto em que não consegue cobrir os custos operacionais (cerca de 30 mil dólares por ano), levando-os a serem forçados a sair da rede. Isso pode, por sua vez, enfraquecer indiretamente o grau de descentralização da rede Aptos, resultando, em última análise, na concentração de poder e recursos nos grandes validadores.
Um dos co-fundadores de uma plataforma financeira calculou detalhadamente em um fórum: atualmente, o custo anual do servidor para validadores que possuem 1 milhão de APT varia entre 72.000 e 96.000 dólares (este dado apresenta uma grande discrepância em relação aos 35.000 dólares propostos pelo proponente). Se a taxa de retorno for reduzida para 3,9%, o rendimento final pode ser de apenas 13.000 dólares, resultando em um cenário de prejuízo. Apenas aqueles que possuírem mais de 10 milhões de APT conseguirão ter lucro, o que irá eliminar diretamente os validadores de pequeno porte.
Além disso, há comentários que afirmam que a taxa de rendimento de staking reduzida (3,79%) carece de competitividade em comparação com outras blockchains que oferecem retornos mais altos (como Cosmos, cerca de 15%), o que pode levar grandes investidores e instituições a transferirem seus fundos para outras redes, reduzindo o TVL e a liquidez da Aptos, causando risco de fuga de capitais. Taxas de rendimento de staking mais baixas também podem diminuir a atratividade dos protocolos DeFi da Aptos para provedores de liquidez, afetando o crescimento do protocolo e o envolvimento dos usuários.
O dilema comum da governança PoS: a arte de equilibrar recompensas e inflação
Na verdade, esta proposta é idêntica à proposta SIMD-0228 anteriormente apresentada na Solana, mas que acabou sendo rejeitada. Ambas tentam reduzir a taxa de rendimento dos validadores para conter a inflação da rede, refletindo o dilema de jogos de interesses na governança de blockchains públicas. Esse dilema de governança é particularmente proeminente no mecanismo de consenso POS.
Portanto, para determinar se a proposta Aptos é razoável, a melhor maneira é comparar como várias blockchains públicas com mecanismos semelhantes equilibram essa questão e quais os efeitos gerados.
Atualmente, o modelo de inflação do token Aptos é de 7% ao ano. De acordo com a proposta AIP-30, a taxa máxima de recompensa planejada deve ser reduzida em 1,5% ao ano (em relação ao valor do ano anterior), até atingir um limite inferior anual de 3,25% após mais de 50 anos. De acordo com os dados de abril, a taxa de staking do APT atingiu 76%, mantendo um nível elevado entre as blockchains públicas. Em relação à queima de taxas, atualmente todas as taxas de transação do Aptos são queimadas, mas como as taxas na blockchain do Aptos são apenas de alguns milhares de dólares por dia, essa queima tem um efeito insignificante na resistência à inflação.
Analisando o desempenho do token ao longo de mais de um ano, a Solana é uma blockchain pública relativamente bem-sucedida no mecanismo POS. Ao contrário da proporção fixa de emissão contínua da Aptos, o modelo de inflação da Solana segue um padrão de redução anual, começando em 8% e diminuindo 15% a cada ano, atualmente cerca de 4,58%. Este modelo dinâmico de inflação parece ser exatamente o objetivo que a Aptos espera alcançar após a proposta de reforma. No entanto, para a Solana, essa taxa de inflação ainda é considerada alta pela comunidade, o que levou à proposta 0228. Quanto à proporção de staking, a Solana tem atualmente uma proporção de staking de cerca de 65%, inferior aos 76% da Aptos.
No que diz respeito à queima de taxas, anteriormente 50% das taxas de transação da Solana eram queimadas, mas após a aprovação da proposta 0096, essa queima de 50% foi cancelada e transformada em recompensas para os validadores, o que agravou o problema da inflação da Solana. No entanto, devido à alta atividade da rede Solana, parece que não foi muito afetada pela inflação.
Outro projeto de blockchain, Sui, frequentemente comparado ao Aptos, apresenta uma taxa de rendimento relativamente baixa de staking, entre 2,3% e 2,5%. O token SUI tem um limite máximo rígido de 10 bilhões de SUI, controlando fundamentalmente a possibilidade de emissão infinita. Em termos de taxa de staking, a taxa de staking da SUI é de aproximadamente 76,73%, próxima da APT. Na gestão de taxas, a rede Sui opta por usar isso como recompensa, não possuindo um mecanismo de queima. Em comparação, o modelo de limite rígido da Sui parece reduzir a ansiedade inflacionária da comunidade, resultando assim em um desempenho de preço mais impressionante.
Além disso, a taxa de rendimento do staking do Cosmos atinge 14,26%, e, do ponto de vista da quantidade de tokens em circulação, também apresenta uma tendência de crescimento contínuo. Atualmente, a taxa de staking do Cosmos é de aproximadamente 59%, e enquanto não atingir 67%, essa inflação continuará. No entanto, apesar do alto rendimento do staking, a trajetória de preços do token ATOM continua em queda, caindo de um pico de 44 dólares para um mínimo de 3,81 dólares, uma queda de 91%.
A escolha de Aptos: cortar gastos ou abrir código?
De um modo geral, atualmente, entre as principais blockchains POS, ainda não existe nenhuma que consiga resolver perfeitamente o problema de equilíbrio entre a taxa de inflação e a participação na rede. Na resolução desses jogos, por um lado, é necessário controlar a taxa de inflação para manter o desenvolvimento saudável do modelo econômico dos tokens, enquanto, por outro lado, é preciso atrair os validadores para participar da governança da rede por meio de recompensas razoáveis de staking. O Ethereum, através da transição para POS e da queima de taxas básicas, conseguiu momentaneamente alcançar a deflação, mas o ETH parece não ter visto um aumento no preço dos tokens devido à resolução do problema da inflação. Em contrapartida, a Solana recentemente avançou com a proposta 0096, que aumenta a inflação, enquanto a proposta 0028, que visa reduzir a deflação, foi rejeitada pela comunidade. No entanto, isso parece não ter causado um grande impacto no preço dos tokens da Solana. No final das contas, isso se deve ao fato de que a atividade da rede Solana permanece consistentemente entre as mais altas de todas as blockchains.
Resolver a inflação é como restringir, enquanto aumentar a atividade da rede é como abrir as torneiras. Para uma rede ativa, o equilíbrio entre abrir e restringir é naturalmente importante, mas para uma rede atualmente menos ativa, como aumentar a atividade é a verdadeira chave para aumentar o valor dos tokens da rede. No que diz respeito aos problemas atuais que a Aptos enfrenta, seu TVL é de apenas 1,1 bilhões de dólares, ocupando a 11ª posição entre as blockchains públicas. Os dados gerais ainda não são impressionantes, e atualmente o número de validadores na rede é de 149, com 495 nós completos, números que também não são muito altos. Uma vez que uma grande quantidade de validadores saia devido à redução da rentabilidade, realmente existe o risco de causar danos significativos.
Portanto, para a Aptos, ao considerar a "limitação" através do AIP-119, pode ser mais prudente refletir sobre o seu impacto potencial no ecossistema de validadores e na descentralização da rede. Em vez de cortar radicalmente as recompensas, a escolha mais urgente nesta fase pode ser como "tornar aberto" — ou seja, aumentar a atividade da rede, atrair mais projetos de qualidade, para assim construir um ecossistema verdadeiramente próspero e sustentável. Isso pode ser a chave para sustentar o valor a longo prazo do APT.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
15 Curtidas
Recompensa
15
9
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
LidoStakeAddict
· 08-13 13:28
APT cair para zero just for a clean slate
Ver originalResponder0
ConsensusDissenter
· 08-11 13:28
O ecossistema está condenado e ainda vêm fazer essas coisas sem sentido.
Ver originalResponder0
CryptoPunster
· 08-10 14:35
Fazer política assim tão animada, como é que o preço da moeda está tão baixo?
Ver originalResponder0
SneakyFlashloan
· 08-10 14:30
Esta moeda também é para fazer as pessoas de parvas.
Ver originalResponder0
HashRatePhilosopher
· 08-10 14:28
Quem se lembra de como foi a última votação de governança?
Ver originalResponder0
GateUser-3824aa38
· 08-10 14:26
Ser enganado por idiotas novamente
Ver originalResponder0
GateUser-3a330bb6
· 08-10 14:16
Segure firme 💪
Ver originalResponder0
GateUser-3a330bb6
· 08-10 14:16
Segure firme 💪
Ver originalResponder0
TradFiRefugee
· 08-10 14:16
ainda fazer as pessoas de parvas né aptos esta moeda já está condenado
Aptos enfrenta uma crise de governança de inflação AIP-119 a controvérsia reflete um problema comum das blockchains PoS.
A disputa pela governança da inflação do Aptos: a proposta AIP-119 gera intensos debates, a prosperidade do ecossistema pode ser a chave para a solução.
O controle da inflação tem sido um tópico central nos modelos econômicos de blockchains públicas e no desenvolvimento ecológico. Recentemente, a comunidade Aptos entrou em um intenso debate devido à proposta AIP-119, que visa reduzir os rendimentos de staking. Os apoiadores acreditam que isso é uma medida necessária para conter a inflação e ativar a liquidez ecológica, enquanto os opositores temem que isso possa enfraquecer a base descentralizada da rede, levando até mesmo à fuga de capital.
Quando a estratégia de contenção colide com a redistribuição dos interesses dos validadores, esta reforma da Aptos não apenas envolve a futura direção da economia do token APT, mas também reflete as contradições profundas na governança de blockchains PoS. Ao analisar as controvérsias das propostas e comparar os modelos de blockchains populares, podemos explorar como a Aptos busca um ponto de ruptura entre alta inflação e baixa atividade.
A "cirurgia" da inflação suscita a discussão entre remediar ou ferir a raiz do problema
A proposta AIP-119 foi apresentada em 17 de abril de 2025 pelo membro da comunidade moonshiesty na plataforma GitHub da Fundação Aptos. A proposta sugere especificamente que, nos próximos três meses, a taxa de recompensa base de staking da Aptos seja reduzida em 1% por mês, com o objetivo final de diminuir a taxa de rendimento anual (APR) de cerca de 7% (ou 6,8%) na época para 3,79%. Pelo conteúdo, esta proposta não é complexa, principalmente aliviando a inflação do APT por meio da redução das recompensas de staking, o que é benéfico para a saúde a longo prazo do ecossistema, mas afetará os interesses centrais dos grandes nós de staking acostumados a rendimentos passivos, levando a uma considerável controvérsia dentro da comunidade.
Os apoiantes acreditam que esta proposta não só pode reduzir rapidamente a taxa de inflação do APT, como também pode incentivar os detentores de moedas a transferir fundos para outras atividades DeFi na cadeia, em vez de depender apenas do staking passivo.
No entanto, a partir das discussões da comunidade, a controvérsia em torno desta proposta não se limita à oposição dos grandes investidores; muitos membros expressaram preocupações sobre os possíveis impactos negativos que esta proposta pode trazer, a partir da perspectiva de pequenos validadores e da comunidade como um todo.
Os opositores apontam que um corte substancial nas recompensas de staking terá um impacto maior nos pequenos validadores. A margem de lucro de muitos validadores pode ser comprimida a um ponto em que não consegue cobrir os custos operacionais (cerca de 30 mil dólares por ano), levando-os a serem forçados a sair da rede. Isso pode, por sua vez, enfraquecer indiretamente o grau de descentralização da rede Aptos, resultando, em última análise, na concentração de poder e recursos nos grandes validadores.
Um dos co-fundadores de uma plataforma financeira calculou detalhadamente em um fórum: atualmente, o custo anual do servidor para validadores que possuem 1 milhão de APT varia entre 72.000 e 96.000 dólares (este dado apresenta uma grande discrepância em relação aos 35.000 dólares propostos pelo proponente). Se a taxa de retorno for reduzida para 3,9%, o rendimento final pode ser de apenas 13.000 dólares, resultando em um cenário de prejuízo. Apenas aqueles que possuírem mais de 10 milhões de APT conseguirão ter lucro, o que irá eliminar diretamente os validadores de pequeno porte.
Além disso, há comentários que afirmam que a taxa de rendimento de staking reduzida (3,79%) carece de competitividade em comparação com outras blockchains que oferecem retornos mais altos (como Cosmos, cerca de 15%), o que pode levar grandes investidores e instituições a transferirem seus fundos para outras redes, reduzindo o TVL e a liquidez da Aptos, causando risco de fuga de capitais. Taxas de rendimento de staking mais baixas também podem diminuir a atratividade dos protocolos DeFi da Aptos para provedores de liquidez, afetando o crescimento do protocolo e o envolvimento dos usuários.
O dilema comum da governança PoS: a arte de equilibrar recompensas e inflação
Na verdade, esta proposta é idêntica à proposta SIMD-0228 anteriormente apresentada na Solana, mas que acabou sendo rejeitada. Ambas tentam reduzir a taxa de rendimento dos validadores para conter a inflação da rede, refletindo o dilema de jogos de interesses na governança de blockchains públicas. Esse dilema de governança é particularmente proeminente no mecanismo de consenso POS.
Portanto, para determinar se a proposta Aptos é razoável, a melhor maneira é comparar como várias blockchains públicas com mecanismos semelhantes equilibram essa questão e quais os efeitos gerados.
Atualmente, o modelo de inflação do token Aptos é de 7% ao ano. De acordo com a proposta AIP-30, a taxa máxima de recompensa planejada deve ser reduzida em 1,5% ao ano (em relação ao valor do ano anterior), até atingir um limite inferior anual de 3,25% após mais de 50 anos. De acordo com os dados de abril, a taxa de staking do APT atingiu 76%, mantendo um nível elevado entre as blockchains públicas. Em relação à queima de taxas, atualmente todas as taxas de transação do Aptos são queimadas, mas como as taxas na blockchain do Aptos são apenas de alguns milhares de dólares por dia, essa queima tem um efeito insignificante na resistência à inflação.
Analisando o desempenho do token ao longo de mais de um ano, a Solana é uma blockchain pública relativamente bem-sucedida no mecanismo POS. Ao contrário da proporção fixa de emissão contínua da Aptos, o modelo de inflação da Solana segue um padrão de redução anual, começando em 8% e diminuindo 15% a cada ano, atualmente cerca de 4,58%. Este modelo dinâmico de inflação parece ser exatamente o objetivo que a Aptos espera alcançar após a proposta de reforma. No entanto, para a Solana, essa taxa de inflação ainda é considerada alta pela comunidade, o que levou à proposta 0228. Quanto à proporção de staking, a Solana tem atualmente uma proporção de staking de cerca de 65%, inferior aos 76% da Aptos.
No que diz respeito à queima de taxas, anteriormente 50% das taxas de transação da Solana eram queimadas, mas após a aprovação da proposta 0096, essa queima de 50% foi cancelada e transformada em recompensas para os validadores, o que agravou o problema da inflação da Solana. No entanto, devido à alta atividade da rede Solana, parece que não foi muito afetada pela inflação.
Outro projeto de blockchain, Sui, frequentemente comparado ao Aptos, apresenta uma taxa de rendimento relativamente baixa de staking, entre 2,3% e 2,5%. O token SUI tem um limite máximo rígido de 10 bilhões de SUI, controlando fundamentalmente a possibilidade de emissão infinita. Em termos de taxa de staking, a taxa de staking da SUI é de aproximadamente 76,73%, próxima da APT. Na gestão de taxas, a rede Sui opta por usar isso como recompensa, não possuindo um mecanismo de queima. Em comparação, o modelo de limite rígido da Sui parece reduzir a ansiedade inflacionária da comunidade, resultando assim em um desempenho de preço mais impressionante.
Além disso, a taxa de rendimento do staking do Cosmos atinge 14,26%, e, do ponto de vista da quantidade de tokens em circulação, também apresenta uma tendência de crescimento contínuo. Atualmente, a taxa de staking do Cosmos é de aproximadamente 59%, e enquanto não atingir 67%, essa inflação continuará. No entanto, apesar do alto rendimento do staking, a trajetória de preços do token ATOM continua em queda, caindo de um pico de 44 dólares para um mínimo de 3,81 dólares, uma queda de 91%.
A escolha de Aptos: cortar gastos ou abrir código?
De um modo geral, atualmente, entre as principais blockchains POS, ainda não existe nenhuma que consiga resolver perfeitamente o problema de equilíbrio entre a taxa de inflação e a participação na rede. Na resolução desses jogos, por um lado, é necessário controlar a taxa de inflação para manter o desenvolvimento saudável do modelo econômico dos tokens, enquanto, por outro lado, é preciso atrair os validadores para participar da governança da rede por meio de recompensas razoáveis de staking. O Ethereum, através da transição para POS e da queima de taxas básicas, conseguiu momentaneamente alcançar a deflação, mas o ETH parece não ter visto um aumento no preço dos tokens devido à resolução do problema da inflação. Em contrapartida, a Solana recentemente avançou com a proposta 0096, que aumenta a inflação, enquanto a proposta 0028, que visa reduzir a deflação, foi rejeitada pela comunidade. No entanto, isso parece não ter causado um grande impacto no preço dos tokens da Solana. No final das contas, isso se deve ao fato de que a atividade da rede Solana permanece consistentemente entre as mais altas de todas as blockchains.
Resolver a inflação é como restringir, enquanto aumentar a atividade da rede é como abrir as torneiras. Para uma rede ativa, o equilíbrio entre abrir e restringir é naturalmente importante, mas para uma rede atualmente menos ativa, como aumentar a atividade é a verdadeira chave para aumentar o valor dos tokens da rede. No que diz respeito aos problemas atuais que a Aptos enfrenta, seu TVL é de apenas 1,1 bilhões de dólares, ocupando a 11ª posição entre as blockchains públicas. Os dados gerais ainda não são impressionantes, e atualmente o número de validadores na rede é de 149, com 495 nós completos, números que também não são muito altos. Uma vez que uma grande quantidade de validadores saia devido à redução da rentabilidade, realmente existe o risco de causar danos significativos.
Portanto, para a Aptos, ao considerar a "limitação" através do AIP-119, pode ser mais prudente refletir sobre o seu impacto potencial no ecossistema de validadores e na descentralização da rede. Em vez de cortar radicalmente as recompensas, a escolha mais urgente nesta fase pode ser como "tornar aberto" — ou seja, aumentar a atividade da rede, atrair mais projetos de qualidade, para assim construir um ecossistema verdadeiramente próspero e sustentável. Isso pode ser a chave para sustentar o valor a longo prazo do APT.