Bitcoin Layer2: uma direção de empreendedorismo obsoleta e sem sentido
Quando escrevi este título, percebi que poderia causar alguma controvérsia. Mas talvez eu apenas tenha expressado o que muitas pessoas pensam.
Desde junho de 2023, tenho acompanhado o campo Layer2 do Bitcoin, dedicando muito tempo a pesquisar tecnologias de escalabilidade do Bitcoin, mantendo um foco contínuo em algumas equipes que considero ter capacidade técnica, como Stacks, BEVM, Bihelix, Bool Network, entre outras, incluindo as soluções BitVM e RGB.
Após uma pesquisa aprofundada, descobri que o BTC Layer2 parece ser um falso dilema. De fato, o Bitcoin não precisa de Layer2, mas sim toda a indústria de criptomoedas precisa do Bitcoin. Layer2 é essencialmente apenas um modelo de negócios, e não uma verdadeira tecnologia de blockchain. Mais importante ainda, Layer2 na verdade não pode ajudar a cadeia principal a escalar, ele apenas encontra alguns cenários de aplicação para o token da cadeia principal, e esses cenários são em sua maioria imitações do Layer1, carecendo de inovação.
A equipe BEVM foi a primeira a validar minha ideia. Comecei a acompanhar essa equipe de empreendedorismo em Bitcoin desde junho do ano passado, eles são uma das primeiras equipes a promover o Bitcoin Layer2 na região de língua chinesa. No entanto, em 2024, eles de repente mudaram de direção 180 graus, negando completamente a pista do Bitcoin Layer2, e lançaram uma nova estratégia chamada Super Bitcoin. Os leitores interessados podem consultar o último white paper que publicaram, o conteúdo é bastante perspicaz.
Por que a equipe que promoveu inicialmente o Layer2 do Bitcoin abandonou repentinamente essa direção? Aqui estão algumas das minhas opiniões:
I. Layer2 é uma necessidade imaginária, que realmente não ajudou a ampliar o Layer1.
O conceito de Layer2 teve origem no Bitcoin. Satoshi Nakamoto mencionou especificamente a solução de verificação de pagamento simples (SPV) no capítulo oito do white paper do Bitcoin. Isso significa que os nós SPV baseados no Bitcoin (, ou nós leves ), podem realizar a verificação de transações sem precisar baixar a blockchain completa do Bitcoin, podendo ser entendido como uma forma eficiente de verificação de transações off-chain.
Baseado nesse conceito, nasceu a Lightning Network, que é completamente implementada com a verificação de pagamento simples proposta por Satoshi Nakamoto. Esta solução é significativa, pois a Lightning Network é rápida e de baixo custo, e mais importante, herda completamente a segurança da rede do Bitcoin, ajudando o Bitcoin a alcançar uma verdadeira "escala" nas transações.
O Layer 2 do Ethereum se baseou nesse modelo, mas embora o Layer 2 do Ethereum possa compartilhar a segurança do Ethereum, não consegue ajudar o Ethereum a alcançar uma verdadeira escalabilidade, apenas aumenta alguns cenários de aplicação do token Ethereum.
A razão pela qual a Lightning Network pode realizar a "escala" do Bitcoin com base na verificação de pagamento simples é porque o Bitcoin adota o modelo UTXO, enquanto o Ethereum adota o modelo de conta unificado, e qualquer solução Layer2 não consegue resolver os problemas trazidos pelo modelo de conta do Ethereum.
Simplesmente dizendo:
O modelo UTXO do Bitcoin simula transações em dinheiro entre pessoas, onde as partes envolvidas podem verificar diretamente a transação, sem a necessidade de um consenso global. Assim, o modelo UTXO do Bitcoin permite o processamento concorrente de transações e alterações de estado local, sem a necessidade de uma árvore de estado global unificada para atualizar o estado.
O Ethereum adota um modelo de conta unificado, semelhante ao modelo de conta bancária tradicional. Ao processar transações, é necessário depender da árvore de estado global para calcular o aumento e a diminuição do saldo dos endereços envolvidos em cada transação, a fim de realizar a alteração de estado.
Portanto, o estado de cada transação do Ethereum precisa ser alterado completamente antes que a próxima transação possa ser realizada, caso contrário, problemas como gasto duplo ou impossibilidade de transação podem surgir. Em termos simples, o modelo de conta do Ethereum precisa de uma árvore de estado mundial centralizada para processar transações de forma unificada, alterando o estado de todas as contas de maneira conjunta. Embora essa árvore de estado mundial seja impulsionada de forma descentralizada, é exatamente por ser impulsionada de forma descentralizada que resulta em uma capacidade de alteração de estado fraca e baixa eficiência.
Para que o Ethereum consiga escalar, é essencial melhorar a eficiência e a capacidade de alteração de estado. No entanto, atualmente todas as Layer 2 do Ethereum não fizeram nenhuma alteração ou melhoria nesse aspecto. Este não é um problema que as Layer 2 do Ethereum possam resolver, mas sim um problema do próprio Ethereum.
Recentemente, a comunidade Ethereum propôs o plano BeamChain, sendo o mais importante a introdução da prova de conhecimento não interativa e concisa SNARK(. Isso alcança praticamente o mesmo efeito que a validação simples de pagamentos do Bitcoin )SPV(. Isso realmente pode melhorar a eficiência de validação do Ethereum, uma vez que o conteúdo de validação foi comprimido, não sendo necessário validar todo o conteúdo, portanto, pode parcialmente aumentar a capacidade de alteração de estado do Ethereum. No entanto, isso ainda não resolveu completamente o problema da impossibilidade de processar transações em paralelo causado pelo modelo de conta do Ethereum, uma vez que ainda depende da árvore de estado do mundo para unificar as mudanças de estado.
Por exemplo: o modelo UTXO do Bitcoin é uma autoestrada de várias faixas paralelas ) que na verdade é uma autoestrada infinita (, enquanto o Ethereum tem apenas uma única faixa. O BeamChain do Ethereum nada mais é do que um aumento na velocidade de passagem dessa faixa. Além disso, esta solução não tem muita relação com o Layer2 do Ethereum.
Sob essa perspectiva, as Layer2 do Ethereum não conseguem ajudar o Ethereum a escalar, sendo que, no final, ainda é necessário que o próprio Ethereum melhore. Claro, o design unificado do modelo de conta do Ethereum é o "maior obstáculo" em seu caminho de escalabilidade.
A rede Lightning do Bitcoin não depende essencialmente da sua própria tecnologia para ajudar na escalabilidade do Bitcoin, mas sim aproveita a capacidade de alteração de estado local e processamento concorrente do modelo UTXO do Bitcoin. A rede Lightning é apenas uma apresentação dessa solução de escalabilidade off-chain que o Bitcoin já possui, através de um cliente e um mecanismo de denúncia para evitar transações duplicadas. Portanto, além da rede Lightning, basicamente não existe um segundo Layer2 em um verdadeiro sentido. Pode-se até dizer que a rede Lightning não é um Layer2 do Bitcoin, mas sim uma aplicação criada com base no modelo UTXO do Bitcoin e na tecnologia SPV para transações rápidas de Bitcoin.
Portanto, tanto o Ethereum Layer 2 quanto o Bitcoin Layer 2, essencialmente, não conseguem ajudar o Layer 1 a alcançar escalabilidade, apenas encontram alguns cenários de aplicação para os tokens do Layer 1, sem trazer mudanças substanciais ao Layer 1!
Layer2 é apenas uma narrativa, que se apresenta como ajudando a escalar o Layer1, mas na verdade está fazendo seus próprios negócios.
Dois, Layer2 é apenas um negócio para os desenvolvedores do projeto, não tem a ver com os investidores individuais.
Um problema óbvio é que quase todas as Layer2 são centralizadas. A própria Layer2 não tem um mecanismo de consenso, nem conceito de nós, o funcionamento da Layer2 depende apenas de um sequenciador oficial )Sequencer(.
Todos os Layer2 são essencialmente cadeias privadas sem mecanismo de consenso e sem "mineradores a participar no consenso".
Normalmente, as cadeias que usam o mecanismo de consenso POS têm seus tokens utilizados para staking de nós, atuando como GAS e participando em cenários de governança na cadeia. Mas os tokens Layer2 não têm necessidade de staking de nós ) não têm mecanismo de consenso e nós (, o GAS da cadeia também usa tokens Layer1. O único valor que se pode dizer é participar da chamada governança etérea. Essencialmente, os Layer2 são todos centralizados, o que é que podem governar?
Além disso, como mencionado anteriormente, o sequenciador do Layer 2 é apenas um oficial, portanto, todo o GAS na cadeia é cobrado pelo oficial, o que também é a principal fonte de receita para os projetos Layer 2, além da emissão de moedas. Por exemplo, alguns Layer 2, antes do TGE do token, atraem usuários criando expectativas de airdrop, com uma receita mensal de GAS que pode chegar a 3 a 5 milhões de dólares, gerando uma receita total de 72 a 100 milhões de dólares ao longo de dois anos, possivelmente mais lucrativa do que listagens em exchanges.
Portanto, Layer 2 é um negócio. Os usuários querem o airdrop de tokens da equipe do projeto, enquanto a equipe do projeto lucra com o GAS pago pelos usuários. Por fim, é dado aos usuários um token inútil e tudo termina.
Este modelo de negócios tem sido cada vez mais compreendido por várias entidades comerciais. Assim, vemos cada vez mais grandes projetos a desenvolverem o seu próprio Layer2, incluindo entidades comerciais tradicionais como algumas empresas de tecnologia, empresas de pagamentos, etc., e projetos de criptomoeda como a nova cadeia de um certo DEX, que é um exemplo típico. Porque todos entendem que o número total de usuários é limitado, e já têm os seus próprios "usuários de domínio privado", por que deixar que outros ganhem esse dinheiro, em vez de ganhá-lo eles próprios!
No futuro, haverá mais entidades comerciais criando seu próprio Layer 2, dependendo de um Layer 1 com capacidade de consenso para compartilhar segurança, e podendo começar simplesmente montando um sequenciador. As taxas de GAS são cobradas por elas mesmas, e os usuários atuam em sua própria cadeia, formando um ciclo comercial tradicional. Sob essa perspectiva, entidades comerciais com um grande número de usuários de transação, fazer seu próprio Layer 2 é a melhor e mais competitiva escolha.
Mas tudo isso não tem a ver com os investidores de varejo. Este é o negócio dos próprios sujeitos comerciais do Layer2, os usuários são apenas consumidores. Essencialmente, tudo isso não tem a ver com o consenso e os usuários da comunidade, portanto, é difícil formar consenso em torno dos tokens Layer2. Esta é a razão pela qual os Layer2 de Ethereum e Bitcoin estão gradualmente enfraquecendo.
Três, o Bitcoin não precisa de Layer2, a indústria Crypto precisa de Bitcoin
Por que se diz que o Bitcoin não precisa essencialmente de Layer 2, mas que apenas a indústria Crypto precisa do Bitcoin?
Nos projetos Crypto que giram em torno do Bitcoin, o de maior capitalização de mercado entendeu uma coisa: não é o Bitcoin que precisa de soluções de escalabilidade, mas sim toda a indústria Crypto que precisa do Bitcoin, essa grande mina de ouro.
Antes disso, o mercado financeiro de uma certa cadeia estava completamente isolado do Bitcoin, a maior mina de ouro digital do mundo. O Bitcoin representa mais de 50% da participação de mercado de criptomoedas global, e outros mercados financeiros precisam muito de ativos de alta qualidade para se desenvolverem substancialmente, daí surgiram soluções relacionadas. Claro, o risco dessas soluções reside na centralização. Assim, posteriormente surgiram soluções relativamente descentralizadas, incluindo várias versões de Bitcoin cross-chain que muitas instituições fizeram pessoalmente nesta rodada, todas elas resolvendo um problema - levar o super-minério de Bitcoin para o seu próprio ecossistema ou para outros ecossistemas.
Mas, de qualquer forma, a indústria precisa do Bitcoin, e não o contrário, o Bitcoin precisa dessas soluções de escalabilidade. O Bitcoin é, por sua natureza, autossuficiente e não requer nenhuma solução de escalabilidade. Ao longo dos anos, as soluções de escalabilidade em torno do Bitcoin carecem de inovação significativa, a maior parte está apenas a repetir a roda.
Portanto, quando percebi esse problema, a partir de agora, não estou interessado em nenhuma proposta que tente melhorar o Bitcoin ou ajudar na expansão do Bitcoin. O Bitcoin não precisa de nenhum plano de expansão, é esta indústria, e até toda a humanidade, que precisa do Bitcoin.
Quando pensamos sob esta perspectiva, a mente e os horizontes imediatamente se abrem!
Para entender melhor isso, gostaria de compartilhar uma opinião:
Alguém levantou a questão: após o Bitcoin se tornar uma reserva nacional, haverá alguma narrativa de dimensão superior que possa levar o preço do Bitcoin a mais de 100.000 dólares?
Esta é uma ótima pergunta.
Alguém deu a resposta:
Quando o Bitcoin entra nas reservas dos países como ouro digital, seu valor se aproxima infinitamente do ouro. Mas para que o preço do Bitcoin ultrapasse os 100.000 dólares, o conceito de ouro digital não é suficiente. O conceito de ouro digital foi basicamente realizado após o Bitcoin se tornar uma reserva monetária nacional. A próxima fase de valor do Bitcoin reside em: tornar-se a moeda da IA em cadeia e um sistema de controle descentralizado para a questão do consenso da IA.
Acho que essa ideia realmente abriu a narrativa de ascensão do Bitcoin.
Esta abordagem não se limita a pensar apenas no Bitcoin, mas sim a considerar a relação entre a rede Bitcoin, a humanidade e a IA. Esta é uma atualização cognitiva; apenas ao se colocar de uma perspectiva mais elevada é que se pode ver uma paisagem diferente.
Acredito que usar o Bitcoin como moeda de IA em cadeia no futuro, e a rede Bitcoin como uma rede de consenso para a governança da IA no futuro, é uma direção muito promissora.
Encontrei também ideias e soluções semelhantes no white paper e nos documentos de interpretação relacionados publicados por uma certa equipe.
Eles descrevem assim:
Bitcoin é uma máquina de mudança de estado descentralizada, um sistema de controle descentralizado impulsionado por um consenso mecânico em constante crescimento. A capacidade de consenso deste sistema está em constante crescimento ) através da absorção de poder computacional e energia (, sendo o único sistema capaz de corresponder às necessidades de governança e segurança da IA futura da humanidade. Como o Bitcoin é o sistema mais descentralizado do mundo, não controlado por nenhuma parte, as "transações de mudança de estado" que ele consente são confiáveis, especialmente no futuro mundo da IA, onde a IA e nós quase só podemos confiar na rede Bitcoin. Além disso, a capacidade de consenso e a segurança dessa rede estão em constante crescimento, podendo atender às crescentes necessidades de segurança e governança descentralizada da humanidade e da IA. O que eles precisam fazer é compartilhar essa capacidade de consenso mecânico em constante crescimento e a capacidade de mudança de estado descentralizada do Bitcoin com as diversas demandas de governança pública e segurança da IA para a futura humanidade.
Este é um direção empreendedora que considero extremamente inovadora, muito além do pensamento empresarial restrito do Bitcoin Layer2.
Primeiro, esta ideia encontrou a segunda curva de crescimento do valor futuro do Bitcoin, realizando a transformação da identidade do Bitcoin de "ouro digital" para "moeda de IA em cadeia e sistema de governança de IA em cadeia", que é atualmente, na minha opinião, a direção mais digna de exploração.
Em segundo lugar, ao combinar o Bitcoin com o desenvolvimento futuro da humanidade e a demanda por IA em blockchain, realmente valorizar o preço do Bitcoin.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
9 gostos
Recompensa
9
5
Partilhar
Comentar
0/400
PanicSeller
· 14h atrás
Ai, mais um que foi enganado pelo eth.
Ver originalResponder0
FreeRider
· 14h atrás
Mais alguém quer atacar o btc, está ansioso.
Ver originalResponder0
AirdropHarvester
· 14h atrás
Corre mais devagar, irmão, o Layer1 ainda não está claro.
Ver originalResponder0
MidnightSeller
· 15h atrás
Quem se atrever a subestimar a camada dois será desmentido pelo mercado.
Bitcoin Layer2 invalidez: Nova reflexão sobre o valor do BTC na era da IA
Bitcoin Layer2: uma direção de empreendedorismo obsoleta e sem sentido
Quando escrevi este título, percebi que poderia causar alguma controvérsia. Mas talvez eu apenas tenha expressado o que muitas pessoas pensam.
Desde junho de 2023, tenho acompanhado o campo Layer2 do Bitcoin, dedicando muito tempo a pesquisar tecnologias de escalabilidade do Bitcoin, mantendo um foco contínuo em algumas equipes que considero ter capacidade técnica, como Stacks, BEVM, Bihelix, Bool Network, entre outras, incluindo as soluções BitVM e RGB.
Após uma pesquisa aprofundada, descobri que o BTC Layer2 parece ser um falso dilema. De fato, o Bitcoin não precisa de Layer2, mas sim toda a indústria de criptomoedas precisa do Bitcoin. Layer2 é essencialmente apenas um modelo de negócios, e não uma verdadeira tecnologia de blockchain. Mais importante ainda, Layer2 na verdade não pode ajudar a cadeia principal a escalar, ele apenas encontra alguns cenários de aplicação para o token da cadeia principal, e esses cenários são em sua maioria imitações do Layer1, carecendo de inovação.
A equipe BEVM foi a primeira a validar minha ideia. Comecei a acompanhar essa equipe de empreendedorismo em Bitcoin desde junho do ano passado, eles são uma das primeiras equipes a promover o Bitcoin Layer2 na região de língua chinesa. No entanto, em 2024, eles de repente mudaram de direção 180 graus, negando completamente a pista do Bitcoin Layer2, e lançaram uma nova estratégia chamada Super Bitcoin. Os leitores interessados podem consultar o último white paper que publicaram, o conteúdo é bastante perspicaz.
Por que a equipe que promoveu inicialmente o Layer2 do Bitcoin abandonou repentinamente essa direção? Aqui estão algumas das minhas opiniões:
I. Layer2 é uma necessidade imaginária, que realmente não ajudou a ampliar o Layer1.
O conceito de Layer2 teve origem no Bitcoin. Satoshi Nakamoto mencionou especificamente a solução de verificação de pagamento simples (SPV) no capítulo oito do white paper do Bitcoin. Isso significa que os nós SPV baseados no Bitcoin (, ou nós leves ), podem realizar a verificação de transações sem precisar baixar a blockchain completa do Bitcoin, podendo ser entendido como uma forma eficiente de verificação de transações off-chain.
Baseado nesse conceito, nasceu a Lightning Network, que é completamente implementada com a verificação de pagamento simples proposta por Satoshi Nakamoto. Esta solução é significativa, pois a Lightning Network é rápida e de baixo custo, e mais importante, herda completamente a segurança da rede do Bitcoin, ajudando o Bitcoin a alcançar uma verdadeira "escala" nas transações.
O Layer 2 do Ethereum se baseou nesse modelo, mas embora o Layer 2 do Ethereum possa compartilhar a segurança do Ethereum, não consegue ajudar o Ethereum a alcançar uma verdadeira escalabilidade, apenas aumenta alguns cenários de aplicação do token Ethereum.
A razão pela qual a Lightning Network pode realizar a "escala" do Bitcoin com base na verificação de pagamento simples é porque o Bitcoin adota o modelo UTXO, enquanto o Ethereum adota o modelo de conta unificado, e qualquer solução Layer2 não consegue resolver os problemas trazidos pelo modelo de conta do Ethereum.
Simplesmente dizendo:
O modelo UTXO do Bitcoin simula transações em dinheiro entre pessoas, onde as partes envolvidas podem verificar diretamente a transação, sem a necessidade de um consenso global. Assim, o modelo UTXO do Bitcoin permite o processamento concorrente de transações e alterações de estado local, sem a necessidade de uma árvore de estado global unificada para atualizar o estado.
O Ethereum adota um modelo de conta unificado, semelhante ao modelo de conta bancária tradicional. Ao processar transações, é necessário depender da árvore de estado global para calcular o aumento e a diminuição do saldo dos endereços envolvidos em cada transação, a fim de realizar a alteração de estado.
Portanto, o estado de cada transação do Ethereum precisa ser alterado completamente antes que a próxima transação possa ser realizada, caso contrário, problemas como gasto duplo ou impossibilidade de transação podem surgir. Em termos simples, o modelo de conta do Ethereum precisa de uma árvore de estado mundial centralizada para processar transações de forma unificada, alterando o estado de todas as contas de maneira conjunta. Embora essa árvore de estado mundial seja impulsionada de forma descentralizada, é exatamente por ser impulsionada de forma descentralizada que resulta em uma capacidade de alteração de estado fraca e baixa eficiência.
Para que o Ethereum consiga escalar, é essencial melhorar a eficiência e a capacidade de alteração de estado. No entanto, atualmente todas as Layer 2 do Ethereum não fizeram nenhuma alteração ou melhoria nesse aspecto. Este não é um problema que as Layer 2 do Ethereum possam resolver, mas sim um problema do próprio Ethereum.
Recentemente, a comunidade Ethereum propôs o plano BeamChain, sendo o mais importante a introdução da prova de conhecimento não interativa e concisa SNARK(. Isso alcança praticamente o mesmo efeito que a validação simples de pagamentos do Bitcoin )SPV(. Isso realmente pode melhorar a eficiência de validação do Ethereum, uma vez que o conteúdo de validação foi comprimido, não sendo necessário validar todo o conteúdo, portanto, pode parcialmente aumentar a capacidade de alteração de estado do Ethereum. No entanto, isso ainda não resolveu completamente o problema da impossibilidade de processar transações em paralelo causado pelo modelo de conta do Ethereum, uma vez que ainda depende da árvore de estado do mundo para unificar as mudanças de estado.
Por exemplo: o modelo UTXO do Bitcoin é uma autoestrada de várias faixas paralelas ) que na verdade é uma autoestrada infinita (, enquanto o Ethereum tem apenas uma única faixa. O BeamChain do Ethereum nada mais é do que um aumento na velocidade de passagem dessa faixa. Além disso, esta solução não tem muita relação com o Layer2 do Ethereum.
Sob essa perspectiva, as Layer2 do Ethereum não conseguem ajudar o Ethereum a escalar, sendo que, no final, ainda é necessário que o próprio Ethereum melhore. Claro, o design unificado do modelo de conta do Ethereum é o "maior obstáculo" em seu caminho de escalabilidade.
A rede Lightning do Bitcoin não depende essencialmente da sua própria tecnologia para ajudar na escalabilidade do Bitcoin, mas sim aproveita a capacidade de alteração de estado local e processamento concorrente do modelo UTXO do Bitcoin. A rede Lightning é apenas uma apresentação dessa solução de escalabilidade off-chain que o Bitcoin já possui, através de um cliente e um mecanismo de denúncia para evitar transações duplicadas. Portanto, além da rede Lightning, basicamente não existe um segundo Layer2 em um verdadeiro sentido. Pode-se até dizer que a rede Lightning não é um Layer2 do Bitcoin, mas sim uma aplicação criada com base no modelo UTXO do Bitcoin e na tecnologia SPV para transações rápidas de Bitcoin.
Portanto, tanto o Ethereum Layer 2 quanto o Bitcoin Layer 2, essencialmente, não conseguem ajudar o Layer 1 a alcançar escalabilidade, apenas encontram alguns cenários de aplicação para os tokens do Layer 1, sem trazer mudanças substanciais ao Layer 1!
Layer2 é apenas uma narrativa, que se apresenta como ajudando a escalar o Layer1, mas na verdade está fazendo seus próprios negócios.
Dois, Layer2 é apenas um negócio para os desenvolvedores do projeto, não tem a ver com os investidores individuais.
Um problema óbvio é que quase todas as Layer2 são centralizadas. A própria Layer2 não tem um mecanismo de consenso, nem conceito de nós, o funcionamento da Layer2 depende apenas de um sequenciador oficial )Sequencer(.
Todos os Layer2 são essencialmente cadeias privadas sem mecanismo de consenso e sem "mineradores a participar no consenso".
Normalmente, as cadeias que usam o mecanismo de consenso POS têm seus tokens utilizados para staking de nós, atuando como GAS e participando em cenários de governança na cadeia. Mas os tokens Layer2 não têm necessidade de staking de nós ) não têm mecanismo de consenso e nós (, o GAS da cadeia também usa tokens Layer1. O único valor que se pode dizer é participar da chamada governança etérea. Essencialmente, os Layer2 são todos centralizados, o que é que podem governar?
Além disso, como mencionado anteriormente, o sequenciador do Layer 2 é apenas um oficial, portanto, todo o GAS na cadeia é cobrado pelo oficial, o que também é a principal fonte de receita para os projetos Layer 2, além da emissão de moedas. Por exemplo, alguns Layer 2, antes do TGE do token, atraem usuários criando expectativas de airdrop, com uma receita mensal de GAS que pode chegar a 3 a 5 milhões de dólares, gerando uma receita total de 72 a 100 milhões de dólares ao longo de dois anos, possivelmente mais lucrativa do que listagens em exchanges.
Portanto, Layer 2 é um negócio. Os usuários querem o airdrop de tokens da equipe do projeto, enquanto a equipe do projeto lucra com o GAS pago pelos usuários. Por fim, é dado aos usuários um token inútil e tudo termina.
Este modelo de negócios tem sido cada vez mais compreendido por várias entidades comerciais. Assim, vemos cada vez mais grandes projetos a desenvolverem o seu próprio Layer2, incluindo entidades comerciais tradicionais como algumas empresas de tecnologia, empresas de pagamentos, etc., e projetos de criptomoeda como a nova cadeia de um certo DEX, que é um exemplo típico. Porque todos entendem que o número total de usuários é limitado, e já têm os seus próprios "usuários de domínio privado", por que deixar que outros ganhem esse dinheiro, em vez de ganhá-lo eles próprios!
No futuro, haverá mais entidades comerciais criando seu próprio Layer 2, dependendo de um Layer 1 com capacidade de consenso para compartilhar segurança, e podendo começar simplesmente montando um sequenciador. As taxas de GAS são cobradas por elas mesmas, e os usuários atuam em sua própria cadeia, formando um ciclo comercial tradicional. Sob essa perspectiva, entidades comerciais com um grande número de usuários de transação, fazer seu próprio Layer 2 é a melhor e mais competitiva escolha.
Mas tudo isso não tem a ver com os investidores de varejo. Este é o negócio dos próprios sujeitos comerciais do Layer2, os usuários são apenas consumidores. Essencialmente, tudo isso não tem a ver com o consenso e os usuários da comunidade, portanto, é difícil formar consenso em torno dos tokens Layer2. Esta é a razão pela qual os Layer2 de Ethereum e Bitcoin estão gradualmente enfraquecendo.
Três, o Bitcoin não precisa de Layer2, a indústria Crypto precisa de Bitcoin
Por que se diz que o Bitcoin não precisa essencialmente de Layer 2, mas que apenas a indústria Crypto precisa do Bitcoin?
Nos projetos Crypto que giram em torno do Bitcoin, o de maior capitalização de mercado entendeu uma coisa: não é o Bitcoin que precisa de soluções de escalabilidade, mas sim toda a indústria Crypto que precisa do Bitcoin, essa grande mina de ouro.
Antes disso, o mercado financeiro de uma certa cadeia estava completamente isolado do Bitcoin, a maior mina de ouro digital do mundo. O Bitcoin representa mais de 50% da participação de mercado de criptomoedas global, e outros mercados financeiros precisam muito de ativos de alta qualidade para se desenvolverem substancialmente, daí surgiram soluções relacionadas. Claro, o risco dessas soluções reside na centralização. Assim, posteriormente surgiram soluções relativamente descentralizadas, incluindo várias versões de Bitcoin cross-chain que muitas instituições fizeram pessoalmente nesta rodada, todas elas resolvendo um problema - levar o super-minério de Bitcoin para o seu próprio ecossistema ou para outros ecossistemas.
Mas, de qualquer forma, a indústria precisa do Bitcoin, e não o contrário, o Bitcoin precisa dessas soluções de escalabilidade. O Bitcoin é, por sua natureza, autossuficiente e não requer nenhuma solução de escalabilidade. Ao longo dos anos, as soluções de escalabilidade em torno do Bitcoin carecem de inovação significativa, a maior parte está apenas a repetir a roda.
Portanto, quando percebi esse problema, a partir de agora, não estou interessado em nenhuma proposta que tente melhorar o Bitcoin ou ajudar na expansão do Bitcoin. O Bitcoin não precisa de nenhum plano de expansão, é esta indústria, e até toda a humanidade, que precisa do Bitcoin.
Quando pensamos sob esta perspectiva, a mente e os horizontes imediatamente se abrem!
Para entender melhor isso, gostaria de compartilhar uma opinião:
Alguém levantou a questão: após o Bitcoin se tornar uma reserva nacional, haverá alguma narrativa de dimensão superior que possa levar o preço do Bitcoin a mais de 100.000 dólares?
Esta é uma ótima pergunta.
Alguém deu a resposta:
Quando o Bitcoin entra nas reservas dos países como ouro digital, seu valor se aproxima infinitamente do ouro. Mas para que o preço do Bitcoin ultrapasse os 100.000 dólares, o conceito de ouro digital não é suficiente. O conceito de ouro digital foi basicamente realizado após o Bitcoin se tornar uma reserva monetária nacional. A próxima fase de valor do Bitcoin reside em: tornar-se a moeda da IA em cadeia e um sistema de controle descentralizado para a questão do consenso da IA.
Acho que essa ideia realmente abriu a narrativa de ascensão do Bitcoin.
Esta abordagem não se limita a pensar apenas no Bitcoin, mas sim a considerar a relação entre a rede Bitcoin, a humanidade e a IA. Esta é uma atualização cognitiva; apenas ao se colocar de uma perspectiva mais elevada é que se pode ver uma paisagem diferente.
Acredito que usar o Bitcoin como moeda de IA em cadeia no futuro, e a rede Bitcoin como uma rede de consenso para a governança da IA no futuro, é uma direção muito promissora.
Encontrei também ideias e soluções semelhantes no white paper e nos documentos de interpretação relacionados publicados por uma certa equipe.
Eles descrevem assim:
Bitcoin é uma máquina de mudança de estado descentralizada, um sistema de controle descentralizado impulsionado por um consenso mecânico em constante crescimento. A capacidade de consenso deste sistema está em constante crescimento ) através da absorção de poder computacional e energia (, sendo o único sistema capaz de corresponder às necessidades de governança e segurança da IA futura da humanidade. Como o Bitcoin é o sistema mais descentralizado do mundo, não controlado por nenhuma parte, as "transações de mudança de estado" que ele consente são confiáveis, especialmente no futuro mundo da IA, onde a IA e nós quase só podemos confiar na rede Bitcoin. Além disso, a capacidade de consenso e a segurança dessa rede estão em constante crescimento, podendo atender às crescentes necessidades de segurança e governança descentralizada da humanidade e da IA. O que eles precisam fazer é compartilhar essa capacidade de consenso mecânico em constante crescimento e a capacidade de mudança de estado descentralizada do Bitcoin com as diversas demandas de governança pública e segurança da IA para a futura humanidade.
Este é um direção empreendedora que considero extremamente inovadora, muito além do pensamento empresarial restrito do Bitcoin Layer2.
Primeiro, esta ideia encontrou a segunda curva de crescimento do valor futuro do Bitcoin, realizando a transformação da identidade do Bitcoin de "ouro digital" para "moeda de IA em cadeia e sistema de governança de IA em cadeia", que é atualmente, na minha opinião, a direção mais digna de exploração.
Em segundo lugar, ao combinar o Bitcoin com o desenvolvimento futuro da humanidade e a demanda por IA em blockchain, realmente valorizar o preço do Bitcoin.