Análise dos riscos legais da participação de profissionais de Web3 no desenvolvimento de projetos
Nos últimos anos, com o rápido desenvolvimento da indústria Web3, cada vez mais programadores, desenvolvedores de contratos inteligentes e equipes de tecnologia terceirizadas têm participado de várias formas na construção de sistemas, implantação de contratos e operação de plataformas de projetos no espaço das criptomoedas. No entanto, alguns projetos que se apresentam como "incentivos em blockchain" ou "reembolso de tokens" estão, na verdade, operando com mecanismos de promoção em camadas e comissões por recrutamento, o que representa um risco legal de serem qualificados como organização ou liderança de atividades de pirâmide.
De acordo com os recentes casos judiciais tornados públicos, em várias situações de casos relacionados com esquemas de pirâmide de criptomoedas, embora os técnicos não tenham participado diretamente na promoção, na publicidade ou na operação financeira, foram considerados como "pessoas que desempenham um papel crucial na implementação de atividades de pirâmide" devido ao desenvolvimento da lógica de comissões, ao design do modelo de Token ou à implementação de contratos inteligentes com estrutura de recompensa em camadas, sendo tratados como co-autores ou cúmplices, e alguns até classificados como "organizadores ou líderes".
Este artigo irá analisar sistematicamente os pontos de risco criminal comuns nos empregos de Web3 a partir da perspectiva de desenvolvedores técnicos, combinando casos típicos, e explorará as seguintes questões:
Quais comportamentos de programadores podem ser considerados como cúmplices de pirâmide?
A empresa de terceirização técnica constitui cúmplice de uma organização de venda direta?
Como é que o CTO e o parceiro técnico são definidos como "organizadores"?
Como podem os participantes técnicos lutar pela inocência, evitar acusação ou reduzir o nível de condenação?
Como os desenvolvedores podem identificar riscos antecipadamente, definir limites técnicos e construir uma linha de defesa legal?
Casos Judiciais Típicos de Projetos Web3 Envolvendo Esquemas de Pirâmide
Nos últimos anos, tem havido um aumento contínuo de casos de projetos no setor de criptomoedas qualificados como crimes de pirâmide devido a suspeitas de "atrair pessoas para obter retorno" e "operações de fundos". Nesses casos, programadores, equipes de terceirização técnica e desenvolvedores de contratos frequentemente se tornam os principais alvos das autoridades judiciais. Se configura ou não um esquema de pirâmide geralmente depende da estrutura comercial da plataforma e da lógica técnica subjacente.
Por exemplo, no caso PlusToken, o "sistema de arbitragem inteligente" desenvolvido pela equipe técnica foi utilizado para promover a plataforma com a alegação de "mais de 10% de rendimento estático mensal, podendo chegar a 60% de rendimento", tornando-se um atrativo crucial para investidores. O tribunal finalmente determinou que essa funcionalidade constituía uma ferramenta técnica para a implementação de uma estrutura de pirâmide, e vários envolvidos foram condenados a penas de prisão de 2 a 11 anos por organização e liderança de atividades de pirâmide.
No caso da plataforma ecológica EOS, os réus e outras pessoas fundaram em conjunto uma organização de pirâmide da plataforma EOS, sob o pretexto de oferecer serviços de valorização de criptomoedas, desenvolvendo membros através de "valorização de moedas" e "rendimento estático + comissão dinâmica", construindo uma estrutura de equipe em múltiplos níveis, utilizando a moeda EOS como base para investimentos e retornos. A plataforma foi qualificada como crime de pirâmide, e vários funcionários, por participarem nas operações diárias e na manutenção do sistema, foram considerados co-autores e tratados em conjunto.
Além disso, em projetos como jogos em blockchain, coleções digitais de NFT e emissão de moedas, se os desenvolvedores projetarem módulos de contrato que contenham lógicas como "comissão em níveis", "liberação de bloqueio" e "comissão de nós", também podem facilmente ser considerados como apoiadores técnicos de uma estrutura de pirâmide pelas autoridades judiciais, tornando-se alvo de responsabilização.
A partir desses casos, pode-se concluir que a responsabilidade criminal dos profissionais de tecnologia depende da medida em que suas ações participaram substancialmente na construção, implementação ou manutenção da estrutura de pirâmide do platform.
Três tipos típicos de identidades dos técnicos responsabilizados
De acordo com as decisões de vários casos de pirâmide de criptomoedas nos últimos anos, os participantes técnicos que foram responsabilizados podem ser aproximadamente divididos em três categorias. As autoridades judiciais, ao determinar se ocorreu um crime, geralmente combinam o seu papel específico no projeto, o grau de compreensão do modelo de negócios do projeto e se suas ações técnicas desempenharam um papel de apoio crucial na criação e operação da estrutura de pirâmide, para fazer uma avaliação abrangente.
1. Responsável Técnico do Projeto / CTO / Parceiro Técnico【高风险】
Este tipo de pessoal normalmente ocupa uma posição central na equipa do projeto, com um nível de participação profundo e acesso abrangente à informação. Em projetos de jogos em blockchain, carteiras virtuais, aluguer de máquinas de mineração, os parceiros técnicos costumam ser responsáveis diretamente pela construção da arquitetura da plataforma, design do modelo econômico, implementação do sistema de comissões e outros aspetos chave.
Embora alguns responsáveis técnicos não tenham participado efetivamente na promoção, devido ao fato de que suas ações técnicas construíram diretamente a base operacional da estrutura de pirâmide, as autoridades judiciais, ao qualificar, geralmente os incluem na categoria de "organizador", "líder" ou "pessoas que desempenham um papel crucial na atividade" para responsabilização.
2. Empresas de terceirização técnica / Desenvolvedores freelancers 【Área de alta controvérsia】
No setor cripto/projetos Web3, é bastante comum que equipes de desenvolvimento terceirizadas ou desenvolvedores independentes realizem o desenvolvimento de sistemas por meio de contratos de colaboração. Embora essas pessoas não sejam membros da plataforma em termos de identidade e possam não ter ações ou participar da gestão, o conteúdo que entregam frequentemente envolve módulos funcionais críticos, como estrutura de convites, algoritmos de reembolso em camadas e design de caminhos de promoção.
Os órgãos judiciais determinam se há condenação, geralmente focando nos seguintes aspectos:
Está ciente de que o projeto adota um modelo de comissões em múltiplas camadas;
Está ciente de que a lógica de incentivo possui características de pirâmide?
Se continua a fornecer suporte ao desenvolvimento de funcionalidades ou manutenção de上线, apesar de estar ciente dos riscos.
Se os técnicos conseguirem provar que apenas cumpriram o contrato, não participaram na tomada de decisões do modelo de negócios, e não obtiveram tokens, reembolsos ou outros contrapartidas do projeto além do valor do contrato, ainda há uma oportunidade de pleitear que não constituem crime ou de serem tratados com leniência.
3. Desenvolvimento de contratos inteligentes / Consultor de modelos económicos 【Espaço para defesa relativamente amplo】
Na fase de emissão de tokens ou design de modelos econômicos de alguns projetos Web3, as equipes do projeto muitas vezes contratam técnicos externos como consultores ou desenvolvedores de contratos para ajudar na estruturação do token, construção e implementação da lógica de distribuição de lucros. Embora esse tipo de atividade técnica ocorra nas fases iniciais do projeto, uma vez que características mecânicas de "rebate hierárquico", "rendimento dinâmico", "liberação de bloqueios" e outras características de pirâmide estejam incorporadas no contrato, seu efeito continuará a estar embutido na estrutura subjacente da plataforma.
Na perspetiva das instituições judiciais, mesmo que esses técnicos não participem da promoção e operação diária, se a lógica técnica que elaboraram for utilizada para atrair investidores e impulsionar a expansão do projeto, seu comportamento também pode ser qualificado como "assistência na construção de uma estrutura de pirâmide", assumindo responsabilidade penal como coautor ou cúmplice.
Mas na prática, se forem atendidos os seguintes pontos, ainda há um espaço considerável para defesa:
O contrato desenvolvido é um módulo lógico genérico, não uma estrutura específica para pirâmides.
Não participou no lançamento, promoção e manutenção contínua da plataforma;
Sem detenção de moeda, não recebeu reembolso, e não atuou como consultor ou parceiro.
As autoridades judiciais estão mais atentas a se existe "conhecimento subjetivo + comportamento objetivo"; se o processo de desenvolvimento estiver claramente separado do modelo comercial do projeto, pode-se buscar a absolvição ou o arquivamento da acusação através da apresentação de provas dos limites de desenvolvimento.
As cinco principais situações de negócios onde os desenvolvedores podem facilmente cair na "armadilha do esquema de pirâmide"
A partir da prática judicial nos últimos anos, a responsabilidade dos técnicos de Web3 em projetos no mundo das criptomoedas já não se limita apenas aos responsáveis pela tecnologia central da plataforma. Com a diversificação das formas dos projetos, cada vez mais programadores, desenvolvedores terceirizados e pessoal de implementação de contratos, por participarem na construção de funções críticas do sistema, como "estrutura de incentivos" e "lógica de comissões", tornaram-se objetos de atenção das autoridades judiciais.
Os seguintes são cenários comerciais comuns em que o pessoal técnico está envolvido em casos relacionados:
1. Projetos de jogos em blockchain / GameFi: desenvolver um sistema de "incentivos de tarefas" e "itens de distribuição de lucros"
Muitos projetos de jogos em blockchain / GameFi, ao se promoverem externamente, frequentemente usam expressões como "ganhar enquanto joga", "convide amigos para minerar e subir de nível" e "mecanismo de parceiros comunitários" para embalar sua estrutura econômica e atrair jogadores para investir.
Se os programadores forem responsáveis pelo desenvolvimento de módulos como "recompensa de convite", "reembolso de nível" e "incentivo à arbitragem", mesmo que sua lógica se manifeste como uma funcionalidade de jogo, do ponto de vista das autoridades judiciais, se essa estrutura estiver ligada à divisão de lucros por recrutamento, pode ser considerada como suporte técnico para um sistema de pirâmide.
2. NFT / Plataforma de colecionáveis digitais: projetar a funcionalidade "convite de recompensa" e "desbloqueio de níveis"
Alguns projetos de NFT, embora se apresentem como "arte" ou "vendas limitadas", têm como jogabilidade central "fissão de convites + comissões em níveis". Por exemplo, os programadores são responsáveis pelo desenvolvimento de funções como "recompensas de registro por convite" e "recompensas vinculadas a níveis", especialmente quando essas lógicas estão diretamente ligadas à monetização de tokens, o comportamento técnico pode ser considerado como desempenhando um papel crucial na estrutura que impulsiona o crescimento da receita da plataforma.
3. Emissão de Moedas / IDO / Projetos de Private Sale: Implementação de contratos inteligentes com estrutura de comissão
Os desenvolvedores de contratos inteligentes normalmente participam da emissão de tokens e da construção do modelo econômico no início do projeto. Se os contratos inteligentes que eles implementaram contiverem lógicas de "registro de código de recomendação", "liberação de bloqueio" e "comissão em níveis", e essa estrutura for considerada como um modelo de pirâmide, mesmo que os técnicos não tenham participado das atividades de promoção, eles ainda podem ser vistos pelas autoridades judiciais como "coautores" ou "cúmplices" na construção da estrutura de pirâmide.
4. Máquinas de mineração virtuais, plataforma de aluguel de poder de cálculo: participação na construção do "sistema de reembolso de poder de cálculo"
Alguns projetos de plataforma que alegam "subscrever poder de computação em nuvem" e "liquidação diária dos lucros de máquinas de mineração" costumam atrair usuários com nomes como "mineração passiva", "distribuição inteligente de lucros" e "minas para todos". A lógica subjacente é, essencialmente, uma estrutura de "rendimento estático + reembolso dinâmico" em duas vias. Se um programador for responsável pelo cálculo de lucros, reembolsos em camadas, distribuição de poder de computação e outros módulos funcionais essenciais, embora desempenhe um papel técnico no projeto, sob a perspectiva das autoridades judiciais, se esse sistema apoiar diretamente a captação de fundos, a expansão de reembolsos e outros aspectos críticos, poderá ser considerado como fornecimento de suporte técnico a uma estrutura de pirâmide, correndo assim o risco de ser responsabilizado.
5. Projeto "DAO Comunidade" ou "Organização Autônoma de Blockchain": Auxiliar no desenvolvimento de um sistema de níveis e mecanismo de recompensa por fissão.
Alguns projetos utilizam "descentralização" e "governação comunitária" para embalar estruturas de investimento, mas na verdade configuram regras como "retorno de nós", "recompensas de airdrop" e "atualização recomendada" nos bastidores. Se um programador desenvolver este tipo de sistema de recompensas e lógica de vinculação em camadas, mesmo que não possua tokens ou não entre em grupos de gestão, pode ser considerado pelas autoridades judiciais como um participante que "ajuda a expandir a estrutura de usuários" e ser incluído na investigação.
Em suma, o foco da responsabilidade penal dos técnicos identificada pelos órgãos judiciais não está em saber se houve lucro com a promoção, mas sim se eles tinham conhecimento das características de pirâmide do projeto e forneceram o suporte técnico essencial. Programadores, desenvolvedores de contratos e equipes de terceirização devem realizar uma boa identificação de riscos e delimitação de fronteiras no início da colaboração, evitando cair "inadvertidamente" no caminho da conivência.
Conclusão
No tratamento judicial de casos relacionados a projetos Web3, programadores, desenvolvedores de contratos e fornecedores de tecnologia terceirizados, devido à sua responsabilidade pelo desenvolvimento e implantação das funções do sistema, frequentemente se tornam os principais alvos de verificação durante o processo de investigação.
Este artigo combina vários casos públicos, desde jogos baseados em blockchain, plataformas de emissão de moedas até projetos de poder computacional, para organizar os tipos de casos e cenários de negócios mais comuns envolvendo profissionais de tecnologia, apresentando a lógica básica de julgamento das autoridades judiciais ao determinar a cumplicidade técnica - se os profissionais de tecnologia apoiaram a estrutura de pirâmide do projeto por meio de meios técnicos, e se possuem a intenção subjetiva e ações objetivas correspondentes.
No próximo artigo, iremos analisar mais a fundo como as autoridades judiciais determinam os limites da "participação técnica" ao condenar, e como os profissionais de tecnologia, ao enfrentarem o risco de responsabilidade criminal, podem combinar seu papel e a cadeia de evidências para buscar uma defesa que vise a absolvição, uma pena reduzida ou até mesmo o não acusamento.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
21 gostos
Recompensa
21
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
OnchainDetective
· 08-08 12:50
Os contratos perpétuos também podem ser encurtados? É assim que se faz?
Ver originalResponder0
GigaBrainAnon
· 08-07 09:56
Os programadores estão a passar por um momento demasiado difícil.
Ver originalResponder0
CountdownToBroke
· 08-05 13:25
Escrever um código também dá prisão?
Ver originalResponder0
TradFiRefugee
· 08-05 13:24
Escrever que contratos inteligentes? Era melhor ir minerar Bitcoin.
Ver originalResponder0
LiquidityWizard
· 08-05 13:23
smh... os desenvolvedores enfrentando 98,7% de chance de serem rekt por questões legais estes dias. estatisticamente falando, não vale a pena o risco/recompensa, para ser sincero.
Ver originalResponder0
defi_detective
· 08-05 13:09
A atitude correta de um técnico é aproveitar ao máximo.
Ver originalResponder0
GateUser-44a00d6c
· 08-05 13:04
Os programadores também têm que ir para a prisão, uhuuu.
Análise dos riscos legais da participação de técnicos Web3 em projetos do mundo crypto
Análise dos riscos legais da participação de profissionais de Web3 no desenvolvimento de projetos
Nos últimos anos, com o rápido desenvolvimento da indústria Web3, cada vez mais programadores, desenvolvedores de contratos inteligentes e equipes de tecnologia terceirizadas têm participado de várias formas na construção de sistemas, implantação de contratos e operação de plataformas de projetos no espaço das criptomoedas. No entanto, alguns projetos que se apresentam como "incentivos em blockchain" ou "reembolso de tokens" estão, na verdade, operando com mecanismos de promoção em camadas e comissões por recrutamento, o que representa um risco legal de serem qualificados como organização ou liderança de atividades de pirâmide.
De acordo com os recentes casos judiciais tornados públicos, em várias situações de casos relacionados com esquemas de pirâmide de criptomoedas, embora os técnicos não tenham participado diretamente na promoção, na publicidade ou na operação financeira, foram considerados como "pessoas que desempenham um papel crucial na implementação de atividades de pirâmide" devido ao desenvolvimento da lógica de comissões, ao design do modelo de Token ou à implementação de contratos inteligentes com estrutura de recompensa em camadas, sendo tratados como co-autores ou cúmplices, e alguns até classificados como "organizadores ou líderes".
Este artigo irá analisar sistematicamente os pontos de risco criminal comuns nos empregos de Web3 a partir da perspectiva de desenvolvedores técnicos, combinando casos típicos, e explorará as seguintes questões:
Casos Judiciais Típicos de Projetos Web3 Envolvendo Esquemas de Pirâmide
Nos últimos anos, tem havido um aumento contínuo de casos de projetos no setor de criptomoedas qualificados como crimes de pirâmide devido a suspeitas de "atrair pessoas para obter retorno" e "operações de fundos". Nesses casos, programadores, equipes de terceirização técnica e desenvolvedores de contratos frequentemente se tornam os principais alvos das autoridades judiciais. Se configura ou não um esquema de pirâmide geralmente depende da estrutura comercial da plataforma e da lógica técnica subjacente.
Por exemplo, no caso PlusToken, o "sistema de arbitragem inteligente" desenvolvido pela equipe técnica foi utilizado para promover a plataforma com a alegação de "mais de 10% de rendimento estático mensal, podendo chegar a 60% de rendimento", tornando-se um atrativo crucial para investidores. O tribunal finalmente determinou que essa funcionalidade constituía uma ferramenta técnica para a implementação de uma estrutura de pirâmide, e vários envolvidos foram condenados a penas de prisão de 2 a 11 anos por organização e liderança de atividades de pirâmide.
No caso da plataforma ecológica EOS, os réus e outras pessoas fundaram em conjunto uma organização de pirâmide da plataforma EOS, sob o pretexto de oferecer serviços de valorização de criptomoedas, desenvolvendo membros através de "valorização de moedas" e "rendimento estático + comissão dinâmica", construindo uma estrutura de equipe em múltiplos níveis, utilizando a moeda EOS como base para investimentos e retornos. A plataforma foi qualificada como crime de pirâmide, e vários funcionários, por participarem nas operações diárias e na manutenção do sistema, foram considerados co-autores e tratados em conjunto.
Além disso, em projetos como jogos em blockchain, coleções digitais de NFT e emissão de moedas, se os desenvolvedores projetarem módulos de contrato que contenham lógicas como "comissão em níveis", "liberação de bloqueio" e "comissão de nós", também podem facilmente ser considerados como apoiadores técnicos de uma estrutura de pirâmide pelas autoridades judiciais, tornando-se alvo de responsabilização.
A partir desses casos, pode-se concluir que a responsabilidade criminal dos profissionais de tecnologia depende da medida em que suas ações participaram substancialmente na construção, implementação ou manutenção da estrutura de pirâmide do platform.
Três tipos típicos de identidades dos técnicos responsabilizados
De acordo com as decisões de vários casos de pirâmide de criptomoedas nos últimos anos, os participantes técnicos que foram responsabilizados podem ser aproximadamente divididos em três categorias. As autoridades judiciais, ao determinar se ocorreu um crime, geralmente combinam o seu papel específico no projeto, o grau de compreensão do modelo de negócios do projeto e se suas ações técnicas desempenharam um papel de apoio crucial na criação e operação da estrutura de pirâmide, para fazer uma avaliação abrangente.
1. Responsável Técnico do Projeto / CTO / Parceiro Técnico【高风险】
Este tipo de pessoal normalmente ocupa uma posição central na equipa do projeto, com um nível de participação profundo e acesso abrangente à informação. Em projetos de jogos em blockchain, carteiras virtuais, aluguer de máquinas de mineração, os parceiros técnicos costumam ser responsáveis diretamente pela construção da arquitetura da plataforma, design do modelo econômico, implementação do sistema de comissões e outros aspetos chave.
Embora alguns responsáveis técnicos não tenham participado efetivamente na promoção, devido ao fato de que suas ações técnicas construíram diretamente a base operacional da estrutura de pirâmide, as autoridades judiciais, ao qualificar, geralmente os incluem na categoria de "organizador", "líder" ou "pessoas que desempenham um papel crucial na atividade" para responsabilização.
2. Empresas de terceirização técnica / Desenvolvedores freelancers 【Área de alta controvérsia】
No setor cripto/projetos Web3, é bastante comum que equipes de desenvolvimento terceirizadas ou desenvolvedores independentes realizem o desenvolvimento de sistemas por meio de contratos de colaboração. Embora essas pessoas não sejam membros da plataforma em termos de identidade e possam não ter ações ou participar da gestão, o conteúdo que entregam frequentemente envolve módulos funcionais críticos, como estrutura de convites, algoritmos de reembolso em camadas e design de caminhos de promoção.
Os órgãos judiciais determinam se há condenação, geralmente focando nos seguintes aspectos:
Se os técnicos conseguirem provar que apenas cumpriram o contrato, não participaram na tomada de decisões do modelo de negócios, e não obtiveram tokens, reembolsos ou outros contrapartidas do projeto além do valor do contrato, ainda há uma oportunidade de pleitear que não constituem crime ou de serem tratados com leniência.
3. Desenvolvimento de contratos inteligentes / Consultor de modelos económicos 【Espaço para defesa relativamente amplo】
Na fase de emissão de tokens ou design de modelos econômicos de alguns projetos Web3, as equipes do projeto muitas vezes contratam técnicos externos como consultores ou desenvolvedores de contratos para ajudar na estruturação do token, construção e implementação da lógica de distribuição de lucros. Embora esse tipo de atividade técnica ocorra nas fases iniciais do projeto, uma vez que características mecânicas de "rebate hierárquico", "rendimento dinâmico", "liberação de bloqueios" e outras características de pirâmide estejam incorporadas no contrato, seu efeito continuará a estar embutido na estrutura subjacente da plataforma.
Na perspetiva das instituições judiciais, mesmo que esses técnicos não participem da promoção e operação diária, se a lógica técnica que elaboraram for utilizada para atrair investidores e impulsionar a expansão do projeto, seu comportamento também pode ser qualificado como "assistência na construção de uma estrutura de pirâmide", assumindo responsabilidade penal como coautor ou cúmplice.
Mas na prática, se forem atendidos os seguintes pontos, ainda há um espaço considerável para defesa:
As autoridades judiciais estão mais atentas a se existe "conhecimento subjetivo + comportamento objetivo"; se o processo de desenvolvimento estiver claramente separado do modelo comercial do projeto, pode-se buscar a absolvição ou o arquivamento da acusação através da apresentação de provas dos limites de desenvolvimento.
As cinco principais situações de negócios onde os desenvolvedores podem facilmente cair na "armadilha do esquema de pirâmide"
A partir da prática judicial nos últimos anos, a responsabilidade dos técnicos de Web3 em projetos no mundo das criptomoedas já não se limita apenas aos responsáveis pela tecnologia central da plataforma. Com a diversificação das formas dos projetos, cada vez mais programadores, desenvolvedores terceirizados e pessoal de implementação de contratos, por participarem na construção de funções críticas do sistema, como "estrutura de incentivos" e "lógica de comissões", tornaram-se objetos de atenção das autoridades judiciais.
Os seguintes são cenários comerciais comuns em que o pessoal técnico está envolvido em casos relacionados:
1. Projetos de jogos em blockchain / GameFi: desenvolver um sistema de "incentivos de tarefas" e "itens de distribuição de lucros"
Muitos projetos de jogos em blockchain / GameFi, ao se promoverem externamente, frequentemente usam expressões como "ganhar enquanto joga", "convide amigos para minerar e subir de nível" e "mecanismo de parceiros comunitários" para embalar sua estrutura econômica e atrair jogadores para investir.
Se os programadores forem responsáveis pelo desenvolvimento de módulos como "recompensa de convite", "reembolso de nível" e "incentivo à arbitragem", mesmo que sua lógica se manifeste como uma funcionalidade de jogo, do ponto de vista das autoridades judiciais, se essa estrutura estiver ligada à divisão de lucros por recrutamento, pode ser considerada como suporte técnico para um sistema de pirâmide.
2. NFT / Plataforma de colecionáveis digitais: projetar a funcionalidade "convite de recompensa" e "desbloqueio de níveis"
Alguns projetos de NFT, embora se apresentem como "arte" ou "vendas limitadas", têm como jogabilidade central "fissão de convites + comissões em níveis". Por exemplo, os programadores são responsáveis pelo desenvolvimento de funções como "recompensas de registro por convite" e "recompensas vinculadas a níveis", especialmente quando essas lógicas estão diretamente ligadas à monetização de tokens, o comportamento técnico pode ser considerado como desempenhando um papel crucial na estrutura que impulsiona o crescimento da receita da plataforma.
3. Emissão de Moedas / IDO / Projetos de Private Sale: Implementação de contratos inteligentes com estrutura de comissão
Os desenvolvedores de contratos inteligentes normalmente participam da emissão de tokens e da construção do modelo econômico no início do projeto. Se os contratos inteligentes que eles implementaram contiverem lógicas de "registro de código de recomendação", "liberação de bloqueio" e "comissão em níveis", e essa estrutura for considerada como um modelo de pirâmide, mesmo que os técnicos não tenham participado das atividades de promoção, eles ainda podem ser vistos pelas autoridades judiciais como "coautores" ou "cúmplices" na construção da estrutura de pirâmide.
4. Máquinas de mineração virtuais, plataforma de aluguel de poder de cálculo: participação na construção do "sistema de reembolso de poder de cálculo"
Alguns projetos de plataforma que alegam "subscrever poder de computação em nuvem" e "liquidação diária dos lucros de máquinas de mineração" costumam atrair usuários com nomes como "mineração passiva", "distribuição inteligente de lucros" e "minas para todos". A lógica subjacente é, essencialmente, uma estrutura de "rendimento estático + reembolso dinâmico" em duas vias. Se um programador for responsável pelo cálculo de lucros, reembolsos em camadas, distribuição de poder de computação e outros módulos funcionais essenciais, embora desempenhe um papel técnico no projeto, sob a perspectiva das autoridades judiciais, se esse sistema apoiar diretamente a captação de fundos, a expansão de reembolsos e outros aspectos críticos, poderá ser considerado como fornecimento de suporte técnico a uma estrutura de pirâmide, correndo assim o risco de ser responsabilizado.
5. Projeto "DAO Comunidade" ou "Organização Autônoma de Blockchain": Auxiliar no desenvolvimento de um sistema de níveis e mecanismo de recompensa por fissão.
Alguns projetos utilizam "descentralização" e "governação comunitária" para embalar estruturas de investimento, mas na verdade configuram regras como "retorno de nós", "recompensas de airdrop" e "atualização recomendada" nos bastidores. Se um programador desenvolver este tipo de sistema de recompensas e lógica de vinculação em camadas, mesmo que não possua tokens ou não entre em grupos de gestão, pode ser considerado pelas autoridades judiciais como um participante que "ajuda a expandir a estrutura de usuários" e ser incluído na investigação.
Em suma, o foco da responsabilidade penal dos técnicos identificada pelos órgãos judiciais não está em saber se houve lucro com a promoção, mas sim se eles tinham conhecimento das características de pirâmide do projeto e forneceram o suporte técnico essencial. Programadores, desenvolvedores de contratos e equipes de terceirização devem realizar uma boa identificação de riscos e delimitação de fronteiras no início da colaboração, evitando cair "inadvertidamente" no caminho da conivência.
Conclusão
No tratamento judicial de casos relacionados a projetos Web3, programadores, desenvolvedores de contratos e fornecedores de tecnologia terceirizados, devido à sua responsabilidade pelo desenvolvimento e implantação das funções do sistema, frequentemente se tornam os principais alvos de verificação durante o processo de investigação.
Este artigo combina vários casos públicos, desde jogos baseados em blockchain, plataformas de emissão de moedas até projetos de poder computacional, para organizar os tipos de casos e cenários de negócios mais comuns envolvendo profissionais de tecnologia, apresentando a lógica básica de julgamento das autoridades judiciais ao determinar a cumplicidade técnica - se os profissionais de tecnologia apoiaram a estrutura de pirâmide do projeto por meio de meios técnicos, e se possuem a intenção subjetiva e ações objetivas correspondentes.
No próximo artigo, iremos analisar mais a fundo como as autoridades judiciais determinam os limites da "participação técnica" ao condenar, e como os profissionais de tecnologia, ao enfrentarem o risco de responsabilidade criminal, podem combinar seu papel e a cadeia de evidências para buscar uma defesa que vise a absolvição, uma pena reduzida ou até mesmo o não acusamento.