Мы можем находиться на пороге революции в денежной финансах, которая является столетней мечтой многих видных экономистов. Финансовые инновации закладывают основу для их мечты, как раз в то время, когда политическая экономика США меняется, чтобы поддержать это. Эта революция, если она произойдет, имеет серьезные последствия для глобальных финансов, экономического развития и геополитики и создаст множество победителей и проигравших. Сдвиг, о котором я говорю, — это «узкое банковское дело», основанное на стейблкоинах. Если эти концепции вам незнакомы, позвольте мне изложить 800 лет финансовых инноваций на 500 слов.
Происхождение банковского резервирования
Наша текущая финансовая система основана на концепции банковского дела с частичным резервированием. В 13-м и 14-м веках итальянские менялы, которые также были банкирами, начали осознавать, что поскольку вкладчики (редко) требуют свои деньги обратно одновременно, они могут держать только часть монет, необходимых для обеспечения своих вкладов. Это не только было более прибыльным, но и облегчало платежи на большие расстояния: вместо того, чтобы отправлять золотые монеты по опасным дорогам, медичи во Флоренции нужно было лишь отправить письмо своему агенту в Венеции с инструкцией дебетовать один счет и кредитовать другой.
Предложения по высокодоходным сбережениям
Заработайте 4.10% APY** на балансах от $5,000
Просмотреть предложение ### Заработайте до 4.00% APY с помощью сберегательных подов
Просмотреть предложение ### Заработайте до 3.80% APY¹ & до $300 денежного бонуса при прямом депозите
Просмотреть предложение Предоставлено Money.com - Yahoo может получать комиссию с вышеуказанных ссылок. Хотя дробная банковская система может быть высоко прибыльной и эффективной для платежей в обычных обстоятельствах, у нее есть недостаток. Ее врожденное плечо делает систему нестабильной. Падение экономики может вызвать массовый вывод сбережений вкладчиками или, что еще хуже, породить слухи о том, что кредиты, обеспечивающие депозиты банков, собираются по умолчанию, что вызывает "бегство" к банку. Банк, который не может удовлетворить требования своих вкладчиков, банкротится. Но потеря богатства вкладчиков - это не единственное, что теряется, когда банки терпят неудачу в системе дробного резервирования. Поскольку банки как создают кредит, так и облегчают платежи, экономическая активность сильно ограничивается, когда банки терпят неудачу, так как платежи за товары и услуги нарушаются, а кредитование недоступно для новых инвестиций.
Государства пытаются решить свои проблемы
На протяжении веков, по мере того как банки становились одновременно более заемными и более важными для функционирования экономики, правительства вмешивались, пытаясь снизить риски банковских кризисов. В 1668 году Швеция учредила первый центральный банк, Риксбанк, для кредитования других банков, испытывающих массовое изъятие вкладов. Банк Англии последовал за ним 26 лет спустя. Хотя это помогло решить проблемы с ликвидностью (banks с хорошими активами, но недостаточным cash), это не остановило кризисы платежеспособности (banks с плохими loans). В 1933 году в США было введено страхование вкладов, чтобы помочь остановить массовое изъятие вкладов из банков, основанное на платежеспособности, но, как показали многочисленные банковские кризисы с тех пор, включая кризис субстандартного ипотечного кредитования в США в 2008 году, ни страхование вкладов, ни регулирование банковского капитала не решили проблему эндемической хрупкости банковского дела с частичным резервированием. Государственное вмешательство сократило только частоту кризисов и переложило их издержки с вкладчиков на налогоплательщиков.
История продолжается## Экономисты создают лучшую мышеловку
В то время, когда администрация Рузвельта вводила страхование депозитов, некоторые из ведущих экономистов той эпохи в Чикагском университете разрабатывали другое решение: так называемый Чикагский план или «узкая банковская система». Во время кризиса сбережений и кредитов в США в 1980-х и 1990-х годах эта идея снова стала популярной среди экономистов.
Узкое банковское дело решает центральную проблему банковского дела с частичными резервами, разделяя критически важные функции платежей и создания денег от создания кредита. Многие люди думают, что центральные банки создают деньги. Но это не так в системе частичных резервов: деньги создают банки. Центральные банки управляют ставкой, по которой банки производят деньги (, контролируя их доступ к резервам ), но деньги создаются банками всякий раз, когда они выдают кредиты, магическим образом создавая соответствующие депозиты в процессе. Эта система – и ее хаотичный распад – связывает рост денег с ростом кредита, а через сетевые эффекты банков – с платежами.
Разделение банков на два
Чикагский план разделяет критические функции создания денег и платежей от кредитования, разделив банковские функции на две категории. "Узкие" банки, которые принимают депозиты и облегчают платежи, обязаны поддерживать свои депозиты один к одному с безопасными инструментами, такими как T-bills или резервы центрального банка. Подумайте о них как о фонде денежного рынка с дебетовой картой. Кредитование осуществляется "широкими" или "торговыми" банками, которые финансируют себя с помощью собственного капитала или долгосрочных облигаций, поэтому не подвержены панике.
Сегментация банковского дела делает каждую функцию безопасной от других. Бегство депозитов устраняется, поскольку они полностью обеспечены высококачественными активами (, а также доступом к центральному банку ). Поскольку узкие банки облегчают платежи, их безопасность устраняет риск для платежной системы. Поскольку деньги больше не создаются за счет кредитного создания, плохие кредитные решения торговых банков не влияют на денежную массу, депозиты или платежи. Напротив, ни естественные колебания в спросе экономики на деньги – подъемы или рецессии – ни беспокойства по поводу качества кредитов не влияют на кредитование торговых банков, поскольку оно финансируется долгосрочным долгом и акционерным капиталом.
Но почему мы не приняли это замечательное решение?
Вы, возможно, спрашиваете себя: «Если узкое банковское дело так замечательно, почему у нас его нет сегодня?» Ответ состоит из двух частей: переход болезненный, и никогда не было политической экономики, поддерживающей законодательство для внесения изменений.
Поскольку узкое банковское дело требует 100% обеспечения депозитов либо государственными облигациями, либо резервами центрального банка, переход к узкому банковскому делу потребует от существующих банков либо потребовать возврат своих кредитов, что резко сократит денежную массу, либо, если они смогут найти покупателей вне банковской системы, продать свои кредитные портфели для покупки краткосрочных государственных облигаций. Оба варианта приведут к массовому кредитному кризису, а первый создаст нехватку ликвидности и проблемы с платежами.
Что касается политической экономики, то банковское дело с частичными резервами крайне прибыльно – «лицензия на воровство», как это называет мой отец (восхищенно) – и создает много рабочих мест. Экономисты, напротив, составляют небольшую группу, которая сама по себе вызывает сомнения в занятости. Как скажет любой в Вашингтоне, округ Колумбия, Американская банковская ассоциация (ABA) является одной из самых мощных лоббистских групп в городе. Тот же самый спектакль с разными актерами идет в Лондоне, Брюсселе, Цюрихе, Токио и так далее. Таким образом, продолжение банковского дела с частичными резервами не является банковским заговором; это просто хорошая политика и осторожная экономика.
Финансовые инновации встречаются с изменяющейся политикой
Это может больше не быть так. Как затраты на переход, так и политическая экономика изменились, особенно в США. Развитие децентрализованных финансов – также известных как "DeFi" или "крипто" – и совпадающая эволюция политической экономики США, национальных интересов и финансовой структуры создали условия, которые делают переход к узкому банковскому делу в США не только возможным, но, на мой взгляд, все более вероятным.
Начнем с важнейшего развития DeFi: стремительного роста стейблкоинов. Стейблкоины — это децентрализованные «цифровые доллары» (or евро, иенах и cetera). В отличие от цифровых валют центральных банков (CBDCs), которые выпускаются, очищаются и рассчитываются централизованно центральными банками, стейблкоины представляют собой «цифровые токены», созданные в частном порядке (electronic records). Как и в случае с криптовалютами, право собственности и транзакции хранятся и очищаются с помощью технологии блокчейн в распределенных реестрах (decentralized registries). Сочетание неизменности блокчейна и универсально тиражируемых реестров способствует доверию между неизвестными сторонами без государственных гарантий.
Стейблкоины отличаются от криптовалют тем, что привязаны к фиатным валютам, золоту или другим средствам сбережения, которые более «стабильны», чем биткоин или другие криптовалюты. Они были разработаны для того, чтобы быть входами и выходами между традиционным миром фиатных денег и миром DeFi и криптовалют, основанным на блокчейне, а также обеспечивать стабильную расчетную единицу «на блокчейне» для облегчения торговли DeFi. Но вариант использования стейблкоинов значительно изменился на фоне впечатляющего роста принятия и использования. Годовой объем транзакций стейблкоинов до марта составил $35 трлн, что более чем вдвое больше, чем за предыдущий 12-месячный период, в то время как количество пользователей увеличилось более чем на 50% до более чем 30 миллионов, а выдающаяся стоимость стейблкоинов достигла $250 млрд.
Более 90% транзакций со стейблкоинами по-прежнему связаны с он/офф-рампингом или торговлей DeFi, но растущая доля роста транзакций касается "реального мира". Транзакции между людьми и бизнесом в странах с нестабильными местными валютами, таких как Аргентина, Нигерия и Венесуэла, стали ключевым источником роста, но одним из крупнейших стало увеличение использования в глобальных переводах денег трудовыми мигрантами, которые составляют более четверти от общего объема, по одному из оценок.
С помощью Конгресса
Становление стейблкоинов все более быстро и активно принимается и растет как альтернативная платежная система, что происходит как раз в то время, когда администрация Трампа и Конгресс стремятся их институционализировать.
Как стейблкоины поддерживают свою стоимость по отношению к определенной валюте, такой как доллар? Теоретически каждая единица стейблкоина обеспечена в соотношении один к одному с валютой, к которой она привязана. На практике это не всегда так. Но законодательство США определяет, какие активы являются приемлемыми высококачественными, ликвидными активами (HQLA), требует обеспечения в соотношении один к одному и требует регулярных аудитов для установления соблюдения. Таким образом, Конгресс создает правовую основу для сущностей, которые (1) принимают депозиты; (2) обязаны полностью обеспечивать депозиты HQLA; и (3) способствуют платежам в экономике.
Дежа вю
Это звучит знакомо для вас? Разве это не узкий банк?
Есть несколько недостающих деталей. В частности, ни GENIUS, ни STABLE Acts не предоставляют эмитентам стейблкоинов доступ к Федеральной резервной системе и ни один из них не определяет стейблкоины как деньги для целей налогообложения. Отсутствие доступа к ФРС, вероятно, отражает как необходимую осторожность, чтобы избежать подрыва банковской системы частичного резервирования (too quickly) с прямым конкурентом, так и лоббистские усилия ABA по защите банковской монополии. Но даже здесь есть интригующие «хлебные крошки», которые намекают на то, что защита банков может быть временной и достаточно длительной, чтобы перейти к узкой банковской модели: среди одобренных HQLA для эмитентов стейблкоинов в обоих законопроектах есть резервы в Федеральной резервной системе, доступные в настоящее время только банкам.
Смена политических песков
Как переход кампании Трампа к криптовалютам в прошлом году, так и оба дома Конгресса, стремящиеся нормализовать стейблкоины, отражают глубокий сдвиг в внутренней политической экономике Америки и ее представлениях о национальных интересах. Двухпартийный популистский гнев на банки и их отношения с Вашингтоном не улегся с момента глобального финансового кризиса. Количественное смягчение ФРС и недавние инфляционные ошибки в политике только усилили популистскую ярость. Это так же является частью криптофеномена, как и FOMO.
Но криптовалюта также создала огромное новое богатство и возможности для бизнеса, создавая хорошо финансируемого соперника ABA. Даже институциональные управляющие активами теперь расходятся со своими традиционными союзниками в банковском деле, жаждая возможностей, которые они видят в DeFi. Сочетание популярной базы и экономической мощи создает, впервые, политическую экономию, поддерживающую узкое банковское дело.
Кроме того, у США теперь есть убедительные национальные интересы в разработке стейблкоинов. Во-первых, в мире, где Китай ( и другие соперники США ) все больше стремятся вытеснить американские платежные системы, такие как SWIFT, своими собственными, независимая платежная система третьей стороны, которая предотвращает "попадание" стран в китайскую платежную систему, является привлекательной. Другой национальный интерес — это тот, который постоянно упоминает министр финансов Скотт Бессент: системный переход к узкому банковскому делу на основе стейблкоинов создает "одного из крупнейших покупателей американских казначейских облигаций."
И новая финансовая архитектура
Финансовая структура США стала гораздо более способствующей ненарушительному переходу по сравнению с любым другим временем в своей истории или по сравнению с другими странами сегодня, что дает ей преимущество перед конкурентами. Хотя США давно менее зависимы от банков для получения кредита, чем другие крупные экономики, благодаря более широкому использованию корпоративных облигационных рынков и секьюритизированных ипотек, рост так называемого «теневого» банковского сектора за последние два десятилетия сделал это еще более актуальным. Банковский кредит в США составляет чуть более трети от общего кредита частному нефинансовому сектору. Остальная часть предоставляется облигационными рынками и теневым сектором, которые, по сути, являются широкими или торговыми банками, предусмотренными Чикагским планом.
Экономические, геополитические и финансовые последствия перехода к узкому банковскому обслуживанию на основе стейблкоина в Соединенных Штатах огромны. Это создаст значительных победителей и проигравших как в США, так и по всему миру.
Посмотреть комментарии
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Стейблкоины — это денежная революция в процессе создания
Мы можем находиться на пороге революции в денежной финансах, которая является столетней мечтой многих видных экономистов. Финансовые инновации закладывают основу для их мечты, как раз в то время, когда политическая экономика США меняется, чтобы поддержать это. Эта революция, если она произойдет, имеет серьезные последствия для глобальных финансов, экономического развития и геополитики и создаст множество победителей и проигравших. Сдвиг, о котором я говорю, — это «узкое банковское дело», основанное на стейблкоинах. Если эти концепции вам незнакомы, позвольте мне изложить 800 лет финансовых инноваций на 500 слов.
Происхождение банковского резервирования
Наша текущая финансовая система основана на концепции банковского дела с частичным резервированием. В 13-м и 14-м веках итальянские менялы, которые также были банкирами, начали осознавать, что поскольку вкладчики (редко) требуют свои деньги обратно одновременно, они могут держать только часть монет, необходимых для обеспечения своих вкладов. Это не только было более прибыльным, но и облегчало платежи на большие расстояния: вместо того, чтобы отправлять золотые монеты по опасным дорогам, медичи во Флоренции нужно было лишь отправить письмо своему агенту в Венеции с инструкцией дебетовать один счет и кредитовать другой.
Предложения по высокодоходным сбережениям
Заработайте 4.10% APY** на балансах от $5,000
Просмотреть предложение ### Заработайте до 4.00% APY с помощью сберегательных подов
Просмотреть предложение ### Заработайте до 3.80% APY¹ & до $300 денежного бонуса при прямом депозите
Просмотреть предложение Предоставлено Money.com - Yahoo может получать комиссию с вышеуказанных ссылок. Хотя дробная банковская система может быть высоко прибыльной и эффективной для платежей в обычных обстоятельствах, у нее есть недостаток. Ее врожденное плечо делает систему нестабильной. Падение экономики может вызвать массовый вывод сбережений вкладчиками или, что еще хуже, породить слухи о том, что кредиты, обеспечивающие депозиты банков, собираются по умолчанию, что вызывает "бегство" к банку. Банк, который не может удовлетворить требования своих вкладчиков, банкротится. Но потеря богатства вкладчиков - это не единственное, что теряется, когда банки терпят неудачу в системе дробного резервирования. Поскольку банки как создают кредит, так и облегчают платежи, экономическая активность сильно ограничивается, когда банки терпят неудачу, так как платежи за товары и услуги нарушаются, а кредитование недоступно для новых инвестиций.
Государства пытаются решить свои проблемы
На протяжении веков, по мере того как банки становились одновременно более заемными и более важными для функционирования экономики, правительства вмешивались, пытаясь снизить риски банковских кризисов. В 1668 году Швеция учредила первый центральный банк, Риксбанк, для кредитования других банков, испытывающих массовое изъятие вкладов. Банк Англии последовал за ним 26 лет спустя. Хотя это помогло решить проблемы с ликвидностью (banks с хорошими активами, но недостаточным cash), это не остановило кризисы платежеспособности (banks с плохими loans). В 1933 году в США было введено страхование вкладов, чтобы помочь остановить массовое изъятие вкладов из банков, основанное на платежеспособности, но, как показали многочисленные банковские кризисы с тех пор, включая кризис субстандартного ипотечного кредитования в США в 2008 году, ни страхование вкладов, ни регулирование банковского капитала не решили проблему эндемической хрупкости банковского дела с частичным резервированием. Государственное вмешательство сократило только частоту кризисов и переложило их издержки с вкладчиков на налогоплательщиков.
История продолжается## Экономисты создают лучшую мышеловку
В то время, когда администрация Рузвельта вводила страхование депозитов, некоторые из ведущих экономистов той эпохи в Чикагском университете разрабатывали другое решение: так называемый Чикагский план или «узкая банковская система». Во время кризиса сбережений и кредитов в США в 1980-х и 1990-х годах эта идея снова стала популярной среди экономистов.
Узкое банковское дело решает центральную проблему банковского дела с частичными резервами, разделяя критически важные функции платежей и создания денег от создания кредита. Многие люди думают, что центральные банки создают деньги. Но это не так в системе частичных резервов: деньги создают банки. Центральные банки управляют ставкой, по которой банки производят деньги (, контролируя их доступ к резервам ), но деньги создаются банками всякий раз, когда они выдают кредиты, магическим образом создавая соответствующие депозиты в процессе. Эта система – и ее хаотичный распад – связывает рост денег с ростом кредита, а через сетевые эффекты банков – с платежами.
Разделение банков на два
Чикагский план разделяет критические функции создания денег и платежей от кредитования, разделив банковские функции на две категории. "Узкие" банки, которые принимают депозиты и облегчают платежи, обязаны поддерживать свои депозиты один к одному с безопасными инструментами, такими как T-bills или резервы центрального банка. Подумайте о них как о фонде денежного рынка с дебетовой картой. Кредитование осуществляется "широкими" или "торговыми" банками, которые финансируют себя с помощью собственного капитала или долгосрочных облигаций, поэтому не подвержены панике.
Сегментация банковского дела делает каждую функцию безопасной от других. Бегство депозитов устраняется, поскольку они полностью обеспечены высококачественными активами (, а также доступом к центральному банку ). Поскольку узкие банки облегчают платежи, их безопасность устраняет риск для платежной системы. Поскольку деньги больше не создаются за счет кредитного создания, плохие кредитные решения торговых банков не влияют на денежную массу, депозиты или платежи. Напротив, ни естественные колебания в спросе экономики на деньги – подъемы или рецессии – ни беспокойства по поводу качества кредитов не влияют на кредитование торговых банков, поскольку оно финансируется долгосрочным долгом и акционерным капиталом.
Но почему мы не приняли это замечательное решение?
Вы, возможно, спрашиваете себя: «Если узкое банковское дело так замечательно, почему у нас его нет сегодня?» Ответ состоит из двух частей: переход болезненный, и никогда не было политической экономики, поддерживающей законодательство для внесения изменений.
Поскольку узкое банковское дело требует 100% обеспечения депозитов либо государственными облигациями, либо резервами центрального банка, переход к узкому банковскому делу потребует от существующих банков либо потребовать возврат своих кредитов, что резко сократит денежную массу, либо, если они смогут найти покупателей вне банковской системы, продать свои кредитные портфели для покупки краткосрочных государственных облигаций. Оба варианта приведут к массовому кредитному кризису, а первый создаст нехватку ликвидности и проблемы с платежами.
Что касается политической экономики, то банковское дело с частичными резервами крайне прибыльно – «лицензия на воровство», как это называет мой отец (восхищенно) – и создает много рабочих мест. Экономисты, напротив, составляют небольшую группу, которая сама по себе вызывает сомнения в занятости. Как скажет любой в Вашингтоне, округ Колумбия, Американская банковская ассоциация (ABA) является одной из самых мощных лоббистских групп в городе. Тот же самый спектакль с разными актерами идет в Лондоне, Брюсселе, Цюрихе, Токио и так далее. Таким образом, продолжение банковского дела с частичными резервами не является банковским заговором; это просто хорошая политика и осторожная экономика.
Финансовые инновации встречаются с изменяющейся политикой
Это может больше не быть так. Как затраты на переход, так и политическая экономика изменились, особенно в США. Развитие децентрализованных финансов – также известных как "DeFi" или "крипто" – и совпадающая эволюция политической экономики США, национальных интересов и финансовой структуры создали условия, которые делают переход к узкому банковскому делу в США не только возможным, но, на мой взгляд, все более вероятным.
Начнем с важнейшего развития DeFi: стремительного роста стейблкоинов. Стейблкоины — это децентрализованные «цифровые доллары» (or евро, иенах и cetera). В отличие от цифровых валют центральных банков (CBDCs), которые выпускаются, очищаются и рассчитываются централизованно центральными банками, стейблкоины представляют собой «цифровые токены», созданные в частном порядке (electronic records). Как и в случае с криптовалютами, право собственности и транзакции хранятся и очищаются с помощью технологии блокчейн в распределенных реестрах (decentralized registries). Сочетание неизменности блокчейна и универсально тиражируемых реестров способствует доверию между неизвестными сторонами без государственных гарантий.
Стейблкоины отличаются от криптовалют тем, что привязаны к фиатным валютам, золоту или другим средствам сбережения, которые более «стабильны», чем биткоин или другие криптовалюты. Они были разработаны для того, чтобы быть входами и выходами между традиционным миром фиатных денег и миром DeFi и криптовалют, основанным на блокчейне, а также обеспечивать стабильную расчетную единицу «на блокчейне» для облегчения торговли DeFi. Но вариант использования стейблкоинов значительно изменился на фоне впечатляющего роста принятия и использования. Годовой объем транзакций стейблкоинов до марта составил $35 трлн, что более чем вдвое больше, чем за предыдущий 12-месячный период, в то время как количество пользователей увеличилось более чем на 50% до более чем 30 миллионов, а выдающаяся стоимость стейблкоинов достигла $250 млрд.
Более 90% транзакций со стейблкоинами по-прежнему связаны с он/офф-рампингом или торговлей DeFi, но растущая доля роста транзакций касается "реального мира". Транзакции между людьми и бизнесом в странах с нестабильными местными валютами, таких как Аргентина, Нигерия и Венесуэла, стали ключевым источником роста, но одним из крупнейших стало увеличение использования в глобальных переводах денег трудовыми мигрантами, которые составляют более четверти от общего объема, по одному из оценок.
С помощью Конгресса
Становление стейблкоинов все более быстро и активно принимается и растет как альтернативная платежная система, что происходит как раз в то время, когда администрация Трампа и Конгресс стремятся их институционализировать.
Как стейблкоины поддерживают свою стоимость по отношению к определенной валюте, такой как доллар? Теоретически каждая единица стейблкоина обеспечена в соотношении один к одному с валютой, к которой она привязана. На практике это не всегда так. Но законодательство США определяет, какие активы являются приемлемыми высококачественными, ликвидными активами (HQLA), требует обеспечения в соотношении один к одному и требует регулярных аудитов для установления соблюдения. Таким образом, Конгресс создает правовую основу для сущностей, которые (1) принимают депозиты; (2) обязаны полностью обеспечивать депозиты HQLA; и (3) способствуют платежам в экономике.
Дежа вю
Это звучит знакомо для вас? Разве это не узкий банк?
Есть несколько недостающих деталей. В частности, ни GENIUS, ни STABLE Acts не предоставляют эмитентам стейблкоинов доступ к Федеральной резервной системе и ни один из них не определяет стейблкоины как деньги для целей налогообложения. Отсутствие доступа к ФРС, вероятно, отражает как необходимую осторожность, чтобы избежать подрыва банковской системы частичного резервирования (too quickly) с прямым конкурентом, так и лоббистские усилия ABA по защите банковской монополии. Но даже здесь есть интригующие «хлебные крошки», которые намекают на то, что защита банков может быть временной и достаточно длительной, чтобы перейти к узкой банковской модели: среди одобренных HQLA для эмитентов стейблкоинов в обоих законопроектах есть резервы в Федеральной резервной системе, доступные в настоящее время только банкам.
Смена политических песков
Как переход кампании Трампа к криптовалютам в прошлом году, так и оба дома Конгресса, стремящиеся нормализовать стейблкоины, отражают глубокий сдвиг в внутренней политической экономике Америки и ее представлениях о национальных интересах. Двухпартийный популистский гнев на банки и их отношения с Вашингтоном не улегся с момента глобального финансового кризиса. Количественное смягчение ФРС и недавние инфляционные ошибки в политике только усилили популистскую ярость. Это так же является частью криптофеномена, как и FOMO.
Но криптовалюта также создала огромное новое богатство и возможности для бизнеса, создавая хорошо финансируемого соперника ABA. Даже институциональные управляющие активами теперь расходятся со своими традиционными союзниками в банковском деле, жаждая возможностей, которые они видят в DeFi. Сочетание популярной базы и экономической мощи создает, впервые, политическую экономию, поддерживающую узкое банковское дело.
Кроме того, у США теперь есть убедительные национальные интересы в разработке стейблкоинов. Во-первых, в мире, где Китай ( и другие соперники США ) все больше стремятся вытеснить американские платежные системы, такие как SWIFT, своими собственными, независимая платежная система третьей стороны, которая предотвращает "попадание" стран в китайскую платежную систему, является привлекательной. Другой национальный интерес — это тот, который постоянно упоминает министр финансов Скотт Бессент: системный переход к узкому банковскому делу на основе стейблкоинов создает "одного из крупнейших покупателей американских казначейских облигаций."
И новая финансовая архитектура
Финансовая структура США стала гораздо более способствующей ненарушительному переходу по сравнению с любым другим временем в своей истории или по сравнению с другими странами сегодня, что дает ей преимущество перед конкурентами. Хотя США давно менее зависимы от банков для получения кредита, чем другие крупные экономики, благодаря более широкому использованию корпоративных облигационных рынков и секьюритизированных ипотек, рост так называемого «теневого» банковского сектора за последние два десятилетия сделал это еще более актуальным. Банковский кредит в США составляет чуть более трети от общего кредита частному нефинансовому сектору. Остальная часть предоставляется облигационными рынками и теневым сектором, которые, по сути, являются широкими или торговыми банками, предусмотренными Чикагским планом.
Экономические, геополитические и финансовые последствия перехода к узкому банковскому обслуживанию на основе стейблкоина в Соединенных Штатах огромны. Это создаст значительных победителей и проигравших как в США, так и по всему миру.
Посмотреть комментарии