Скрытые риски крипторынка: ловушки и вызовы модели опционов на кредиты

В течение последнего года первичный рынок в сфере шифрования показал слабые результаты, и многие проекты столкнулись с серьезными вызовами. В условиях этого "медвежьего рынка" некоторые человеческие слабости и регуляторные пробелы постепенно стали очевидны. Маркеты должны были быть помощниками новых проектов, поддерживая их развитие, предлагая ликвидность и стабилизируя цены. Однако способ сотрудничества, известный как "модель опционов на кредитование", хотя и может быть выгоден для всех сторон на бычьем рынке, в медвежьем рынке был злоупотреблен некоторыми недобросовестными участниками, что нанесло серьезный ущерб небольшим проектам в сфере шифрования, приведя к краху доверия и хаосу на рынке.

Традиционные финансовые рынки когда-то сталкивались с аналогичными проблемами, но благодаря完善ному регулированию и прозрачным механизмам негативное влияние было сведено к минимуму. Шифровая индустрия может заимствовать опыт традиционных финансов, чтобы решить текущие проблемы и построить более справедливую экосистему. В этой статье будут подробно рассмотрены механизмы работы моделей кредитных Опций, их потенциальный вред для проектов, сравнение с традиционным рынком, а также анализ текущей ситуации.

Модель опционов на кредиты: на поверхности блестяще, скрытые риски

На крипторынке основная задача маркет-мейкеров заключается в том, чтобы обеспечить достаточный объем торгов через частую покупку и продажу токенов, предотвращая резкие колебания цен из-за нехватки покупателей и продавцов. Для новых проектов сотрудничество с маркет-мейкерами почти обязательно, так как это напрямую связано с успешным выходом на биржу и привлечением инвесторов. "Модель опционов на кредитование" является распространенной моделью сотрудничества: проект предоставляет большое количество токенов маркет-мейкерам, обычно безвозмездно или по низкой цене; маркет-мейкеры используют эти токены для проведения операций "маркет-мейкинга" на бирже, поддерживая активность рынка. Контракт часто включает в себя условия опционов, позволяющие маркет-мейкерам вернуть токены или купить их по согласованной цене в будущем в определенные моменты времени, но они также могут выбрать не осуществлять этот вариант.

На первый взгляд, эта модель кажется способной обеспечить взаимовыгодный результат: проект получает поддержку рынка, а маркетмейкеры получают прибыль от разницы в ценах или сборов за услуги. Однако проблема заключается в гибкости условий опционов и непрозрачности контрактов. Существует информационная асимметрия между проектом и маркетмейкерами, что предоставляет возможность для некоторых недобросовестных маркетмейкеров. Они могут использовать заимствованные токены не для поддержки развития проекта, а для нарушения рыночного порядка, ставя свои интересы на первое место.

Хищническое поведение: как проекты попадают в затруднения

Когда модель опционов по займам используется неправомерно, это может нанести серьезный удар проекту. Наиболее распространенный метод — "разгрузка": маркет-мейкеры концентрируют массовую продажу взятых в долг токенов, что приводит к резкому падению цен. Розничные инвесторы замечают аномалии и соответственно начинают распродажу, рынок мгновенно погружается в панику. Маркет-мейкеры могут извлечь из этого выгоду, например, с помощью операции "шорт" — сначала по высокой цене продают токены, а затем, когда цена обрушивается, покупают их обратно по низкой цене, зарабатывая на разнице. Либо они могут воспользоваться условиями опционов, чтобы "вернуть" токены в момент наименьшей цены, таким образом снизив стоимость до крайне низкой.

Это действие имеет разрушительное воздействие на малые проекты. Мы уже видели немало случаев, когда цена токенов резко падала вдвое всего за несколько дней, рыночная капитализация стремительно исчезала, а вероятность рефинансирования проекта была практически равна нулю. Еще хуже то, что жизнь криптопроекта зависит от доверия сообщества; как только цена обрушивается, инвесторы либо считают проект "мошенничеством", либо полностью теряют веру, что приводит к распаду сообщества. Биржи предъявляют строгие требования к объему торгов токенов и стабильности цен; резкое падение цен может напрямую привести к исключению токена из торгов, и проект окажется в затруднительном положении.

Усложняет ситуацию то, что эти合作协议 обычно защищены строгими соглашениями о конфиденциальности (NDA), и внешние стороны не могут узнать конкретные детали. Команды проектов часто состоят из новичков с техническим фоном, которые в целом недостаточно осведомлены о финансовых рынках и рисках контрактов. Столкнувшись с опытными маркет-мейкерами, они часто оказываются в невыгодном положении и могут даже не осознавать, насколько опасные соглашения они подписали. Эта информационная асимметрия делает небольшие проекты легкой добычей для хищнических действий.

Другие потенциальные риски

Помимо упомянутых проблем с "моделью опционов на кредитование", когда за счет продажи одолженных токенов занижается цена и злоупотребляется условиями опционов для низкой ликвидности, у маркетмейкеров на крипторынке есть и другие стратегии, направленные против неопытных малых проектов. Например, они могут проводить операции "стирки", используя свои счета или поддельные счета для взаимной торговли, создавая ложный объем торгов, заставляя проект казаться популярным и привлекая розничных инвесторов. Однако, как только эти операции прекращаются, объем торгов быстро обнуляется, а цена резко падает, что может поставить проект под угрозу исключения с биржи.

В контракте также могут скрываться некоторые неблагоприятные условия, такие как высокая маржа, неразумные "премии за производительность", а также разрешение маркет-мейкерам приобретать токены по низкой цене, а затем продавать их по высокой цене после上市, что приводит к резкому падению цен и убыткам для розничных инвесторов, в то время как проектная команда должна нести ответственность. Некоторые маркет-мейкеры могут использовать информационное преимущество, заранее узнавая важные новости проекта, чтобы совершать инсайдерскую торговлю, подталкивая розничных инвесторов к покупке, когда цена растет, а затем массово распродавая, или распространять слухи, чтобы снизить цену и купить по низкой цене.

"Захват" ликвидности является еще одной серьезной проблемой, когда маркетмейкеры могут угрожать повышением цен или выводом средств после того, как проектная сторона станет зависимой от их услуг; если не будет продления контракта, это может привести к краху рынка, ставя проектную сторону в затруднительное положение.

Некоторые маркет-мейкеры также продвигают "универсальные" услуги, включая маркетинг, PR, увеличение цен и т.д., которые на первый взгляд выглядят всесторонне, но на самом деле могут быть ложным трафиком, что приводит к кратковременному росту цен, а затем к быстрому обрушению, что не только приводит к финансовым потерям для проекта, но и может создать юридические риски. Более того, маркет-мейкеры, предоставляющие услуги нескольким проектам одновременно, могут проявлять предвзятость к крупным клиентам, намеренно занижая цены на небольшие проекты или перемещая средства между различными проектами, что создает эффект "один теряет, другой выигрывает", что приводит к значительным потерям для небольших проектов. Эти действия используют регуляторные пробелы в крипторынке и недостаток опыта у проектных команд, что приводит к исчезновению рыночной капитализации проектов и распаду сообществ.

Традиционный финансовый рынок: аналогичные проблемы, лучшие решения

Традиционные финансовые рынки, такие как рынок акций, облигаций и фьючерсов, также сталкивались с аналогичными проблемами. Например, "атака на короткую позицию" приводит к снижению цен на акции за счет массовой распродажи, принося прибыль от продаж. Компании высокочастотной торговли иногда используют сверхбыстрые алгоритмы для получения преимущества на рынке, увеличивая волатильность для извлечения прибыли. На внебиржевом (OTC) рынке непрозрачность информации также предоставляет некоторым маркет-мейкерам возможность осуществлять несправедливое ценообразование. Во время финансового кризиса 2008 года некоторые хедж-фонды были обвинены в злонамеренной продаже акций банков, что усугубило рыночную панику.

Тем не менее, традиционный рынок уже разработал относительно зрелые методы для решения этих проблем, которые стоит перенять шифрования индустрии. Вот несколько ключевых моментов:

1. Строгое регулирование: Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) разработала «Правило SHO», требующее гарантировать возможность заимствования акций перед осуществлением короткой продажи, чтобы предотвратить «голые короткие продажи». «Правило повышения цен» разрешает короткие продажи только в случае роста цен на акции, ограничивая злонамеренные действия по снижению цен. Манипуляции на рынке строго запрещены, и нарушение статьи 10b-5 Закона о ценных бумагах может привести к крупным штрафам или даже тюремному заключению. В Европейском Союзе также существует аналогичное «Положение о рыночных манипуляциях» (MAR), специально направленное на действия по манипуляции ценами.

2. Информация о прозрачности: Традиционные рынки требуют от публичных компаний предоставления отчетов регулирующим органам о содержании соглашений с маркет-мейкерами, данные о сделках (включая цены и объемы) полностью открыты, а розничные инвесторы также могут просматривать их через профессиональные терминалы. Любые крупные сделки должны быть зарегистрированы, чтобы предотвратить тайные "сбросы". Эта прозрачность значительно снижает риск ненадлежащего поведения маркет-мейкеров.

3. Реальный мониторинг: биржа использует алгоритмы для реального мониторинга рынка и, когда обнаруживает аномальные колебания цен или объемов торгов, такие как резкое падение акций, немедленно запускает процедуру расследования. Механизм «торможения» также широко используется, когда колебания цен слишком велики, он автоматически приостанавливает торги, предоставляя рынку время для успокоения и предотвращая распространение панических настроений.

4. Отраслевые нормы: такие организации, как Финансовая индустрия Регулирования США (FINRA), устанавливают этические стандарты для маркет-мейкеров, требуя от них предоставления справедливых котировок и поддержания стабильности на рынке. Назначенные маркет-мейкеры Нью-Йоркской фондовой биржи (DMM) должны соответствовать строгим требованиям к капиталу и поведению, иначе они потеряют свою квалификацию.

5. Защита инвесторов: если действия маркетмейкеров приводят к рыночному хаосу, инвесторы могут обратиться за компенсацией через коллективный иск. После финансового кризиса 2008 года несколько банков были поданы иски акционерами за манипуляции на рынке. Корпорация защиты инвесторов в ценных бумагах (SIPC) также предоставляет определенную степень компенсации за убытки, причиненные ненадлежащими действиями брокеров.

Несмотря на то, что эти меры не идеальны, они действительно значительно уменьшили хищническое поведение на традиционных рынках. Основной опыт традиционного рынка заключается в органическом сочетании регулирования, прозрачности и механизмов подотчетности, что создало многоуровневую защитную сеть.

Уязвимость крипторынка

По сравнению с традиционным рынком, крипторынок кажется более уязвимым, основными причинами являются:

1. Недостаточная зрелость регулирования: традиционные рынки имеют сотни лет опыта регулирования, а их правовая система относительно развита. В то же время, глобальная регуляторная ситуация на крипторынке остается фрагментированной, во многих регионах отсутствуют четкие нормативные акты, касающиеся манипуляций на рынке или действий маркет-мейкеров, что предоставляет возможности для недобросовестных игроков.

2. Небольшой размер рынка: рыночная капитализация и ликвидность криптовалют по-прежнему значительно уступают американскому фондовому рынку. Операции одного маркет-мейкера могут привести к резким колебаниям цены конкретного токена, в то время как крупные акции традиционного рынка не подвержены такому уровню манипуляций.

3. Нехватка опыта у команды проекта: многие команды криптопроектов состоят из технических экспертов, которые имеют ограниченные знания в области финансов. Они могут не полностью осознавать потенциальные риски модели опционов на кредитование и легко могут быть введены в заблуждение маркет-мейкерами при подписании контрактов.

4. Непрозрачные отраслевые практики: в крипторынке обычно используются конфиденциальные соглашения, детали контрактов часто не раскрываются. Эта скрытность уже подвергалась строгому контролю со стороны регуляторов на традиционном рынке, но в мире шифрования стала нормой.

Эти факторы в совокупности делают мелкие проекты легкой жертвой для хищнического поведения, одновременно постепенно подрывая доверие и здоровую экосистему всей отрасли.