Юридические границы в спорах об инвестициях в виртуальные деньги: различие между инвестиционными убытками и мошенничеством
Введение
С момента опубликования "Уведомления 9.24" в 2021 году в Китае сложился основной консенсус по вопросам регулирования виртуальных денег: гражданам не запрещается инвестировать в виртуальные деньги и их производные, однако действия, противоречащие общественному порядку и морали, не защищаются законом, а риски берутся на себя. Поскольку виртуальные деньги не рассматриваются как законное платежное средство, их не следует использовать в качестве валюты на рынке. Это привело к определённым затруднениям в судебной практике: гражданские дела возбуждаются всё сложнее, в то время как стандарты доказательства для уголовных дел довольно высоки.
Однако уровень признания свойств имущества мейнстримовых Виртуальные деньги со стороны судебных органов растет. Иногда возникают крайние случаи, когда споры о чисто виртуальных токенах могут рассматриваться как уголовные дела. Поэтому особенно важно четко различать границы между "гражданскими спорами" и "уголовными преступлениями". В данной статье будет подробно проанализирован этот вопрос на конкретном примере.
Один. Обзор дела
В публичном судебном деле Среднего народного суда города Фошань провинции Гуандун (дело номер (2024) Юэ 06 Уголовное 300) рассматривается следующая ситуация: с мая по июнь 2022 года некий Йе вымышленно создал инвестиционный проект, пообещав высокую доходность, что побудило многих людей инвестировать в общей сложности 2,5 миллиона юаней (включая эквивалент 500 тысяч USDT). Большую часть средств Йе использовал для личных расходов и погашения долгов. В конечном итоге, не сумев выполнить свои обещания, он стал объектом жалобы со стороны жертв.
Суд после рассмотрения дела признал, что Йе определённый совершил мошенничество, и приговорил его к 11 годам лишения свободы на первой инстанции, а апелляционный суд оставил приговор без изменений. Основные доводы защиты обвиняемого и его адвоката включают: Йе определённый и потерпевший находятся в отношениях частного займа; недостаточно доказательств для подтверждения того, что Йе определённый получил эквивалент 500 тысяч Виртуальных денег. Все эти доводы судом не были приняты во внимание.
Два. От "гражданского спора" до "уголовного мошенничества": каковы критерии определения?
Ключевое отличие между "гражданским спором" и "уголовным мошенничеством" заключается в том, имеет ли лицо субъективное намерение незаконно завладеть чем-либо, а также было ли объективно совершено мошенническое действие. В данном деле основными основаниями для признания Я Сяо Сяо виновным в мошенничестве являются:
Подсудимый признал, что часть инвестиционных средств была использована для погашения старых долгов.
Часть средств использована для кредитования другим и инвестирования в Виртуальные деньги.
После получения инвестиционных средств быстро приобрести предметы роскоши (например, купить автомобиль Mercedes за 438 000 юаней).
При получении инвестиционных средств уже была задолженность и не было основных средств.
Личные доходы и расходы сильно несбалансированы (месячный доход недостаточен для оплаты автокредита).
Создание ложных записей о переводах для обмана жертвы, при этом перед преступлением не было активных попыток собрать средства для возврата.
Эти факторы в совокупности достаточно, чтобы поддержать решение суда о признании мошеннических действий.
Третье, решение суда: Виртуальные деньги могут использоваться в качестве объекта мошенничества
Стоит отметить, что суд признал факт инвестирования в USDT на сумму 500,000 юаней. Несмотря на то, что адвокат поднимал вопрос о невозможности доказать фактическое получение Виртуальные деньги, суд сделал вывод на основе следующих доказательств:
В чате WeChat ответчик подтвердил получение перевода.
Ответчик признал в протоколе, что получил Виртуальные деньги.
Суд ясно указал, что Виртуальные деньги обладают возможностью управления, возможностью передачи и ценностью, что позволяет им стать объектом преступления мошенничества.
Четыре. Практическое суждение: Если инвестор был обманут, значит ли это, что это мошенничество?
Не все инвестиционные убытки составляют преступление мошенничества. В судебной практике для определения преступления мошенничества обычно учитываются следующие факторы:
Имеет ли лицо "незаконную цель завладения"?
Это субъективный состав преступления мошенничества.
Различать неудачи честного ведения бизнеса и намеренные обманы.
Существуют ли действия, связанные с вымышленными фактами или сокрытием правды?
Как создание ложных платформ, преувеличение технологических прорывов, сокрытие важной информации и т.д.
Является ли потерпевший "распоряжением имуществом на основании ошибочного понимания"?
Различие между принятием инвестиционных решений из-за введения в заблуждение и самостоятельным выбором на основе полной информации.
Являются ли потоки и использование средств реальными и законными?
Отследить направление средств, определить, были ли они использованы для реальных инвестиционных проектов.
Пять, Заключение
Виртуальные деньги в инвестиционной сфере сопряжены с рисками и возможностями. С точки зрения судебной практики, связанные споры демонстрируют сложную тенденцию "гражданско-уголовного взаимодействия". Для инвесторов важно повысить осведомленность о рисках, принимать взвешенные решения и избегать легковерности в отношении ложных обещаний. В случае убытков необходимо оценить, представляет ли это собой уголовное преступление, и выбрать соответствующий способ защиты прав.
Только продвигая развитие технологий в рамках правового регулирования, можно достичь здорового развития и эффективного контроля в области Виртуальных денег.
Посмотреть Оригинал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
25 Лайков
Награда
25
8
Поделиться
комментарий
0/400
StableGenius
· 07-12 12:16
лmao кто нуждается в судах, когда смарт-контракты — это единственный закон, который имеет значение... ngmi
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidationSurvivor
· 07-11 19:56
Риски, как бы ни говорили, следует нести самостоятельно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SerumDegen
· 07-10 06:37
ngmi, когда юридический фад попадает в чарты fr
Посмотреть ОригиналОтветить0
Web3Educator
· 07-10 06:37
увлекательно... гражданские и уголовные дела в крипто - наконец-то кто-то обращает внимание на слона в комнате, если честно
Посмотреть ОригиналОтветить0
OldLeekNewSickle
· 07-10 06:36
Понять, в убытке ты или нет, можно просто понюхав свой Кошелек.
Посмотреть ОригиналОтветить0
FastLeaver
· 07-10 06:35
Мошенничество перед тем, как сообщить в полицию? Неужели кто-то действительно верит, что дело будет заведено?
Посмотреть ОригиналОтветить0
VibesOverCharts
· 07-10 06:30
Убытки — это мошенничество.
Посмотреть ОригиналОтветить0
WhaleMistaker
· 07-10 06:24
Кому какое дело, легально это или нет, все равно играют.
Виртуальные деньги инвестиционное промывание глаз против законной торговли: ключевые моменты судебного определения
Юридические границы в спорах об инвестициях в виртуальные деньги: различие между инвестиционными убытками и мошенничеством
Введение
С момента опубликования "Уведомления 9.24" в 2021 году в Китае сложился основной консенсус по вопросам регулирования виртуальных денег: гражданам не запрещается инвестировать в виртуальные деньги и их производные, однако действия, противоречащие общественному порядку и морали, не защищаются законом, а риски берутся на себя. Поскольку виртуальные деньги не рассматриваются как законное платежное средство, их не следует использовать в качестве валюты на рынке. Это привело к определённым затруднениям в судебной практике: гражданские дела возбуждаются всё сложнее, в то время как стандарты доказательства для уголовных дел довольно высоки.
Однако уровень признания свойств имущества мейнстримовых Виртуальные деньги со стороны судебных органов растет. Иногда возникают крайние случаи, когда споры о чисто виртуальных токенах могут рассматриваться как уголовные дела. Поэтому особенно важно четко различать границы между "гражданскими спорами" и "уголовными преступлениями". В данной статье будет подробно проанализирован этот вопрос на конкретном примере.
Один. Обзор дела
В публичном судебном деле Среднего народного суда города Фошань провинции Гуандун (дело номер (2024) Юэ 06 Уголовное 300) рассматривается следующая ситуация: с мая по июнь 2022 года некий Йе вымышленно создал инвестиционный проект, пообещав высокую доходность, что побудило многих людей инвестировать в общей сложности 2,5 миллиона юаней (включая эквивалент 500 тысяч USDT). Большую часть средств Йе использовал для личных расходов и погашения долгов. В конечном итоге, не сумев выполнить свои обещания, он стал объектом жалобы со стороны жертв.
Суд после рассмотрения дела признал, что Йе определённый совершил мошенничество, и приговорил его к 11 годам лишения свободы на первой инстанции, а апелляционный суд оставил приговор без изменений. Основные доводы защиты обвиняемого и его адвоката включают: Йе определённый и потерпевший находятся в отношениях частного займа; недостаточно доказательств для подтверждения того, что Йе определённый получил эквивалент 500 тысяч Виртуальных денег. Все эти доводы судом не были приняты во внимание.
Два. От "гражданского спора" до "уголовного мошенничества": каковы критерии определения?
Ключевое отличие между "гражданским спором" и "уголовным мошенничеством" заключается в том, имеет ли лицо субъективное намерение незаконно завладеть чем-либо, а также было ли объективно совершено мошенническое действие. В данном деле основными основаниями для признания Я Сяо Сяо виновным в мошенничестве являются:
Эти факторы в совокупности достаточно, чтобы поддержать решение суда о признании мошеннических действий.
Третье, решение суда: Виртуальные деньги могут использоваться в качестве объекта мошенничества
Стоит отметить, что суд признал факт инвестирования в USDT на сумму 500,000 юаней. Несмотря на то, что адвокат поднимал вопрос о невозможности доказать фактическое получение Виртуальные деньги, суд сделал вывод на основе следующих доказательств:
Суд ясно указал, что Виртуальные деньги обладают возможностью управления, возможностью передачи и ценностью, что позволяет им стать объектом преступления мошенничества.
Четыре. Практическое суждение: Если инвестор был обманут, значит ли это, что это мошенничество?
Не все инвестиционные убытки составляют преступление мошенничества. В судебной практике для определения преступления мошенничества обычно учитываются следующие факторы:
Имеет ли лицо "незаконную цель завладения"?
Существуют ли действия, связанные с вымышленными фактами или сокрытием правды?
Является ли потерпевший "распоряжением имуществом на основании ошибочного понимания"?
Являются ли потоки и использование средств реальными и законными?
Пять, Заключение
Виртуальные деньги в инвестиционной сфере сопряжены с рисками и возможностями. С точки зрения судебной практики, связанные споры демонстрируют сложную тенденцию "гражданско-уголовного взаимодействия". Для инвесторов важно повысить осведомленность о рисках, принимать взвешенные решения и избегать легковерности в отношении ложных обещаний. В случае убытков необходимо оценить, представляет ли это собой уголовное преступление, и выбрать соответствующий способ защиты прав.
Только продвигая развитие технологий в рамках правового регулирования, можно достичь здорового развития и эффективного контроля в области Виртуальных денег.