Анализ юридических рисков участия технических специалистов Web3 в разработке проектов
В последние годы, с быстрым развитием индустрии Web3, все больше программистов, разработчиков смарт-контрактов и аутсорсинговых технических команд участвуют в создании систем, развертывании контрактов и обслуживании платформ в проектах криптовалют. Однако некоторые проекты, которые заявляют о "блокчейн-стимулировании", "возврате токенов" и т.д., на самом деле функционируют по принципу многоуровневого продвижения и возвратов комиссионных, что создает юридические риски, связанные с возможной квалификацией их как организации и руководства мошеннической деятельности.
Согласно недавним опубликованным судебным прецедентам, в нескольких делах, связанных с мошенничеством с виртуальными валютами, технические специалисты, хотя и не принимали непосредственного участия в продвижении, рекламе или финансовых операциях, в конечном итоге были признаны "играющими ключевую роль в реализации мошеннической схемы" лицами, поскольку они занимались разработкой логики комиссионных, дизайном модели токена или развертыванием смарт-контрактов со структурой многоуровенных вознаграждений. Их квалифицировали как соучастников или пособников, а некоторых даже отнесли к категории "организаторов, лидеров".
В данной статье будет системно проанализированы типичные уголовные риски и логика судебной квалификации в Web3, с точки зрения технических разработчиков, на основе типичных случаев. В центре внимания будут следующие вопросы:
Какие действия программистов могут быть признаны соучастием в мошенничестве?
Является ли технический аутсорсер соучастником организации сетевого маркетинга?
Как CTO и технический партнер определяются как "организаторы"?
Как технические участники могут добиться оправдания, прекращения дел или снижения уровня обвинения?
Как разработчики могут заранее выявлять риски, четко определять технические границы и строить юридические защитные линии?
Типичные судебные дела, связанные с пирамидальными схемами в Web3 проектах
В последние годы количество случаев проектов в криптовалютной сфере, обвиняемых в преступлениях, связанных с "привлечением людей с возвратом средств" и "финансовыми пирамидами", продолжает расти. В этих случаях программисты, команды технического аутсорсинга, разработчики контрактов и другие роли часто становятся объектами пристального внимания судебных органов. Является ли это мошенничеством, обычно зависит от коммерческой структуры платформы и логики базовых технологий.
Например, в деле PlusToken техническая команда разработала "умную систему арбитража", которая была использована для рекламы платформы с утверждением "более 10% статического дохода в месяц, максимум до 60% дохода", что стало ключевым уловкой для привлечения пользователей к инвестициям. Суд в конечном итоге признал, что эта функция является инструментом технической реализации структуры финансовой пирамиды, и несколько участников дела были приговорены к лишению свободы на срок от 2 до 11 лет за организацию и руководство деятельностью финансовой пирамиды.
В деле об экосистеме EOS обвиняемые совместно создали организацию по финансовым пирамидам на платформе EOS, под предлогом предоставления услуг по увеличению стоимости цифровой валюты, развивали участников, используя такие методы, как "увеличение стоимости токенов" и "статический доход + динамическое вознаграждение", строя многослойную командную структуру и используя токены EOS в качестве основы для инвестиций и выплат. Платформа была квалифицирована как преступная деятельность по финансовым пирамидам, и несколько сотрудников, участвовавших в повседневной деятельности и техническом обслуживании системы, были признаны соучастниками и привлечены к ответственности.
Кроме того, в проектах, таких как игровые блокчейны, цифровые коллекционные предметы NFT и выпуски токенов, если разработчики создают смарт-контрактные модули, содержащие логику "уровневых комиссионных", "разблокировки залога" и "вознаграждений для узлов", они также могут легко быть включены судебными органами в категорию технических поддерживающих лиц схемы Понци и стать объектом ответственности.
Из этих примеров видно, что несет ли ответственность технический специалист, ключевым является то, участвовали ли его действия в создании, развертывании или поддержании структуры сетевого маркетинга платформы.
Три типичных статуса технических специалистов, за которые они несут ответственность
Согласно решениям по нескольким случаям мошенничества с виртуальными валютами в последние годы, технические участники, к которым предъявлены обвинения, в целом могут быть разделены на три категории. Судебные органы, определяя, является ли действие преступным, обычно учитывают их конкретную роль в проекте, степень понимания бизнес-модели проекта, а также то, сыграли ли их технические действия ключевую роль в создании и функционировании структуры мошенничества.
1. Технический руководитель проекта / CTO / Технический партнер【высокий риск】
Такие лица обычно занимают ключевые позиции в проектной команде, участвуя на глубоком уровне и имея полный доступ к информации. В проектах, таких как блокчейн-игры, виртуальные кошельки и аренда майнинговых машин, технические партнеры часто непосредственно отвечают за построение архитектуры платформы, проектирование экономической модели, развертывание системы вознаграждений и другие ключевые этапы.
Хотя некоторые технические руководители фактически не участвовали в привлечении людей, их технические действия непосредственно создают основу для функционирования структуры финансовой пирамиды. При квалификации такие лица обычно попадают под категорию "организаторов", "лидеров" или "лиц, играющих ключевую роль в деятельности", и могут быть привлечены к ответственности.
2. Технические аутсорсинговые компании / Свободные разработчики【Зона высокой спорности】
В криптоиндустрии/Web3 проектах очень распространены команды внешних разработчиков или независимые разработчики, которые выполняют системную разработку через контрактное сотрудничество. Хотя такие лица не являются членами платформы и не обязательно обладают акциями или участвуют в управлении, их поставляемый контент часто включает ключевые функциональные модули, такие как структура приглашений, алгоритмы уровневых вознаграждений, проектирование путей продвижения и т. д.
Судебные органы определяют, есть ли состав преступления, обычно сосредотачиваясь на следующих аспектах:
Знаете ли вы, что проект использует многоуровневую модель комиссионных?
Знаете ли вы, что логика стимулов имеет признаки финансовой пирамиды;
Продолжается ли предоставление поддержки разработки функций или обслуживания в условиях осознания рисков.
Если технические специалисты смогут доказать, что они действовали исключительно в соответствии с контрактом, не участвовали в принятии решений по бизнес-модели и не получали никаких токенов, скидок или других вознаграждений кроме контрактной суммы, у них всё еще есть шанс избежать уголовной ответственности или получить смягчающее наказание.
3. Разработка смарт-контрактов / Консультант по экономическим моделям 【Широкое пространство для защиты】
На этапе выпуска токенов или проектирования экономической модели некоторых проектов Web3, проектные группы часто привлекают внешних технических специалистов в качестве консультантов или разработчиков контрактов, чтобы помочь завершить проектирование структуры токенов, построение логики распределения прибыли и развертывание. Хотя такие технические действия происходят на ранних стадиях проекта, как только в контракте внедряются механизмы с признаками финансовой пирамиды, такие как "уровневая комиссия", "динамический доход", "освобождение заблокированных средств", их влияние будет продолжать встраиваться в базовую структуру платформы.
С точки зрения судебных органов, даже если такие технические специалисты не участвуют в повседневном продвижении и эксплуатации, но если их написанная техническая логика используется для привлечения инвесторов и продвижения экспансии проекта, их действия также могут быть квалифицированы как "содействие созданию пирамидальной структуры", что повлечет за собой уголовную ответственность как соучастника или пособника.
Но на практике, если выполнены следующие условия, все еще есть значительное пространство для защиты:
Разработанный контракт является универсальным логическим модулем, а не структурой, предназначенной для финансовых пирамид;
Не участвовать в запуске, продвижении и постоянном обслуживании платформы;
Без наличия токенов, не получал вознаграждение, а также не являлся консультантом или партнером.
Судебные органы больше关注, были ли у него "субъективное знание + объективное поведение". Если процесс разработки сам по себе четко отделен от коммерческой модели проекта, можно представить доказательства границ разработки, чтобы добиться оправдания или прекращения уголовного преследования.
Пять типичных бизнес-сценариев, в которых разработчики легко могут наступить на "минное поле" пирамидального маркетинга
С точки зрения судебной практики последних лет, случаи ответственности веб3-технологов в криптовалютных проектах уже давно не ограничиваются только руководителями ключевых технологий платформ. С разнообразием форматов проектов все больше программистов, внешних разработчиков, а также специалистов по развертыванию контрактов становятся объектами пристального внимания судебных органов из-за участия в создании таких ключевых системных функций, как "структура поощрений" и "логика возврата комиссий".
Вот распространенные бизнес-сценарии, в которых технические специалисты могут оказаться вовлеченными в соответствующие дела:
1. Проекты链евых игр / GameFi: разработка системы "мотивации задач" и "распределения прибыли"
Многочисленные проекты цепочных игр / GameFi в своей внешней рекламе часто используют такие фразы, как "играй и зарабатывай", "приглашай друзей вместе искать сокровища и повышать уровень", "механизм партнерства в сообществе" и другие, чтобы представить свою экономическую структуру и привлечь игроков к инвестициям.
Если программисты отвечают за разработку модулей "приглашение вознаграждений", "уровневая комиссия", "стимулирование переноса", даже если их логика проявляется как игровая функция, с точки зрения судебных органов, если эта структура связана с делением прибыли за привлечение людей, то она может быть признана технической поддержкой системы финансовой пирамиды.
2. NFT / Платформа цифровых коллекционных предметов: разработка функции "приглашение с возвратом" "разблокировка уровней"
Некоторые NFT-проекты, хотя и позиционируются как "произведения искусства" и "ограниченные выпуски", на самом деле используют основную механику "приглашение через裂变 + уровень комиссионных". Например, программисты занимаются разработкой функций "возврат средств за регистрацию по приглашению" и "вознаграждения, связанные с уровнями", особенно когда эти логики напрямую связаны с монетизацией токенов, технические действия могут рассматриваться как играющие ключевую роль в структуре увеличения доходов платформы.
Разработчики контрактов на ранних этапах проекта обычно участвуют в выпуске токенов, создании экономических моделей и других работах. Если в смарт-контрактах, которые они развертывают, встроены логические функции, такие как "регистрация по рекомендательному коду", "разблокировка после блокировки", "многоуровенное вознаграждение" и т.д., и эта структура затем признается схемой Понци, то даже если технические специалисты не участвовали в рекламной деятельности, они все равно могут быть признаны судебными органами "содействующими" или "соучастниками" в создании структуры схемы Понци.
4. Виртуальные майнеры, платформа аренды вычислительной мощности: участие в создании "системы возврата комиссий за вычислительную мощность"
Некоторые платформенные проекты, которые называют себя "облачными мощностями" и "ежедневными доходами от аренды майнинговых машин", часто привлекают пользователей под предлогом "пассивного майнинга", "умного распределения прибыли" и "народных шахт". Их основная логика по сути является структурой "статического дохода + динамического вознаграждения". Если программист отвечает за такие ключевые функциональные модули, как расчет доходов, уровневое вознаграждение и распределение мощностей, хотя он играет роль технического исполнителя в проекте, с точки зрения судебных органов, если система непосредственно поддерживает ключевые аспекты, такие как привлечение новых средств и расширение вознаграждений, она может быть признана оказывающей техническую поддержку структуре финансовой пирамиды, что может привести к риску ответственности.
5. Проект "DAO-сообщество" или "блокчейн-автономная организация": помощь в разработке уровневой системы и механизма фрагментации вознаграждений
Некоторые проекты используют "децентрализацию" и "управление сообществом" для упаковки инвестиционной структуры, в то время как на заднем плане устанавливаются правила, такие как "возврат средств узлам", "вознаграждение за аирдропы" и "рекомендуемые обновления". Если программист разработает такую систему вознаграждений и логику уровня привязки, даже если он не владеет токенами и не вошел в управляющую группу, он может быть признан судебными органами участником "содействия расширению структуры пользователей" и подлежать расследованию.
В конечном итоге, органы юстиции определяют уголовную ответственность технических специалистов не по тому, извлекли ли они прибыль от продвижения, а по тому, знали ли они о характерных чертах схемы Понци и предоставили ли ключевую техническую поддержку. Программисты, разработчики контрактов и аутсорсинговые команды должны на начальном этапе сотрудничества хорошо идентифицировать риски и установить границы, чтобы избежать "случайного" попадания на путь признания соучастниками.
Заключение
В судебном процессе по делам, связанным с передачей в проектах Web3, технические роли, такие как программисты, разработчики контрактов и сторонние технические специалисты, часто становятся основными объектами проверки в ходе расследования, так как они несут ответственность за разработку и развертывание функционала системы.
В данной статье рассматриваются несколько публичных случаев, от блокчейн-игр и платформ для эмиссии токенов до майнинговых проектов, выявляя распространенные типы вовлеченных в дело технических специалистов и бизнес-сценарии. Представляется основная логика оценок судебных органов при определении соучастия технических специалистов: поддержали ли они через технические средства структуру финансовой пирамиды проекта, обладают ли они соответствующим субъективным намерением и объективным поведением.
В следующей статье мы более подробно проанализируем, как судебные органы определяют границы "технического участия" при вынесении обвинительных приговоров, а также как технические специалисты, сталкиваясь с риском уголовной ответственности, могут сочетать свою роль и цепочку доказательств, чтобы добиться оправдания, смягчения наказания или даже прекращения уголовного преследования.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
21 Лайков
Награда
21
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
OnchainDetective
· 08-08 12:50
Можно ли также сидеть на сводном контракте? Так можно?
Посмотреть ОригиналОтветить0
GigaBrainAnon
· 08-07 09:56
Программисты в этот раз просто ужасно пострадали.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CountdownToBroke
· 08-05 13:25
Правда, что писать код тоже можно получить тюремное заключение?
Посмотреть ОригиналОтветить0
TradFiRefugee
· 08-05 13:24
Напиши какой-нибудь смарт-контракт, а не лучше пойти покопать Биткойн.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidityWizard
· 08-05 13:23
смех сквозь слезы... разработчики сталкиваются с 98,7% шансом получить убытки из-за юридических вопросов в наши дни. Статистически говоря, это не стоит соотношения риска и награды, если честно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
defi_detective
· 08-05 13:09
Правильная позиция технаря — это получать всё бесплатно.
Анализ правовых рисков участия технических специалистов Web3 в проектах мира криптовалют
Анализ юридических рисков участия технических специалистов Web3 в разработке проектов
В последние годы, с быстрым развитием индустрии Web3, все больше программистов, разработчиков смарт-контрактов и аутсорсинговых технических команд участвуют в создании систем, развертывании контрактов и обслуживании платформ в проектах криптовалют. Однако некоторые проекты, которые заявляют о "блокчейн-стимулировании", "возврате токенов" и т.д., на самом деле функционируют по принципу многоуровневого продвижения и возвратов комиссионных, что создает юридические риски, связанные с возможной квалификацией их как организации и руководства мошеннической деятельности.
Согласно недавним опубликованным судебным прецедентам, в нескольких делах, связанных с мошенничеством с виртуальными валютами, технические специалисты, хотя и не принимали непосредственного участия в продвижении, рекламе или финансовых операциях, в конечном итоге были признаны "играющими ключевую роль в реализации мошеннической схемы" лицами, поскольку они занимались разработкой логики комиссионных, дизайном модели токена или развертыванием смарт-контрактов со структурой многоуровенных вознаграждений. Их квалифицировали как соучастников или пособников, а некоторых даже отнесли к категории "организаторов, лидеров".
В данной статье будет системно проанализированы типичные уголовные риски и логика судебной квалификации в Web3, с точки зрения технических разработчиков, на основе типичных случаев. В центре внимания будут следующие вопросы:
Типичные судебные дела, связанные с пирамидальными схемами в Web3 проектах
В последние годы количество случаев проектов в криптовалютной сфере, обвиняемых в преступлениях, связанных с "привлечением людей с возвратом средств" и "финансовыми пирамидами", продолжает расти. В этих случаях программисты, команды технического аутсорсинга, разработчики контрактов и другие роли часто становятся объектами пристального внимания судебных органов. Является ли это мошенничеством, обычно зависит от коммерческой структуры платформы и логики базовых технологий.
Например, в деле PlusToken техническая команда разработала "умную систему арбитража", которая была использована для рекламы платформы с утверждением "более 10% статического дохода в месяц, максимум до 60% дохода", что стало ключевым уловкой для привлечения пользователей к инвестициям. Суд в конечном итоге признал, что эта функция является инструментом технической реализации структуры финансовой пирамиды, и несколько участников дела были приговорены к лишению свободы на срок от 2 до 11 лет за организацию и руководство деятельностью финансовой пирамиды.
В деле об экосистеме EOS обвиняемые совместно создали организацию по финансовым пирамидам на платформе EOS, под предлогом предоставления услуг по увеличению стоимости цифровой валюты, развивали участников, используя такие методы, как "увеличение стоимости токенов" и "статический доход + динамическое вознаграждение", строя многослойную командную структуру и используя токены EOS в качестве основы для инвестиций и выплат. Платформа была квалифицирована как преступная деятельность по финансовым пирамидам, и несколько сотрудников, участвовавших в повседневной деятельности и техническом обслуживании системы, были признаны соучастниками и привлечены к ответственности.
Кроме того, в проектах, таких как игровые блокчейны, цифровые коллекционные предметы NFT и выпуски токенов, если разработчики создают смарт-контрактные модули, содержащие логику "уровневых комиссионных", "разблокировки залога" и "вознаграждений для узлов", они также могут легко быть включены судебными органами в категорию технических поддерживающих лиц схемы Понци и стать объектом ответственности.
Из этих примеров видно, что несет ли ответственность технический специалист, ключевым является то, участвовали ли его действия в создании, развертывании или поддержании структуры сетевого маркетинга платформы.
Три типичных статуса технических специалистов, за которые они несут ответственность
Согласно решениям по нескольким случаям мошенничества с виртуальными валютами в последние годы, технические участники, к которым предъявлены обвинения, в целом могут быть разделены на три категории. Судебные органы, определяя, является ли действие преступным, обычно учитывают их конкретную роль в проекте, степень понимания бизнес-модели проекта, а также то, сыграли ли их технические действия ключевую роль в создании и функционировании структуры мошенничества.
1. Технический руководитель проекта / CTO / Технический партнер【высокий риск】
Такие лица обычно занимают ключевые позиции в проектной команде, участвуя на глубоком уровне и имея полный доступ к информации. В проектах, таких как блокчейн-игры, виртуальные кошельки и аренда майнинговых машин, технические партнеры часто непосредственно отвечают за построение архитектуры платформы, проектирование экономической модели, развертывание системы вознаграждений и другие ключевые этапы.
Хотя некоторые технические руководители фактически не участвовали в привлечении людей, их технические действия непосредственно создают основу для функционирования структуры финансовой пирамиды. При квалификации такие лица обычно попадают под категорию "организаторов", "лидеров" или "лиц, играющих ключевую роль в деятельности", и могут быть привлечены к ответственности.
2. Технические аутсорсинговые компании / Свободные разработчики【Зона высокой спорности】
В криптоиндустрии/Web3 проектах очень распространены команды внешних разработчиков или независимые разработчики, которые выполняют системную разработку через контрактное сотрудничество. Хотя такие лица не являются членами платформы и не обязательно обладают акциями или участвуют в управлении, их поставляемый контент часто включает ключевые функциональные модули, такие как структура приглашений, алгоритмы уровневых вознаграждений, проектирование путей продвижения и т. д.
Судебные органы определяют, есть ли состав преступления, обычно сосредотачиваясь на следующих аспектах:
Если технические специалисты смогут доказать, что они действовали исключительно в соответствии с контрактом, не участвовали в принятии решений по бизнес-модели и не получали никаких токенов, скидок или других вознаграждений кроме контрактной суммы, у них всё еще есть шанс избежать уголовной ответственности или получить смягчающее наказание.
3. Разработка смарт-контрактов / Консультант по экономическим моделям 【Широкое пространство для защиты】
На этапе выпуска токенов или проектирования экономической модели некоторых проектов Web3, проектные группы часто привлекают внешних технических специалистов в качестве консультантов или разработчиков контрактов, чтобы помочь завершить проектирование структуры токенов, построение логики распределения прибыли и развертывание. Хотя такие технические действия происходят на ранних стадиях проекта, как только в контракте внедряются механизмы с признаками финансовой пирамиды, такие как "уровневая комиссия", "динамический доход", "освобождение заблокированных средств", их влияние будет продолжать встраиваться в базовую структуру платформы.
С точки зрения судебных органов, даже если такие технические специалисты не участвуют в повседневном продвижении и эксплуатации, но если их написанная техническая логика используется для привлечения инвесторов и продвижения экспансии проекта, их действия также могут быть квалифицированы как "содействие созданию пирамидальной структуры", что повлечет за собой уголовную ответственность как соучастника или пособника.
Но на практике, если выполнены следующие условия, все еще есть значительное пространство для защиты:
Судебные органы больше关注, были ли у него "субъективное знание + объективное поведение". Если процесс разработки сам по себе четко отделен от коммерческой модели проекта, можно представить доказательства границ разработки, чтобы добиться оправдания или прекращения уголовного преследования.
Пять типичных бизнес-сценариев, в которых разработчики легко могут наступить на "минное поле" пирамидального маркетинга
С точки зрения судебной практики последних лет, случаи ответственности веб3-технологов в криптовалютных проектах уже давно не ограничиваются только руководителями ключевых технологий платформ. С разнообразием форматов проектов все больше программистов, внешних разработчиков, а также специалистов по развертыванию контрактов становятся объектами пристального внимания судебных органов из-за участия в создании таких ключевых системных функций, как "структура поощрений" и "логика возврата комиссий".
Вот распространенные бизнес-сценарии, в которых технические специалисты могут оказаться вовлеченными в соответствующие дела:
1. Проекты链евых игр / GameFi: разработка системы "мотивации задач" и "распределения прибыли"
Многочисленные проекты цепочных игр / GameFi в своей внешней рекламе часто используют такие фразы, как "играй и зарабатывай", "приглашай друзей вместе искать сокровища и повышать уровень", "механизм партнерства в сообществе" и другие, чтобы представить свою экономическую структуру и привлечь игроков к инвестициям.
Если программисты отвечают за разработку модулей "приглашение вознаграждений", "уровневая комиссия", "стимулирование переноса", даже если их логика проявляется как игровая функция, с точки зрения судебных органов, если эта структура связана с делением прибыли за привлечение людей, то она может быть признана технической поддержкой системы финансовой пирамиды.
2. NFT / Платформа цифровых коллекционных предметов: разработка функции "приглашение с возвратом" "разблокировка уровней"
Некоторые NFT-проекты, хотя и позиционируются как "произведения искусства" и "ограниченные выпуски", на самом деле используют основную механику "приглашение через裂变 + уровень комиссионных". Например, программисты занимаются разработкой функций "возврат средств за регистрацию по приглашению" и "вознаграждения, связанные с уровнями", особенно когда эти логики напрямую связаны с монетизацией токенов, технические действия могут рассматриваться как играющие ключевую роль в структуре увеличения доходов платформы.
3. Эмиссия токенов / IDO / частные инвестиционные проекты: развертывание смарт-контрактов со структурой возврата комиссий
Разработчики контрактов на ранних этапах проекта обычно участвуют в выпуске токенов, создании экономических моделей и других работах. Если в смарт-контрактах, которые они развертывают, встроены логические функции, такие как "регистрация по рекомендательному коду", "разблокировка после блокировки", "многоуровенное вознаграждение" и т.д., и эта структура затем признается схемой Понци, то даже если технические специалисты не участвовали в рекламной деятельности, они все равно могут быть признаны судебными органами "содействующими" или "соучастниками" в создании структуры схемы Понци.
4. Виртуальные майнеры, платформа аренды вычислительной мощности: участие в создании "системы возврата комиссий за вычислительную мощность"
Некоторые платформенные проекты, которые называют себя "облачными мощностями" и "ежедневными доходами от аренды майнинговых машин", часто привлекают пользователей под предлогом "пассивного майнинга", "умного распределения прибыли" и "народных шахт". Их основная логика по сути является структурой "статического дохода + динамического вознаграждения". Если программист отвечает за такие ключевые функциональные модули, как расчет доходов, уровневое вознаграждение и распределение мощностей, хотя он играет роль технического исполнителя в проекте, с точки зрения судебных органов, если система непосредственно поддерживает ключевые аспекты, такие как привлечение новых средств и расширение вознаграждений, она может быть признана оказывающей техническую поддержку структуре финансовой пирамиды, что может привести к риску ответственности.
5. Проект "DAO-сообщество" или "блокчейн-автономная организация": помощь в разработке уровневой системы и механизма фрагментации вознаграждений
Некоторые проекты используют "децентрализацию" и "управление сообществом" для упаковки инвестиционной структуры, в то время как на заднем плане устанавливаются правила, такие как "возврат средств узлам", "вознаграждение за аирдропы" и "рекомендуемые обновления". Если программист разработает такую систему вознаграждений и логику уровня привязки, даже если он не владеет токенами и не вошел в управляющую группу, он может быть признан судебными органами участником "содействия расширению структуры пользователей" и подлежать расследованию.
В конечном итоге, органы юстиции определяют уголовную ответственность технических специалистов не по тому, извлекли ли они прибыль от продвижения, а по тому, знали ли они о характерных чертах схемы Понци и предоставили ли ключевую техническую поддержку. Программисты, разработчики контрактов и аутсорсинговые команды должны на начальном этапе сотрудничества хорошо идентифицировать риски и установить границы, чтобы избежать "случайного" попадания на путь признания соучастниками.
Заключение
В судебном процессе по делам, связанным с передачей в проектах Web3, технические роли, такие как программисты, разработчики контрактов и сторонние технические специалисты, часто становятся основными объектами проверки в ходе расследования, так как они несут ответственность за разработку и развертывание функционала системы.
В данной статье рассматриваются несколько публичных случаев, от блокчейн-игр и платформ для эмиссии токенов до майнинговых проектов, выявляя распространенные типы вовлеченных в дело технических специалистов и бизнес-сценарии. Представляется основная логика оценок судебных органов при определении соучастия технических специалистов: поддержали ли они через технические средства структуру финансовой пирамиды проекта, обладают ли они соответствующим субъективным намерением и объективным поведением.
В следующей статье мы более подробно проанализируем, как судебные органы определяют границы "технического участия" при вынесении обвинительных приговоров, а также как технические специалисты, сталкиваясь с риском уголовной ответственности, могут сочетать свою роль и цепочку доказательств, чтобы добиться оправдания, смягчения наказания или даже прекращения уголовного преследования.