Finansal sistemde stablecoin'lerin kullanımı konsepti
gettyStablecoin'lar merkeziyetsiz finans alanında uzun bir yol kat etti. 2020'de DEX likiditesi çoğunlukla ETH ve wrapped BTC'deydi. Bugün, işlem çiftlerinin ve kredi havuzları mevduatlarının %70'inden fazlası fiat destekli stablecoin'lerde, USDC ve USDT önde gelerek yer alıyor. Görünüşe göre stablecoin'ler kullanıcıların aradığı fiyat istikrarını sunuyor, verimli ticareti sağlıyor ve neredeyse her DeFi protokolünde teminat olarak hizmet ediyor.
Stablecoin'lerin faydalı olmasını sağlayan o çok fazla istikrar, aynı zamanda bir paradoks da getiriyor: Eğer DeFi merkezi para ile çalışıyorsa, gerçekten ne kadar merkeziyetsiz olabilir?
Bu teorik bir tartışma değil. Stablecoin'ler, düzenleyici talepler veya iç operasyonel kararlar gibi tek taraflı olarak cüzdanlarda dondurulabildiğinde, merkeziyetçi émetçilerin riskleri belirgin hale geliyor. Merkeziyetsiz protokoller birdenbire kontrol edemedikleri zincir dışı kararları hesaba katmak zorunda kaldı. Ve stablecoin'ler likidite havuzlarından yönetişim hazinelerine kadar daha derin bir şekilde yerleştikçe, bu riskler katlanıyor.
Burada bir çelişki yatıyor: DeFi, aracılara olan bağımlılığı aşmak için yaratıldı, ancak şimdi en temel işlevleri için merkezi olarak ihraç edilen stablecoin'lere bağımlıdır. Ekosistemin mimari evrimi, pratik bir gereklilik tarafından yönlendirildi ve kontrol, dayanıklılık ve finansal inovasyonun yönü hakkında kritik sorular ortaya çıkardı.
Hibrit Bir Gelecek Tasarlamak
Stablecoinlerin sağlıklı bir evrim mi yoksa merkeziyet riski mi olduğu sorulduğunda, Sonic Labs'ın kurucu ortağı Andre Cronje, "İkisi de," diyor. "Likiditenin bir hesap birimine ihtiyacı var ve kullanıcılar istikrar istiyor. Ancak izinli varlıkları entegre ederek dış kontrol noktaları ekledik. Bu gizli değil, yapısal." Cronje bunu bir başarısızlık olarak görmüyor, aksine bir gerçeklik kontrolü olarak değerlendiriyor. Her şeyin güvenilmez ve izin gerektirmeyen bir şekilde olması DeFi'nin erken ideali çekiciydi, diyor ama "kullanıcılar ideolojiden çok güvene ve kullanıcı deneyimine önem veriyor."
İlerleme yolu ikili değil. Tamamen merkezi veya tamamen merkeziyetsiz para arasında seçim yapmak yerine, DeFi daha iyi bir katmanlı yapı ile hizmet alabilir. Cronje, ölçek ve kullanıcı deneyimi için merkezi stablecoin'ler ve sansür sigortası veya parasal koruma olarak merkeziyetsiz stablecoin'ler öngörüyor. Bu, saflıktan ziyade pragmatizmden doğan bir strateji. Kullanıcılar, tercih ettikleri yaklaşımı seçme hakkına sahip olmalı.
Stabilcoin Modellerinin Küresel Mozaği
Concordium'un Baş Büyüme Sorumlusu Varun Kabra, bu görüşü daha küresel bir bakış açısıyla dile getiriyor. "ABD ve AB'nin ötesinde, Abu Dabi'nin FSRA'sı ve Hong Kong'un stablecoin tasarısı (HKMA), yerel stablecoin ekosistemlerinin inşasına yardımcı olacak," diye açıklıyor. Bu bölgesel olarak temellendirilmiş stablecoin'ler, tamamen ABD para politikasına bağlı kalmadan merkeziyetsiz likiditeyi destekleyebilir. "LATAM'dan Güneydoğu Asya'ya uzanan ticaret koridorlarında, euro, peso, naira veya baht cinsinden stablecoin'ler döviz friksiyonunu azaltabilir ve anlık yerleşimi iyileştirebilir."
DAHA FAZLA SİZİN İÇİN Yine de, Kabra, birlikte çalışabilirliğin çok önemli olacağını belirtiyor. Bankaların hazine cüzdanlarında yerel stablecoin'ler bulundurup, bunları tokenleştirilmiş döviz takasları veya ticaret finansmanı için SWIFT altyapısını kullanmadan kullanacakları bir dünya hayal ediyor. "Sonunda, stablecoin'lerin geleneksel bankacılığı tamamen bozma potansiyeli var, çoklu aracıları ortadan kaldırarak sınır ötesinde programlanabilir temizlemeyi mümkün kılıyor."
Kısacası, stablecoin'ler sadece teknik araçlar değildir. Onlar, yargı kontrolünü, düzenleyici varsayımları ve hatta jeopolitik etkileri kodlayan politika vektörleridir. DeFi'deki rolleri derinleştikçe, protokollerin likiditeyi mi yoksa uzun ömürlülüğü mü optimize etmek istediklerine karar vermeleri gerekir. İdeal olarak, her ikisi için de tasarım yapılır.
Edwin'in CEO'su Liran Markin, dengenin bir gün mümkün olduğuna inanıyor. "Merkeziyetsiz stablecoin'ler oraya ulaşacak, ama aşamalı olarak," diyor. "Aşırı teminatlı ve RWA destekli tasarımlar zaten sansür direncini kanıtlıyor, ancak bu bir sermaye maliyeti gerektiriyor. Algoritmik modeller, peg mekaniklerini geliştirmeye devam ediyor."
Markin'in vizyonu mimari bir yaklaşımdır. "İşlem hacmi için izinli dolarlar, merkeziyetsizlik için izin verilmeyen stablecoinler kullanın; akıllı sözleşmeler aralarında yönlendirme yapar. Kullanıcılar kesintisiz bir kullanıcı deneyimi elde ederken sistem sessizce güvenlik için optimize edilir." Bu şık bir çözüm, ancak dikkatli altyapı planlaması gerektirir; bu da DeFi'nin her zaman bilinen bir özelliği değildir.
Son tarih, planlamanın neden önemli olduğunu gösteriyor. Mart 2023'teki USDC'nin değer kaybı, piyasa genelinde bir likidite sıkışıklığına yol açtı. MakerDAO daha sonra merkezi ihraççılara olan bağımlılığı azaltmak için teminat rezervlerini çeşitlendirdi. Bu olaylar, DeFi protokollerinin fiat on-chain araçlarıyla ne kadar iç içe geçtiğini ortaya koyuyor.
Temel zorluk, stablecoin'ların DeFi'de yer alıp almadığı değil. DeFi protokollerinin dayanıklılığı korurken sınırlamaları etrafında nasıl inşa edebileceğidir. Bu, ihraççıları çeşitlendirmeyi, algoritmik ve kripto destekli stablecoin'leri entegre etmeyi ve devre kesicileri ile geri dönüş mekanizmalarını protokol tasarımına doğrudan yerleştirmeyi gerektirir.
Merkeziyetsizlik bir saflık ideali değildir; bu bir dayanıklılık stratejisidir. DeFi, geleneksel finansal sisteme bir alternatif sunacaksa, anahtar karşı taraflar dondurulsa, iflas etse veya gözden düşse bile bağımsız olarak çalışabilir durumda kalmalıdır. Stablecoin'ler yakıt olabilir, ancak motorun onlarsız çalışabilecek kadar sağlam olması gerekir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Stablecoin'lar Merkezi Olmayan Finansı Merkezileştirmeden Güçlendirebilir mi?
gettyStablecoin'lar merkeziyetsiz finans alanında uzun bir yol kat etti. 2020'de DEX likiditesi çoğunlukla ETH ve wrapped BTC'deydi. Bugün, işlem çiftlerinin ve kredi havuzları mevduatlarının %70'inden fazlası fiat destekli stablecoin'lerde, USDC ve USDT önde gelerek yer alıyor. Görünüşe göre stablecoin'ler kullanıcıların aradığı fiyat istikrarını sunuyor, verimli ticareti sağlıyor ve neredeyse her DeFi protokolünde teminat olarak hizmet ediyor.
Stablecoin'lerin faydalı olmasını sağlayan o çok fazla istikrar, aynı zamanda bir paradoks da getiriyor: Eğer DeFi merkezi para ile çalışıyorsa, gerçekten ne kadar merkeziyetsiz olabilir?
Bu teorik bir tartışma değil. Stablecoin'ler, düzenleyici talepler veya iç operasyonel kararlar gibi tek taraflı olarak cüzdanlarda dondurulabildiğinde, merkeziyetçi émetçilerin riskleri belirgin hale geliyor. Merkeziyetsiz protokoller birdenbire kontrol edemedikleri zincir dışı kararları hesaba katmak zorunda kaldı. Ve stablecoin'ler likidite havuzlarından yönetişim hazinelerine kadar daha derin bir şekilde yerleştikçe, bu riskler katlanıyor.
Burada bir çelişki yatıyor: DeFi, aracılara olan bağımlılığı aşmak için yaratıldı, ancak şimdi en temel işlevleri için merkezi olarak ihraç edilen stablecoin'lere bağımlıdır. Ekosistemin mimari evrimi, pratik bir gereklilik tarafından yönlendirildi ve kontrol, dayanıklılık ve finansal inovasyonun yönü hakkında kritik sorular ortaya çıkardı.
Hibrit Bir Gelecek Tasarlamak
Stablecoinlerin sağlıklı bir evrim mi yoksa merkeziyet riski mi olduğu sorulduğunda, Sonic Labs'ın kurucu ortağı Andre Cronje, "İkisi de," diyor. "Likiditenin bir hesap birimine ihtiyacı var ve kullanıcılar istikrar istiyor. Ancak izinli varlıkları entegre ederek dış kontrol noktaları ekledik. Bu gizli değil, yapısal." Cronje bunu bir başarısızlık olarak görmüyor, aksine bir gerçeklik kontrolü olarak değerlendiriyor. Her şeyin güvenilmez ve izin gerektirmeyen bir şekilde olması DeFi'nin erken ideali çekiciydi, diyor ama "kullanıcılar ideolojiden çok güvene ve kullanıcı deneyimine önem veriyor."
İlerleme yolu ikili değil. Tamamen merkezi veya tamamen merkeziyetsiz para arasında seçim yapmak yerine, DeFi daha iyi bir katmanlı yapı ile hizmet alabilir. Cronje, ölçek ve kullanıcı deneyimi için merkezi stablecoin'ler ve sansür sigortası veya parasal koruma olarak merkeziyetsiz stablecoin'ler öngörüyor. Bu, saflıktan ziyade pragmatizmden doğan bir strateji. Kullanıcılar, tercih ettikleri yaklaşımı seçme hakkına sahip olmalı.
Stabilcoin Modellerinin Küresel Mozaği
Concordium'un Baş Büyüme Sorumlusu Varun Kabra, bu görüşü daha küresel bir bakış açısıyla dile getiriyor. "ABD ve AB'nin ötesinde, Abu Dabi'nin FSRA'sı ve Hong Kong'un stablecoin tasarısı (HKMA), yerel stablecoin ekosistemlerinin inşasına yardımcı olacak," diye açıklıyor. Bu bölgesel olarak temellendirilmiş stablecoin'ler, tamamen ABD para politikasına bağlı kalmadan merkeziyetsiz likiditeyi destekleyebilir. "LATAM'dan Güneydoğu Asya'ya uzanan ticaret koridorlarında, euro, peso, naira veya baht cinsinden stablecoin'ler döviz friksiyonunu azaltabilir ve anlık yerleşimi iyileştirebilir."
DAHA FAZLA SİZİN İÇİN Yine de, Kabra, birlikte çalışabilirliğin çok önemli olacağını belirtiyor. Bankaların hazine cüzdanlarında yerel stablecoin'ler bulundurup, bunları tokenleştirilmiş döviz takasları veya ticaret finansmanı için SWIFT altyapısını kullanmadan kullanacakları bir dünya hayal ediyor. "Sonunda, stablecoin'lerin geleneksel bankacılığı tamamen bozma potansiyeli var, çoklu aracıları ortadan kaldırarak sınır ötesinde programlanabilir temizlemeyi mümkün kılıyor."
Kısacası, stablecoin'ler sadece teknik araçlar değildir. Onlar, yargı kontrolünü, düzenleyici varsayımları ve hatta jeopolitik etkileri kodlayan politika vektörleridir. DeFi'deki rolleri derinleştikçe, protokollerin likiditeyi mi yoksa uzun ömürlülüğü mü optimize etmek istediklerine karar vermeleri gerekir. İdeal olarak, her ikisi için de tasarım yapılır.
Edwin'in CEO'su Liran Markin, dengenin bir gün mümkün olduğuna inanıyor. "Merkeziyetsiz stablecoin'ler oraya ulaşacak, ama aşamalı olarak," diyor. "Aşırı teminatlı ve RWA destekli tasarımlar zaten sansür direncini kanıtlıyor, ancak bu bir sermaye maliyeti gerektiriyor. Algoritmik modeller, peg mekaniklerini geliştirmeye devam ediyor."
Markin'in vizyonu mimari bir yaklaşımdır. "İşlem hacmi için izinli dolarlar, merkeziyetsizlik için izin verilmeyen stablecoinler kullanın; akıllı sözleşmeler aralarında yönlendirme yapar. Kullanıcılar kesintisiz bir kullanıcı deneyimi elde ederken sistem sessizce güvenlik için optimize edilir." Bu şık bir çözüm, ancak dikkatli altyapı planlaması gerektirir; bu da DeFi'nin her zaman bilinen bir özelliği değildir.
Son tarih, planlamanın neden önemli olduğunu gösteriyor. Mart 2023'teki USDC'nin değer kaybı, piyasa genelinde bir likidite sıkışıklığına yol açtı. MakerDAO daha sonra merkezi ihraççılara olan bağımlılığı azaltmak için teminat rezervlerini çeşitlendirdi. Bu olaylar, DeFi protokollerinin fiat on-chain araçlarıyla ne kadar iç içe geçtiğini ortaya koyuyor.
Temel zorluk, stablecoin'ların DeFi'de yer alıp almadığı değil. DeFi protokollerinin dayanıklılığı korurken sınırlamaları etrafında nasıl inşa edebileceğidir. Bu, ihraççıları çeşitlendirmeyi, algoritmik ve kripto destekli stablecoin'leri entegre etmeyi ve devre kesicileri ile geri dönüş mekanizmalarını protokol tasarımına doğrudan yerleştirmeyi gerektirir.
Merkeziyetsizlik bir saflık ideali değildir; bu bir dayanıklılık stratejisidir. DeFi, geleneksel finansal sisteme bir alternatif sunacaksa, anahtar karşı taraflar dondurulsa, iflas etse veya gözden düşse bile bağımsız olarak çalışabilir durumda kalmalıdır. Stablecoin'ler yakıt olabilir, ancak motorun onlarsız çalışabilecek kadar sağlam olması gerekir.