Son zamanlarda Stanford araştırmacıları tarafından yayımlanan bir çalışmada, yazarlar, tasarımcılar ve sanatçılar da dahil olmak üzere 1.500 ABD işçisi, işyerinde AI konusundaki görüşlerini paylaştı. Veriler net: yaratıcı profesyoneller, buna inanmak zor olsa da, AI'nın temel işlerini otomatikleştirmesini istemiyor. Sanat, tasarım ve medya alanındaki görevlerin beşte biri otomasyona uygun olarak görülüyor. Yaratıcılar tekrarlayan işler için yardım almayı memnuniyetle karşılıyor ancak sahiplik ve kontrolü korumak istiyorlar.
Yaratıcı alanlarda çalışan herkes için bu tanıdık bir his. Yaratıcı emek zaten değersizleştiriliyor ve yeni AI araçları işbirliği ile el koyma arasındaki çizgiyi bulanıklaştırıyor. Beslemelerini açtıklarında, sanatlarının AI tarafından yeniden düzenlendiğini, ürünler üzerinde basıldığını ve izinsiz veya herhangi bir kredi verilmeden yabancılar tarafından satıldığını görüyorlar. Ama birisi para kazanıyor ve o yaratıcılar değil.
Üretken AI, iş dünyasını şimdiden dönüştürüyor. E-postalar tasarlıyor, müzik besteliyor, logolar oluşturuyor ve diyalog senaryoları yazıyor. Birçok yaratıcının gözünde bu işbirliği değil. Bu, ele geçirme. Bu işi yapan modeller, senin sesin, senin tarzın, senin arşivin üzerine eğitildi.
Yapay zeka hem işbirlikçi hem de rakip haline geldikçe, mülkiyetle ilgili sorular daha da güçleniyor. Bir makine üretim yaptığında kim ödeme alır? İtibarlar tehlikeye girdiğinde kim korunur?
Yapay Zeka Sanatçı ve Hırsız Olduğunda
Yaratıcılık ve verimlilik için kapılar açmış olsa da, merkezi AI ekonomisi, kazınmış içerik üzerine inşa edilmiştir.
2023'te sanatçılar Sarah Andersen, Kelly McKernan ve Karla Ortiz, Stability AI ve Midjourney'yi eserleri üzerinde izin almadan model eğittikleri için dava etti. Getty Images, su işareti olan fotoğraflarının AI çıktılarında görünmesi üzerine dava açtı. Taylor Swift'in derin sahte bir kopyası, 45 milyonun üzerinde görüntüleme ile viral oldu. Scarlett Johansson'un ekibi, OpenAI'nin onun sesine benzeyen bir sesli asistanı piyasaya sürmesi üzerine müdahale etti, bu durum onun sesini lisanslama isteğini reddetmesine rağmen gerçekleşti. New York Times, arşivlerini yetkisiz olarak kullandığı için OpenAI ve Microsoft'a dava açtı. Universal Music, Anthropic'i telif hakkı ile korunan sözler üretmekle suçladı.
Bu hukuki mücadeleler, orijinalleri yaratan insanlardan uzaklaşırken insan yaratıcılığını taklit eden bir sistemi yansıtmaktadır.
DeAI'nin yaratıcılar için yapabilecekleri
Başka bir yol var. Merkeziyetsiz AI veya DeAI, yapısal bir alternatif sunar. Hakları ve atıfları sistemlerin kendisine entegre eder. Bu bir sihirli çözüm değildir. DeAI, hukuki netlik, geniş benimseme ve güçlü yönetişim üzerine bağımlıdır. Ancak, bir temel sorunu ele alır: yaratıcılar, çalışmalarına dayanan platformlar ve araçlardan çok sık dışlanmaktadır.
DeAI, atıf işlemlerini programlanabilir hale getirir. Bir yaratıcı veri yükler, kullanım şartlarını tanımlar ve bu şartları akıllı sözleşmelere bağlar. Bu sözleşmeler otomatik olarak kimin veriye erişebileceğini, verinin nasıl kullanılabileceğini ve hangi koşullar altında kullanılabileceğini belirler. Lisans olmadan sesinize göre eğitilmiş bir şarkı, kimse duymadan önce işaretlenip engellenebilir.
Bu zaten alanda gerçekleşiyor. Çok dilli ses AI'sı geliştiren MyShell girişimi, on binlerce ses kaydını merkeziyetsiz bir şekilde temin etmek için Sahara platformunu kullandı. YouTube'dan verileri çekmek veya bir stüdyo kiralamak yerine, dünya çapındaki katkıcılardan örnekleri toplamak için on-chain kayıtları kullanarak izleme, atıf yapma ve tazmin etme işlemlerini gerçekleştirdiler. Yaratıcılar, verilerinin kontrolünü korurken aynı zamanda ölçeklenebilir bir eğitim sürecine katılım sağladılar. Bu arada, MyShell zaman ve maliyet tasarrufu yaparak kaliteyi tehlikeye atmadı. DeAI'nin vaadi budur: verinin noktasında adil değişim.
Bir fotoğrafçının kurallarla birlikte bir portre yüklediğini hayal edin: sosyal platformlarda ücretsiz görüntülenebilir, bir blog yazısında kullanmak için 5$, ayrı bir anlaşma olmadan AI eğitimine yasak. Etik geliştiriciler bunu tek tıklamayla lisanslayabilir. Kötü niyetli kişiler otomatik olarak erişimden mahrum bırakılacak. Bu, sanatçıların lisans veren, kurban değil, olduğu farklı bir sistem yaratır.
Uzun bir mücadele, yeni bir araç seti
Bu tartışmanın uzun bir tarihi var. 1710'da kabul edilen Anne Yasası, yazarlara, matbaacılara değil, eserlerini kontrol etme hakkı verdi. Fransa'nın 19. yüzyıldaki manevi hakları, yaratıcı çıktının bütünlüğünü korudu. Albrecht Dürer gibi Rönesans sanatçıları bile yetkisiz kopyalara karşı savaştı. Her teknolojik yıkım dönemi, mülkiyetin yeniden tanımlanmasını zorunlu kıldı.
DeAI bu soy hattını sürdürüyor. Telif hakkı hukuki iskelet oluştururken, DeAI hakları yazılım mantığına dönüştürüyor. Ve yasalar genellikle teknolojinin gerisinde kalırken, merkeziyetsiz altyapı etik standartları geniş ölçekte uygulamaya yardımcı olabilir.
Yine de, hiçbir sistem mükemmel değildir. DeAI, büyük stüdyoların hakim olduğu bir konsorsiyum tarafından ele geçirilebilir. Bu konsorsiyum, bağımsız yaratıcıları göz ardı eden lisanslama standartları belirleyebilir. Akıllı sözleşmedeki bir hata, bir eseri sonsuza dek kilitleyebilir ve bunu düzeltecek kimse olmayabilir. Sadece merkezsizliğin adalet yaratacağına dair bir garanti yoktur. Herhangi bir sistemde olduğu gibi, bu, kimin inşa ettiği, kimin bakımını yaptığı ve kimin faydalandığına bağlıdır.
Ancak bu riskler, bugünün belirsiz ve sömürücü AI ortamında zaten mevcuttur. Fark, DeAI'nin en iyi haliyle, yaratıcıların çalışmalarını yöneten araçları şekillendirmelerine yardımcı olmasıdır.
Yeni yaratıcı ekonomi
Milyonlarca insan yaratıcı emek yoluyla sürdürülebilir yaşamlar kurmaya çalışıyor. Gen Z ve daha genç milenyum kuşağının çoğu, geleneksel varlıkların dışında kalmış, öğrenci borcu yükü altında ve istikrarsız iş piyasalarında gezinirken, mülkiyete katılabilme yeteneği önemlidir.
Eğer şimdi yazarların altyapısını yeniden inşa etmezsek, varsayılan olarak sömüren bir sistemi kilitleme riskiyle karşı karşıyayız. Seçim, kusursuz merkeziyetsiz bir model ile mevcut olan arasında değil. Seçim, şeffaf, adreslenebilir kusurlara sahip bir sistem ile opak, hesap verilemeyen bir sistem arasında.
Bunu doğru yapmak, iyi niyetlerden daha fazlasını gerektirecek. Yaratıcılar ve onların birlikleri, dijital kimlik ve varlık kaydını standartlaştırmaya başlamalıdır. Geliştiriciler, kapalı platformlar yerine açık ve birlikte çalışabilir sistemleri önceliklendirmelidir. Politika yapıcılar, çalışmalarını zincir üzerinde kaydeden sanatçılar için yasal korumalar oluşturmalı ve bu kayıtları geleneksel telif hakkı ofisleri ile aynı otoriteyle tanımalıdır.
Yaratıcı emek korunmayı hak eder. Katılım ödüllendirilmelidir. Sömürü olmamalıdır.
Shashank Sripada
Shashank Sripada Gaia'nın kurucu ortağı ve COO'sudur. Shashank, kurumsal titizliği sistemik değişimle birleştiriyor. 7 milyar dolardan fazla varlık yönetip Beyaz Saray'a danışmanlık yaptıktan sonra, merkeziyetsiz modellerin adil bir şekilde ölçeklenebileceğini kanıtlamak için Gaia'yı kurdu. Eğitimli bir ekonomist (LSE) ve seri girişimci olan Shashank, geleneksel finansın Bekçilerini eleştirirken şeffaflığı önceliklendiren çerçeveler tasarlıyor. "Sermaye köprüler inşa etmeli, duvarlar değil."
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
AI destekli çalışmanın geleceği merkezsizleşmeye ihtiyaç duyuyor.
Son zamanlarda Stanford araştırmacıları tarafından yayımlanan bir çalışmada, yazarlar, tasarımcılar ve sanatçılar da dahil olmak üzere 1.500 ABD işçisi, işyerinde AI konusundaki görüşlerini paylaştı. Veriler net: yaratıcı profesyoneller, buna inanmak zor olsa da, AI'nın temel işlerini otomatikleştirmesini istemiyor. Sanat, tasarım ve medya alanındaki görevlerin beşte biri otomasyona uygun olarak görülüyor. Yaratıcılar tekrarlayan işler için yardım almayı memnuniyetle karşılıyor ancak sahiplik ve kontrolü korumak istiyorlar.
Yaratıcı alanlarda çalışan herkes için bu tanıdık bir his. Yaratıcı emek zaten değersizleştiriliyor ve yeni AI araçları işbirliği ile el koyma arasındaki çizgiyi bulanıklaştırıyor. Beslemelerini açtıklarında, sanatlarının AI tarafından yeniden düzenlendiğini, ürünler üzerinde basıldığını ve izinsiz veya herhangi bir kredi verilmeden yabancılar tarafından satıldığını görüyorlar. Ama birisi para kazanıyor ve o yaratıcılar değil.
Üretken AI, iş dünyasını şimdiden dönüştürüyor. E-postalar tasarlıyor, müzik besteliyor, logolar oluşturuyor ve diyalog senaryoları yazıyor. Birçok yaratıcının gözünde bu işbirliği değil. Bu, ele geçirme. Bu işi yapan modeller, senin sesin, senin tarzın, senin arşivin üzerine eğitildi.
Yapay zeka hem işbirlikçi hem de rakip haline geldikçe, mülkiyetle ilgili sorular daha da güçleniyor. Bir makine üretim yaptığında kim ödeme alır? İtibarlar tehlikeye girdiğinde kim korunur?
Yapay Zeka Sanatçı ve Hırsız Olduğunda
Yaratıcılık ve verimlilik için kapılar açmış olsa da, merkezi AI ekonomisi, kazınmış içerik üzerine inşa edilmiştir.
2023'te sanatçılar Sarah Andersen, Kelly McKernan ve Karla Ortiz, Stability AI ve Midjourney'yi eserleri üzerinde izin almadan model eğittikleri için dava etti. Getty Images, su işareti olan fotoğraflarının AI çıktılarında görünmesi üzerine dava açtı. Taylor Swift'in derin sahte bir kopyası, 45 milyonun üzerinde görüntüleme ile viral oldu. Scarlett Johansson'un ekibi, OpenAI'nin onun sesine benzeyen bir sesli asistanı piyasaya sürmesi üzerine müdahale etti, bu durum onun sesini lisanslama isteğini reddetmesine rağmen gerçekleşti. New York Times, arşivlerini yetkisiz olarak kullandığı için OpenAI ve Microsoft'a dava açtı. Universal Music, Anthropic'i telif hakkı ile korunan sözler üretmekle suçladı.
Bu hukuki mücadeleler, orijinalleri yaratan insanlardan uzaklaşırken insan yaratıcılığını taklit eden bir sistemi yansıtmaktadır.
DeAI'nin yaratıcılar için yapabilecekleri
Başka bir yol var. Merkeziyetsiz AI veya DeAI, yapısal bir alternatif sunar. Hakları ve atıfları sistemlerin kendisine entegre eder. Bu bir sihirli çözüm değildir. DeAI, hukuki netlik, geniş benimseme ve güçlü yönetişim üzerine bağımlıdır. Ancak, bir temel sorunu ele alır: yaratıcılar, çalışmalarına dayanan platformlar ve araçlardan çok sık dışlanmaktadır.
DeAI, atıf işlemlerini programlanabilir hale getirir. Bir yaratıcı veri yükler, kullanım şartlarını tanımlar ve bu şartları akıllı sözleşmelere bağlar. Bu sözleşmeler otomatik olarak kimin veriye erişebileceğini, verinin nasıl kullanılabileceğini ve hangi koşullar altında kullanılabileceğini belirler. Lisans olmadan sesinize göre eğitilmiş bir şarkı, kimse duymadan önce işaretlenip engellenebilir.
Bu zaten alanda gerçekleşiyor. Çok dilli ses AI'sı geliştiren MyShell girişimi, on binlerce ses kaydını merkeziyetsiz bir şekilde temin etmek için Sahara platformunu kullandı. YouTube'dan verileri çekmek veya bir stüdyo kiralamak yerine, dünya çapındaki katkıcılardan örnekleri toplamak için on-chain kayıtları kullanarak izleme, atıf yapma ve tazmin etme işlemlerini gerçekleştirdiler. Yaratıcılar, verilerinin kontrolünü korurken aynı zamanda ölçeklenebilir bir eğitim sürecine katılım sağladılar. Bu arada, MyShell zaman ve maliyet tasarrufu yaparak kaliteyi tehlikeye atmadı. DeAI'nin vaadi budur: verinin noktasında adil değişim.
Bir fotoğrafçının kurallarla birlikte bir portre yüklediğini hayal edin: sosyal platformlarda ücretsiz görüntülenebilir, bir blog yazısında kullanmak için 5$, ayrı bir anlaşma olmadan AI eğitimine yasak. Etik geliştiriciler bunu tek tıklamayla lisanslayabilir. Kötü niyetli kişiler otomatik olarak erişimden mahrum bırakılacak. Bu, sanatçıların lisans veren, kurban değil, olduğu farklı bir sistem yaratır.
Uzun bir mücadele, yeni bir araç seti
Bu tartışmanın uzun bir tarihi var. 1710'da kabul edilen Anne Yasası, yazarlara, matbaacılara değil, eserlerini kontrol etme hakkı verdi. Fransa'nın 19. yüzyıldaki manevi hakları, yaratıcı çıktının bütünlüğünü korudu. Albrecht Dürer gibi Rönesans sanatçıları bile yetkisiz kopyalara karşı savaştı. Her teknolojik yıkım dönemi, mülkiyetin yeniden tanımlanmasını zorunlu kıldı.
DeAI bu soy hattını sürdürüyor. Telif hakkı hukuki iskelet oluştururken, DeAI hakları yazılım mantığına dönüştürüyor. Ve yasalar genellikle teknolojinin gerisinde kalırken, merkeziyetsiz altyapı etik standartları geniş ölçekte uygulamaya yardımcı olabilir.
Yine de, hiçbir sistem mükemmel değildir. DeAI, büyük stüdyoların hakim olduğu bir konsorsiyum tarafından ele geçirilebilir. Bu konsorsiyum, bağımsız yaratıcıları göz ardı eden lisanslama standartları belirleyebilir. Akıllı sözleşmedeki bir hata, bir eseri sonsuza dek kilitleyebilir ve bunu düzeltecek kimse olmayabilir. Sadece merkezsizliğin adalet yaratacağına dair bir garanti yoktur. Herhangi bir sistemde olduğu gibi, bu, kimin inşa ettiği, kimin bakımını yaptığı ve kimin faydalandığına bağlıdır.
Ancak bu riskler, bugünün belirsiz ve sömürücü AI ortamında zaten mevcuttur. Fark, DeAI'nin en iyi haliyle, yaratıcıların çalışmalarını yöneten araçları şekillendirmelerine yardımcı olmasıdır.
Yeni yaratıcı ekonomi
Milyonlarca insan yaratıcı emek yoluyla sürdürülebilir yaşamlar kurmaya çalışıyor. Gen Z ve daha genç milenyum kuşağının çoğu, geleneksel varlıkların dışında kalmış, öğrenci borcu yükü altında ve istikrarsız iş piyasalarında gezinirken, mülkiyete katılabilme yeteneği önemlidir.
Eğer şimdi yazarların altyapısını yeniden inşa etmezsek, varsayılan olarak sömüren bir sistemi kilitleme riskiyle karşı karşıyayız. Seçim, kusursuz merkeziyetsiz bir model ile mevcut olan arasında değil. Seçim, şeffaf, adreslenebilir kusurlara sahip bir sistem ile opak, hesap verilemeyen bir sistem arasında.
Bunu doğru yapmak, iyi niyetlerden daha fazlasını gerektirecek. Yaratıcılar ve onların birlikleri, dijital kimlik ve varlık kaydını standartlaştırmaya başlamalıdır. Geliştiriciler, kapalı platformlar yerine açık ve birlikte çalışabilir sistemleri önceliklendirmelidir. Politika yapıcılar, çalışmalarını zincir üzerinde kaydeden sanatçılar için yasal korumalar oluşturmalı ve bu kayıtları geleneksel telif hakkı ofisleri ile aynı otoriteyle tanımalıdır.
Yaratıcı emek korunmayı hak eder. Katılım ödüllendirilmelidir. Sömürü olmamalıdır.
Shashank Sripada
Shashank Sripada Gaia'nın kurucu ortağı ve COO'sudur. Shashank, kurumsal titizliği sistemik değişimle birleştiriyor. 7 milyar dolardan fazla varlık yönetip Beyaz Saray'a danışmanlık yaptıktan sonra, merkeziyetsiz modellerin adil bir şekilde ölçeklenebileceğini kanıtlamak için Gaia'yı kurdu. Eğitimli bir ekonomist (LSE) ve seri girişimci olan Shashank, geleneksel finansın Bekçilerini eleştirirken şeffaflığı önceliklendiren çerçeveler tasarlıyor. "Sermaye köprüler inşa etmeli, duvarlar değil."