Web3 Teknoloji Çalışanlarının Proje Geliştirmedeki Hukuki Risk Analizi

Son yıllarda, Web3 sektörünün hızlı gelişimi ile birlikte, giderek daha fazla programcı, akıllı sözleşme geliştiricisi ve dış kaynak teknolojisi ekipleri, kripto projelerinin sistem kurulumu, sözleşme dağıtımı ve platform işletim çalışmaları gibi çeşitli kimliklerle katılmaktadır. Ancak, "blok zinciri teşvikleri", "token geri ödemeleri" gibi isimler altında faaliyet gösteren bazı projeler, aslında katmanlı pazarlama, insan çekme ve komisyon geri ödeme gibi sistemleri işletmektedir ve organizasyon, liderlik ve dolandırıcılık faaliyetleri suçu olarak nitelendirilme riski taşımaktadır.

Son zamanlarda kamuya açıklanan yargı kararlarına göre, sanal para dolandırıcılığına karışan birçok davada, teknik personel doğrudan tanıtım, finansal işlemlerle ilgilenmemiş olsalar da, komisyon iadesi mantığını geliştirmek, Token modelini tasarlamak veya katmanlı ödül yapısına sahip akıllı sözleşmeleri dağıtmak gibi nedenlerle, "dolandırıcılık faaliyetlerinin uygulanmasında kritik bir rol oynamak" ile tanımlanmış ve suç ortağı veya yardımcı olarak değerlendirilmiştir; bazıları ise "organizasyoncu, lider" kategorisine dahil edilmiştir.

Bu makalede, tipik vakalarla birlikte, teknik geliştiricilerin bakış açısından Web3 pozisyonlarındaki yaygın ceza risk noktaları ve yargı nitelendirme mantığını sistematik olarak analiz edilecektir. Aşağıdaki sorulara odaklanılacaktır:

1. Hangi davranışlar bir programcının dolandırıcılık suçu ortağı olarak kabul edilmesine yol açabilir?
2. Teknik dış kaynak sağlayıcısı, bir piramit satış örgütüne yardımcı olmanın suç ortağı mı?
3. CTO ve teknik ortaklar "örgütleyici" olarak nasıl tanımlanır?
4. Teknik katılımcılar suçsuzluk, kovuşturulmama veya mahkumiyet düzeyini düşürmek için nasıl mücadele eder?
5. Geliştiriciler riskleri nasıl önceden tanımlayabilir, teknik sınırları belirleyebilir ve yasal bir savunma hattı oluşturabilir?

Web3 Projeleri İle İlgili Tipik Bir Dolandırıcılık Davası

Son yıllarda, "insan çekme ve geri ödeme" ve "fon döngüsü işletimi" suçlamasıyla tanımlanan kripto para projeleriyle ilgili davaların sayısı artmaktadır. Bu davalarda, programcılar, teknik dış kaynak ekipleri, sözleşme geliştiricileri gibi roller genellikle yargı organlarının dikkatini çeken hedefler haline gelmektedir. Bir durumun piramit satış olup olmadığı, genellikle platformun ticari yapısına ve temel teknik mantığına bağlıdır.

Örneğin PlusToken davasında, teknik ekip tarafından geliştirilen "akıllı arbitraj sistemi", platformun "ayda %10'dan fazla statik gelir, en yüksek %60 gelir" şeklinde tanıtım yapması için kullanıldı ve kullanıcıları yatırım yapmaya çekmenin ana aracı haline geldi. Mahkeme sonunda, bu fonksiyonun bir piramit şemasının teknik bir uygulama aracı olduğunu belirledi, davaya karışan birçok kişi örgütleme ve yönetme suçundan 2 ile 11 yıl arasında hapis cezasına çarptırıldı.

EOS ekosistem platformu davasında, sanıklar birlikte EOS platformu piramit satış organizasyonu kurdular. Dijital para değer artırma hizmeti sunma bahanesiyle, "madeni para tutarak değer artırma" ve "statik kazanç + dinamik komisyon" gibi yöntemlerle üyelik geliştirdiler, çok katmanlı ekip yapısı oluşturdular ve EOS coin'i yatırım ve geri ödeme temel olarak kullandılar. Bu platform piramit satış suçu olarak nitelendirildi, birçok çalışan günlük operasyon ve sistem bakım işlerine katıldıkları için ana ve yardımcı suçlu olarak değerlendirildi ve birlikte işlem gördü.

Ayrıca, zincir oyunları, NFT dijital koleksiyonları, token ihraç etme gibi projelerde, eğer geliştiriciler "katmanlı komisyon", "kilitli serbest bırakma", "node komisyonu" gibi mantıkları içeren sözleşme modülleri tasarlarsa, bu durum yargı organları tarafından piramit satış yapısının teknik destekleyicileri kapsamına kolayca dahil edilebilir ve sorumluluk üstlenme nesnesi haline gelebilir.

Bu vakalardan görülebileceği gibi, teknik personelin ceza sorumluluğu taşıyıp taşımaması, davranışlarının platformun piramit satış yapısının kurulumu, dağıtımı veya bakımıyla ne ölçüde maddi olarak katıldığında kilitlenmektedir.

Teknik Personelin Sorumlu Tutulabileceği Üç Tipik Kimlik

Son yıllarda bir dizi sanal para dolandırıcılığı davalarının kararlarına göre, sorumlu tutulan teknik katılımcılar üç ana kimlik grubuna ayrılabilir. Adli makamlar, bir suçun varlığını belirlerken genellikle projedeki spesifik rolleri, proje iş modeli üzerindeki anlayış düzeyleri ve teknik eylemlerinin dolandırıcılık yapısının kurulması ve çalışmasına ne kadar destek sağladığı gibi faktörleri bir arada değerlendirir.

1. Proje Teknik Sorumlusu / CTO / Teknik Ortak【Yüksek Risk】

Bu tür kişiler genellikle proje ekibinin merkezinde yer alır, katılım düzeyleri yüksektir ve bilgiye tam erişimleri vardır. Zincir oyunları, sanal cüzdanlar, madenci kiralama gibi projelerde, teknik ortaklar genellikle platform mimarisinin kurulması, ekonomik model tasarımı ve komisyon sisteminin dağıtımı gibi kritik aşamalardan doğrudan sorumludur.

Bazı teknik sorumluların doğrudan tanıtım faaliyetlerine katılmamış olmalarına rağmen, teknik eylemleri doğrudan piramit yapısının işletim temelini oluşturduğundan, yargı organları nitelendirme yaparken genellikle bunları "örgütleyici", "lider" veya "faaliyetlerde kritik rol oynayan kişiler" kategorisine alarak sorumlu tutmaktadır.

2. Teknik Dış Kaynak Kullanım Şirketi / Serbest Geliştirici【Tartışmalı Alan】

Kripto para/Web3 projelerinde, sistem geliştirme için sözleşmeli işbirliği yoluyla çalışan dış kaynak ekipleri veya bağımsız geliştiriciler oldukça yaygındır. Bu tür kişiler, kimlik olarak platformun üyesi olmasalar da, hisse sahibi ya da işletmeye katılmasalar da, teslim ettikleri içerikler genellikle davetçi yapısı, katmanlı geri ödeme algoritması, tanıtım yolunun tasarımı gibi anahtar işlev modüllerini içermektedir.

Adli makamlar, bir suç oluşturup oluşturmadığına karar verirken genellikle aşağıdaki birkaç noktaya odaklanır:

• Projenin çok katmanlı komisyon modeli kullandığını biliyor musunuz;
• Teşvik mantığının piramit yapı özellikleri taşıyıp taşımadığını biliyor musunuz;
• Risklerin farkında olmasına rağmen işlev geliştirme veya çevrimiçi destek sağlamaya devam edip etmediği.

Eğer teknik personel, sadece sözleşme gereği teslimat yaptığını, ticari model kararlarına katılmadığını ve projeden sözleşme bedeli dışında token, geri ödeme gibi herhangi bir karşılık almadığını kanıtlayabilirse, suç oluşturmama veya hafifletici sebeplerle değerlendirilme şansları hala vardır.

3. Akıllı Sözleşme Geliştirme / Ekonomik Model Danışmanı【Savunma Alanı Geniş】

Bazı Web3 projelerinin Token ihraç veya ekonomik model tasarımı aşamasında, proje ekipleri genellikle dış teknisyenleri danışman veya sözleşme geliştiricisi olarak dahil eder, token yapısı tasarımı, kar paylaşım mantığı oluşturma ve dağıtımında yardımcı olurlar. Bu tür teknik eylemler, projelerin erken aşamalarında gerçekleşse de, sözleşmeye "katmanlı geri dönüş", "dinamik gelir", "kilitli serbest bırakma" gibi çok seviyeli pazarlama özellik mekanizmaları yerleştirildiğinde, etkileri platformun alt yapısına sürekli entegre olacaktır.

Hukuk makamlarının perspektifinden, bu tür teknik personel günlük tanıtım ve işletimle ilgilenmese bile, yazdıkları teknik mantığın yatırımcı çekmek ve projeyi yaymak için kullanılması durumunda, davranışları "piramidal yapı inşasına yardımcı olmak" olarak nitelendirilebilir ve suç ortaklığı veya yardımcı suç olarak cezai sorumluluk taşıyabilir.

Ancak pratikte, aşağıdaki noktaların yerine getirilmesi durumunda hala büyük bir savunma alanı vardır:

• Geliştirilen sözleşme, genel mantık modülü olup, piramit satışına özel bir yapı değildir;
• Platformun başlatılmasına, tanıtımına ve sürekli bakımına katılmamıştır;
• Hiçbir kripto para tutmuyor, geri ödeme almadı ve danışman veya ortak olarak görev yapmadı.

Adli makamlar, bunun "subjektif bilgi + nesnel davranış" olup olmadığına daha fazla önem vermektedir. Eğer geliştirme süreci proje ticari modeli ile net bir şekilde ayrılmışsa, geliştirme sınırlarını kanıtlayarak beraat veya kovuşturma olmamasını sağlamaya çalışabilir.

Geliştiricilerin "piramid şeması tuzağına" kolayca düşebileceği beş tipik iş senaryosu

Son yıllarda yargı pratiğine bakıldığında, Web3 teknik personelinin kripto para projelerinde sorumluluk taşıdığı durumlar, artık sadece platformun temel teknoloji sorumlusuyla sınırlı değil. Proje biçimlerinin çeşitlenmesiyle birlikte, "teşvik yapısı", "komisyon mantığı" gibi kritik sistem işlevlerini inşa etmeye katılan daha fazla programcı, dış kaynak geliştirici ve sözleşme dağıtım personeli, yargı organlarının dikkatini çeken hedefler haline gelmektedir.

Aşağıda teknik personelin ilgili davalara karıştığı yaygın iş senaryoları bulunmaktadır:

1. Zincir Oyun / GameFi Projeleri: "Görev Teşviği" "Paylaşım Araçları" Sistemini Geliştirme

Birçok blockchain oyunu / GameFi projesi, dışa dönük tanıtımlarında "oynarken kazan" "arkadaşlarını davet et ve hazineyi birlikte keşfet" "topluluk ortaklık mekanizması" gibi ifadeleri kullanarak ekonomik yapılarını paketliyor ve oyuncuları yatırım yapmaya çekiyor.

Programcı, "davet ödülü", "seviye komisyonu", "taşınma teşviki" gibi modüllerin geliştirilmesinden sorumluysa, bu mantık oyun işlevi olarak görünse bile, yargı organlarının perspektifinde, bu yapı eğer insanları getirip kazanç paylaşımı ile bağlantılıysa, piramit satış sisteminin teknik desteği olarak değerlendirilebilir.

2. NFT / Dijital Koleksiyon Platformu: "Davet İadesi" "Seviye Kilidi Açma" Fonksiyonu Tasarımı

Bazı NFT projeleri "sanat eserleri" ve "sınırlı satış" olarak paketlense de, temel oyun mekanizması aslında "davetiye yayılımı + kademeli komisyon"dur. Örneğin, yazılımcılar "davetiye kaydı geri ödemesi" ve "seviye ile bağlantılı ödüller" gibi işlevlerin geliştirilmesinden sorumludur; özellikle bu mantık tokenin nakde dönüştürülmesiyle doğrudan bağlandığında, teknik faaliyetler platformun gelir artış yapısında kritik bir rol oynadığı düşünülebilir.

3. Token Dağıtımı / IDO / Özel Yatırım Projeleri: Komisyon yapısı içeren akıllı sözleşmelerin dağıtımı

Sözleşme geliştiricileri, proje başlangıcında genellikle token ihraç etme, ekonomik model oluşturma gibi çalışmalara katılırlar. Eğer katıldıkları dağıtılan akıllı sözleşmelerde "tavsiye kodu kaydı", "kilitli varlıkların serbest bırakılması", "çok seviyeli komisyon" gibi fonksiyon mantıkları yer alıyorsa ve bu yapı daha sonra bir piramit şeması olarak tanımlanırsa, o zaman teknik personel tanıtım faaliyetlerine katılmamış olsa bile, yargı organları tarafından piramit yapısı oluşturmada "yardımcı" veya "suç ortağı" olarak değerlendirilebilir.

4. Sanal Madencilik, Hesap Gücü Kiralama Platforumu: "Hesap Gücü Komisyon Sistemi"nin Kurulmasına Katılım

"Bulut madenciliği aboneliği" ve "madenci aboneliği günlük kazanç ödemesi" gibi iddialarda bulunan bazı platform projeleri, genellikle "kolay kazanma madenciliği", "akıllı kâr dağıtımı", "halk madenciliği" gibi adlarla kullanıcıları katılmaya çekmektedir. Bu projelerin temeli, esasen "statik kazanç + dinamik geri ödeme" çift yönlü yapısına dayanmaktadır. Eğer yazılımcılar, bu projede kazanç hesaplama, katmanlı geri ödeme, hesap gücü dağıtımı gibi temel fonksiyon modüllerinden sorumlu iseler, projedeki rolü teknik uygulama olarak görülse de, yargı organlarının bakış açısına göre, eğer bu sistem doğrudan yeni fon çekme, geri ödeme genişletme gibi kritik aşamaları destekliyorsa, bu durum bir piramit yapı için teknik destek sağlamak olarak değerlendirilebilir ve sorumluluk riski ile karşı karşıya kalabilir.

5. "DAO topluluğu" veya "blok zinciri özerk organizasyon" projesi: seviye sistemi ve parçalanma ödül mekanizmasının geliştirilmesine yardımcı olmak

Bazı projeler "dağıtık" "toplum yönetimi" ile yatırım yapılarını ambalajlarken, aslında arka planda "düğüm geri ödemeleri" "havadan para dağıtım ödülleri" "tavsiye yükseltmeleri" gibi kurallar ayarlamaktadır. Programcılar bu tür ödül sistemlerini ve seviyeli bağlama mantığını geliştirdiklerinde, token bulundurmasalar veya yönetim grubuna katılmasalar bile, yargı organları tarafından "kullanıcı yapısını genişletmeye yardımcı olma" olarak değerlendirilebilir ve soruşturma kapsamına alınabilir.

Sonuç olarak, yargı organlarının teknik personelin ceza sorumluluğunu belirlemedeki odak noktası, kazanç sağlama veya yayma olup olmadığı değil, projenin piramit satış özelliklerini bilip bilmediği ve anahtar teknik destek sağlayıp sağlamadığıdır. Programcılar, sözleşme geliştiricileri ve dış kaynak ekipleri, iş birliğinin başında risk tanımlamasını ve sınırların belirlenmesini iyi yapmalı, "kasıt olmadan" suç ortağı olarak kabul edilme yoluna girmemelidir.

Sonuç

Web3 projeleriyle ilgili davalarda, yazılımcılar, sözleşme geliştiricileri ve dış kaynak sağlayıcılar gibi teknik roller, sistem işlevlerinin geliştirilmesi ve dağıtımını üstlendikleri için genellikle dava sürecinde önemli inceleme nesneleri haline gelirler.

Bu makale, zincir oyunları, token platformları ve hesaplama gücü projeleri gibi çeşitli kamuya açık vakaları bir araya getirerek, teknik personelin sıkça karşılaştığı davaların türlerini ve iş alanlarını derlemektedir. Ayrıca, yargı organlarının teknik ortakları tanımlarken kullandıkları temel değerlendirme mantığını sunmaktadır - teknik personelin projelerin piramit yapısını destekleyip desteklemediği, ilgili öznel niyet ve nesnel eylemlere sahip olup olmadığı.

Bir sonraki bölümde, yargı organlarının mahkumiyet durumunda "teknik katılım" sınırlarını nasıl belirlediğini, teknik personelin ceza sorumluluğu riskiyle karşılaştıklarında kendi rollerini ve kanıt zincirini nasıl birleştirerek beraat, hafif ceza veya hatta kovuşturma yapılmaması için savunma alanı yaratabileceklerini daha fazla analiz edeceğiz.