Web3 Airdrop ekosisteminin sıkıntıları ve çıkış yolları

Kripto para alanında, airdrop bir zamanlar oldukça rağbet gören bir pazarlama ve kullanıcı edinme stratejisi olmuştur. Ancak son zamanlarda bu uygulama, "zengin olma efsanesi" olarak bir tartışma arenasına dönüşmüştür. Proje sahipleri ile kullanıcılar arasındaki güven krizi, dağıtım mekanizmalarındaki dengesizlik, cadı avlarının yaygınlaşması ve katılımcıların hayatta kalma sıkıntısı, mevcut airdrop ekosisteminin karmaşık manzarasını oluşturmaktadır. Bu makale, son dönemlerdeki bazı vakaları ele alarak Web3 airdrop ekosisteminde var olan sorunları ve olası çözüm yollarını tartışacaktır.

1. Proje tarafı dağıtımı dengesiz, kullanıcı rolleri tersine döndü

1. Sermaye odaklı dağıtım mantığı

Son zamanlarda çok tartışılan bir projenin airdrop'unu örnek alalım; airdrop'un toplam miktarı başlangıç arzının %15.8'ini oluşturuyor, ancak test ağı kullanıcıları sadece %1.65'ini alabiliyor ve NFT sahipleri ise %6.9'luk bir paya sahip. 6 büyük NFT sahibi, nadir seri NFT'leri aracılığıyla 306 milyon dolar değerinde token'ı paylaşıyor, tek bir adres için en yüksek kazanç 55.77 milyon dolara ulaşıyor. Benzer bir durum diğer projelerde de mevcut: %1.3'lük adresler %23.9'luk token payını alıyor, en düşük ve en yüksek ödül arasında 100 kat fark var. Bu "zengin-fakir uçurumu" airdrop mekanizmasının iki büyük sorunu ortaya çıkarıyor:

• Kaynakların sermayeye kaydırılması: NFT sahipleri genellikle erken aşamada güçlü finansal olan yatırımcılardır, oysa zincir üzerindeki aktifliği artıran test ağı kullanıcıları "düşük gelirli haneler" haline gelmektedir (örneğin, belirli bir projenin test ağı kullanıcılarının ortalama kazancı 1 doların altında).

• Kural siyah kutu haline geldi: Bazı projeler airdrop algoritmasının detaylarını açıklamadı, bazıları ekosisteme katılmayan NFT sahiplerine token dağıttığı için sorgulandı, kuralların belirsizliği tartışmalara yol açtı.

2. Etkileşim değerinin sistematik değer kaybı

Geleneksel airdrop'lar işlem sıklığı, çapraz zincir sayısı gibi etkileşim davranışlarına odaklanırken, bazı yeni projeler "fonların tutulma süresi" ve "riskli varlık dağılımı" gibi temel göstergelere yöneliyor: DEX'e likidite sağlamanın çift katmanlı ödülleri var, yüksek riskli token veya NFT tutan kullanıcılar çarpan ödüllerinden yararlanıyor. Bu yönelim cadı saldırılarını bastırsa da, sıradan kullanıcıların teşviklerini etkisiz hale getiriyor ve "kapital eşiği ne kadar yüksekse, kazanç o kadar fazla" şeklinde kötü bir döngü oluşturuyor.

İki, Kullanıcıların "Şenlik"ten "Güven Çöküşü"ne

1. Beklentilerin karşılanmaması ve likidite tuzağı

• Getiri tersliği: Bir projede, testlere büyük kaynaklar harcayan kullanıcılar yalnızca az miktarda token alırken, önceden yatırılan kullanıcılar üç ay boyunca zorunlu olarak kilitleniyor, erken geri çekim yapmak kayıpları üstlenmeyi gerektiriyor.

• Satış dalgası yayıldı: Bir projenin airdrop adresinde yalnızca %19,3 token tutmaya devam ederken, %80'i satışı tercih etti ve bu durum ana ağın aktifliğinde büyük bir düşüşe neden oldu; başka bir projenin çapraz zincir işlem hacmi airdrop sonrası %75 azaldı, airdrop'un "tek seferlik trafik aracı" haline geldiğini vurguladı.

2. Güven kırılmasının yayılması

• Çifte standart kuralları: Bir projenin erken dönem kullanıcıları, yeni versiyon etkileşimine katılmadıkları için haklarından mahrum bırakılırken, iş ortakları ise kamuya açık finansman tutarını çok aşan miktarda token elde ediyor.

• Teknik idealizmin iflası: Projelerin yenilikçi mekanizmalar ve çift token modeli sunmasına rağmen, dağıtım tartışmaları gösteriyor ki; ekonomik model adalet anlayışından koparsa, teknik yenilik merkeziyetçi kontrolün "örtüsü" haline gelebilir.

3. Cadı karşıtı önlemlerin "yanlış hedef" maliyeti

Bir proje, topluluk şikayetleriyle çok sayıda adresi yasakladı, ancak birçok gerçek kullanıcıyı yanlış değerlendirdi; itibar sistemi güvenlik ile adalet arasında denge sağlamaya çalışıyor, ancak biyometrik doğrulama ve KYC gizlilik tartışmalarına yol açarak "merkeziyetsiz kimlik üçlüsü" içine sıkışıyor.

Üç, Katılımcıların Hayatta Kalma Zorluğu

Web3 Airdrop ekosisteminin evrimiyle birlikte, birden fazla projenin airdrop'una katılarak token ödülleri elde etmeye çalışan kullanıcılar giderek daha zor bir yaşam ortamıyla karşı karşıya kalıyor. Eskiden düşük maliyetli, yüksek getirili stratejiler giderek etkisini yitiriyor, yerini yüksek maliyetler, karmaşık kurallar ve şeffaf olmayan proje tarafı işlemleri alıyor.

1. "Küçük Sermaye Yüksek Frekans Etkileşimi"nden "Yüksek Maliyetli Oyun"a

Erken kullanıcılar, adresleri toplu olarak oluşturarak ve düşük maliyetli etkileşimlerle airdrop kazançlarını maksimize etti. Ancak, proje tarafının kuralları ayarlamasıyla birlikte, tek bir adresin yüksek miktarda fon bulundurması gerekmekte ve maliyetler kazançların çok üzerine çıkmaktadır (bazı kullanıcıların işlem ücretleri airdrop değerinden bile yüksek). Bir proje, "fon bulundurma süresi" ve "riskli varlık dağılımı"nı temel göstergeler olarak belirlemiş ve kullanıcılardan büyük miktarda fonu uzun süre bulundurmalarını veya likidite sağlamalarını istemektedir. Bu durum, tek bir adresin maliyetini büyük ölçüde artırmakta, ancak kazançlar yapılan yatırımı karşılayamayabilmektedir.

2. Etkileşim değeri düşüşü

Geleneksel yüksek frekanslı etkileşim davranışlarının airdrop'taki ağırlığı azalıyor, sıradan kullanıcıların düşük maliyetli işlemlerle kayda değer kazanç sağlaması zorlaşıyor. Aksine, güçlü sermaye sahibi kullanıcılar yüksek riskli varlıklar veya NFT'ler tutarak daha yüksek ödüller elde ediyor, bu da sıradan kullanıcıların kazanç alanını giderek daraltıyor.

Dört, Çözüm Yolu: Adalet Konsensüsünü Yeniden İnşa Etmek

Şu anda, airdrop bir çıkmazda gibi görünüyor. Geleneksel modeller genellikle basit ve kaba bir şekilde, adres sayısı veya token miktarını tek kriter olarak alıyor, kullanıcıların projeye gerçek katkılarını ve uzun vadeli değerlerini göz ardı ediyor. Bu "para saçma" tarzı airdrop, yalnızca hedef kullanıcıları çekmekte zor değil, aynı zamanda spekülatif davranışları teşvik ediyor ve projenin gelişim amacından sapmasına neden oluyor.

Adillik konsensüsünü yeniden yapılandırmak için daha bilimsel ve mantıklı bir Airdrop mekanizması oluşturulması gerekmektedir:

1. "Miktar"dan "Kalite"ye: Kullanıcıların projeye katkı düzeyini airdrop standartlarına dahil etmek, kullanıcıları proje ekosistemine derinlemesine katılmaya teşvik etmek.

2. "Tek seferlik"ten "sürekli"ye: Airdrop'u projelerin uzun vadeli gelişim hedefleriyle birleştirerek, dinamik ödüllerle kullanıcıları projeyle birlikte büyümeye teşvik etmek.

3. "Merkeziyetten" "dağıtık" sistemine: Blockchain teknolojisini kullanarak, şeffaf ve açık bir Airdrop mekanizması oluşturun, kullanıcı güvenini artırın.

Proje sahipleri aşağıdaki önlemleri almalıdır:

• Algoritma denetimi: Kamuya açık Airdrop parametreleri, üçüncü taraf denetimlerinin uygunluk kurallarını getirmek.

• Topluluk yönetimi: Cadı karşıtı standartları önceden açıklamak ve topluluk tartışmalarına açmak, oylama mekanizmasını tanıtmak ve kullanıcıların kural tasarımına katılmalarını sağlamak.

• Dereceli Dağıtım: Ödülleri, staking süresi ve katkı oranına göre dinamik olarak ayarlayarak büyük yatırımcıların tekelini sınırlamak; düşük miktar yüksek frekanslı kullanıcıların ağırlığını artırarak varlık eşiğini düşürmek.

• Uzun vadeli değer bağı: Airdrop'u yönetim hakları ile ilişkilendirin, kullanıcılar sürekli olarak kazançları serbest bırakmak için katılmalı, kısa vadeli satışları baskılamalıdır.

• Teknoloji ile güçlendirilmiş adil doğrulama: Saldırı maliyetlerini artırmak için çok boyutlu kimlik doğrulama üzerinden; gizliliği korurken gerçek kimlikleri doğrulamak için sıfır bilgi kanıtı teknolojisini keşfetmek.

Sonuç

Airdrop her derdeva bir çözüm değildir ve bir projenin başarısını garanti edemez. Ancak adaletli bir konsensüs yeniden yapılandırılarak, Airdrop, proje sahipleri ile kullanıcılar arasında bir köprü olabilir, gerçekten projenin değerini benimseyen kullanıcıları çekerek, zincir üstü ekosistemin refahını ortaklaşa ilerletir. Gelecekte, yalnızca şeffaf kurallar, topluluk ortak yönetimi ve teknik iterasyonlar aracılığıyla, Airdrop'un "katkıda bulunanların önceliği" özüne geri dönmesi sağlanabilir, böylece Web3 ekosisteminin güven temeli yeniden şekillendirilebilir. Değer yaratanların değeri paylaşması, merkeziyetsiz ruhun nihai cevabı olmalıdır.