Sürekli Sözleşmeler AMM'nin Krizini ve Drift Protokolü'nün Dönüşümünü Tartışmak

Drift Protocol'ü derinlemesine inceledikten sonra, Solana'nın merkezi limit emir defteri (CLOB)'ye neden bu kadar bağlı olduğunu daha iyi anlayabiliyoruz. Zincir üzerinde Vadeli İşlemler otomatik piyasa yapıcı (AMM) gerçekleştirmek gerçekten son derece zorlu bir görevdir, bu nedenle birçok proje nihayetinde merkezileşmiş piyasa yapıcı modelini benimsemeyi tercih ediyor.

Perpetual Protocol tarafından kurulan sanal AMM (vAMM ), spot AMM üzerine kaldıraç ekleme sorununu çözmesine rağmen, merkezi bir piyasa yapıcının katılımı olmadan, Vadeli İşlemler AMM, karşı taraf eksikliği, derinlik yetersizliği, fiyat sapması gibi bir dizi karmaşık sorunu çözmek için önceden belirlenmiş sayısal kurallar aracılığıyla hareket etmelidir.

Bu, Drift v1'in ayarlanabilir parametreleri ve matematiksel ifadeleri açısından son derece karmaşık hale gelmesine neden oldu. Örneğin, sözleşme fiyatı sapma durumuna göre farklı piyasa durumlarını tanımlaması gerekmektedir; en sağlıklı piyasa, sub- sağlıklı piyasa vb. olmak üzere toplam dört durum. Aynı zamanda, uzun-kısa dengesizlik durumunu değerlendirmek ve bu durumda kullanıcı pozisyonlarının tasfiye edilip edilmeyeceğine dair kurallar belirlemek ve ilgili ayarlama katsayıları çözümünü sağlamak zorundadır.

Buna karşılık, geleneksel emir defteri daha sade ve anlaşılır görünüyor. Bu, Solana'nın emir defterine neden bu kadar düşkün olduğunu açıklayabilir.

Daha sonra, Drift limit emirleri fonksiyonunu tanıttı, ancak kullanım deneyimi hala geleneksel emir defterinden farklı. Şu anda, Drift üzerindeki işlemler esas olarak üç likidite mekanizması tarafından desteklenmektedir: JIT müzayedesi, limit emir defteri ve AMM. Ancak, 7 Ağustos'tan itibaren, Drift AMM modelini tamamen terk edecek ve merkezi piyasa yapıcı modeline geçecektir.

vAMM'nin karşılaştığı temel sorunlar arasında: sürekli fon maliyet kaybı, fiyat sabitlemesini sürdürmede zorluk ve yol bağımlılığı sorunu bulunmaktadır. Hatta vAMM'nin kurucusu Perpetual Protocol bile yeni gelişim yönleri üzerinde düşünüyor, V2 versiyonunda daha proaktif bir piyasa yapma stratejisi benimsemeyi ve Uniswap V3'ün işlevlerini entegre etmeyi planlıyor, böylece CLOB ve AMM modeli arasında bir denge noktası bulmayı umuyor.

Bu dönüşüm, esasen matematiksel formüllere dayalı fiyatlandırma yapan vAMM'yi, piyasa yapıcıların aktif olarak teklif verdiği bir modele dönüştürmektir. Risk, protokolden piyasa katılımcılarına kaydırılmıştır.

Mevcut duruma göre, AMM modeli yalnızca spot ticaret için uygun olabilir. Ancak zincir üzerindeki sözleşme ticareti için merkeziyetsizlik ve merkezileşme arasında bir denge aramak gerekecek.

vAMM mekanizmasını derinlemesine anlama

vAMM, Uniswap ile aynı sabit çarpan formülünü kullanır: X * Y = K. Ancak spot AMM'den farklı olarak, vAMM iki katmanlı bir yapıya sahiptir; burada LP teminat olarak hareket ederken, gerçek varlıklar akıllı sözleşmenin kasa içinde depolanmaktadır. vAMM, kullanıcılar kaldıraç açtıklarında aslında bir fiyat keşif mekanizmasıdır.

vAMM'de, kullanıcı işlemleri aslında fiyat eğrisi üzerinden gerçekleştirilmekte olup, gerçek karşı taraflarla işlem yapılmamaktadır. Bu durum, alım satım dengesizliği ile karşılaşıldığında, protokolün gerçek karşı tarafları çekmek için sübvansiyon sağlaması gerektiği anlamına gelir. Bu nedenle, sübvansiyon kaynaklarının istikrarı ve fon havuzunun yeterliliği projenin hayatta kalması için kritik öneme sahiptir.

Özellikle tek taraflı piyasalarda veya fiyatların şiddetli dalgalandığı zaman, fon havuzu neredeyse volatiliteyi satmak gibidir. Volatiliteyi satmanın özelliği ise sakin dönemlerde küçük kazançlar elde etmesi, ancak şiddetli dalgalanma dönemlerinde büyük kayıplara uğrayabilmesidir.

Drift, Perpetual Protocol'un vAMM temeli üzerinde yenilik yaparak dinamik AMM(dAMM)'yi tanıttı. dAMM'nin özellikleri, varlık fiyatı sapmaları, uzun-kısa karşıt pozisyon asimetrisi, derinlik eksikliği gibi sorunlarla başa çıkmak için yapılandırılabilir parametrelere sahiptir. Ancak, bu yöntem hâlâ tüm sorunları tamamen çözemez.

Drift'in dinamik AMM mekanizması

Drift'in dinamik AMM'si birkaç yapılandırılabilir parametreyi tanıttı:

1. Peg( çarpanı ): Sözleşme fiyatının spot fiyatından sapma seviyesini kontrol etmek için kullanılır.
2. K: Likidite derinliğini kontrol etmek, K değeri ne kadar büyükse, derinlik o kadar iyi, kayma o kadar azdır.
3. Ücret Havuzu: Peg ve K değerini ayarlamak için kullanılır.

Bu parametreler, oracle fiyatı ve işaret fiyatı arasındaki sapmalarla birlikte karmaşık bir ayarlama mekanizması oluşturur.

Peg değeri, fiyatları hızlı bir şekilde ayarlamak için kullanılır ve sözleşme fiyatını gerçek piyasa fiyatına yakınlaştırır. Her işlemden sonra sistem fiyat sapmasını kontrol eder, eğer belirlenen eşik değerini aşarsa, maliyet havuzunun rezerv durumuna göre doğrudan Peg'i ayarlamayı veya alternatif çözümleri değerlendirmeyi seçer.

K değeri kayma boyutunu kontrol eder. Drift vAMM'ye dayandığı için, K değeri ayarlanabilir, bu da sistemin farklı piyasa koşullarına esnek bir şekilde yanıt vermesini sağlar.

Ücret havuzu sadece bir gelir kaynağı değil, aynı zamanda bir piyasa düzenleme aracıdır. Peg ve K değerlerinin ayarlanmasından kaynaklanan kullanıcı kârlarını tamamlamak ve fon maliyet oranı dengesizliğini ödemek için kullanılır.

Ancak, bu model ücret havuzunun sağlığına yüksek derecede bağımlıdır ve bu da Drift'in işlem ücretleri açısından rekabet avantajını kaybetmesine yol açabilir. Daha temel bir sorun, gelir artışının lineer olmasıdır, ancak aşırı piyasa koşullarında giderler üstel bir artış gösterebilir ve bu da uzun vadede sürdürülebilir olmayabilir.

Bu, Drift'in nihayetinde vAMM'den vazgeçip merkezi bir piyasa yapım modelini benimsemeye karar vermesinin nedenini de açıklıyor.

Sonuç

vAMM modunda, kullanıcıların Vadeli İşlemler ticareti yapabilmesi için teminat yatırması gerekmektedir ve X * Y = K formülü aslında fiyatlandırma eğrisi haline gelmektedir. Drift, bu temele Peg sabitleme çarpanı ve ayarlanabilir K değeri ekleyerek, sözleşme fiyatını spot fiyatla sabitlemeyi amaçlamaktadır. Ancak, bu mekanizma uzun vadede sürdürülebilir değildir, özellikle de aşırı piyasa koşullarında.

Görünüşe göre, yalnızca matematiksel formüllerle zincir üzerindeki AMM'nin yolunu kontrol etmek mümkün olmuyor. Vadeli İşlemlerin doğası, karşı tarafın dengesini sağlamak için merkezi bir piyasa yapıcının katılımını gerektiriyor. Bu durum, merkeziyetsizlik ile verimlilik arasında bir denge arayışının sürekli zorluğunu da yansıtıyor.