У фінансовому світі, особливо в новій та непередбачуваній сфері криптовалют, безліч інтерпретацій і спекуляцій виникає безперервно. Серед них "теорії змови" часто приваблюють велику аудиторію завдяки своїй драматичній та провокаційній природі. Коли ринок переживає серйозні коливання, і коли певні наративи відхиляються від інтуїтивних відчуттів, історії про "маніпуляторів за лаштунками" та "ретельно сплановані шахрайства" знаходять родючий ґрунт для поширення. Нещодавно обговорення, що зображує ринок Біткойна як "карта́чний дім", маніпульований інсайдерами, спираючись на фальшивий попит та безмежну емісію грошей, викликало широкі дебати, безпосередньо націлені на учасників індустрії, таких як Tether та Bitfinex.

Ці аргументи часто посилюють і пов'язують певні сумніви або суперечки, які справді існують на ринку, створюючи наратив, який здається зрозумілим, але насправді переповнений логічними стрибками та недоліками доказів. Як раціональні спостерігачі та відповідальні ЗМІ, нам необхідно прорватися через ці сенсаційні зовнішні вигляди, глибоко проаналізувати основні моменти цих так званих "теорій змови", уточнити їх конкретні звинувачення та розглянути їх одне за одним на основі фактів і логіки, а не легко піддаватися заздалегідь сформованим судженням.

Аргумент 1: Tether є "машиною безмежного друку", створюючи USDT з повітря для маніпуляції цінами на Біткойн.

Основна звинувачення "теорії змови": цей аргумент стверджує, що емітент стейблкоїну Tether (USDT), компанія Tether Limited, здатний "створювати гроші з повітря" та "друкувати" великі обсяги USDT, а потім використовувати ці USDT, які не мають реальної підтримки фіатної валюти, для покупки Біткойна в великих обсягах. Це діє штучно підвищує ціну Біткойна, створюючи хибне відчуття процвітання; з іншого боку, коли ціна Біткойна підвищується, маніпулятори продають частину Біткойна в обмін на реальні долари або інші фіатні валюти, досягаючи прибутків у стилі "порожнього вовка" і використовуючи частину цієї реальної фіатної валюти як свої так звані "резерви" для проходження перевірок, формуючи самопідтримуючий шахрайський цикл. Коротше кажучи, Tether є найбільшим "внутрішнім трейдером" на ринку Біткойна, домінуючи в зростанні та падінні Біткойна через безмежну друкування грошей.

Розумне спростування та фактологічний аналіз: Зображення операцій Tether просто і грубо як "необмежене друкування грошей і накачування Біткойна" є надто спрощеним наративом, який ігнорує внутрішню складність ринку та реальний механізм роботи і ринковий попит на стейблкоїни.

Перш за все, основний механізм випуску USDT базується на ринковому попиті. Теоретично, коли уповноважені маркет-мейкери, великі торгові платформи або інституційні інвестори потребують USDT для торгівлі, надання ліквідності або арбітражу, вони внесуть еквівалентну суму фіатної валюти (в основному USD) до Tether Inc. за офіційним обмінним курсом (зазвичай 1:1). Лише після того, як Tether Inc. отримає фіатну валюту, вона відповідно виготовить і випустить таку ж кількість USDT цим установам. Навпаки, коли установи потребують обміну USDT назад на фіатну валюту, Tether Inc. знищить відповідний USDT і поверне фіатну валюту. Отже, збільшення загальної пропозиції USDT в значній мірі відображає реальний попит на ліквідність стейблкоїнів на всьому криптовалютному ринку, особливо коли ринок активний або зазнає значних коливань, попит на стейблкоїни як торгові засоби та інструменти хеджування значно зросте.

По-друге, питання резервів Tether дійсно були історичним центром суперечок, але ситуація поступово покращується. Історично Tether зазнав перевірок з боку регуляторних органів (таких як розслідування Офісу Генерального прокурора Нью-Йорка, NYAG) та широкого скептицизму на ринку щодо прозорості складу його резервів і адекватності його аудитів. Ці сумніви в основному зосереджені на тому, чи постійно він утримує активи резерву високої якості, що відповідають загальній сумі випущених USDT. Хоча такі випадки, як правило, закінчувалися врегулюваннями (наприклад, Tether та Bitfinex сплатили штрафи NYAG, не визнаючи провини), вони не змогли повністю розвіювати всі занепокоєння. Однак в останні роки Tether почав регулярно публікувати звіти про деталі резервів, які були підтверджені сторонніми бухгалтерськими фірмами (хоча й не з топ-четвірки). Хоча ці звіти не є еквівалентом комплексних фінансових аудитів, вони дають уявлення про склад його резервних активів (таких як готівка, еквіваленти готівки, комерційні папери, корпоративні облігації, коштовні метали, цифрові активи тощо). Критики все ще можуть ставити під сумнів ліквідність і рівні ризику його резервних активів, але це відрізняється від природи звинувачень у "показуху".

Крім того, приписувати довгострокову тенденцію цін на Біткойн виключно "маніпуляціям" Tether є недоцільним. Ціна Біткойна визначається різноманітними складними факторами, включаючи глобальне макроекономічне середовище (такі як очікування інфляції, політика процентних ставок), технологічні розробки та інновації (як-от Lightning Network, оновлення Taproot), зміни у структурі учасників ринку (таких як вихід на ринок інституційних інвесторів), керівництво регуляторної політики, ринкові настрої та геополітичні фактори. Хоча на ранньому етапі ринку, який не мав ефективного регулювання, або під час певних часових вікон, великі обсяги капіталовкладень (незалежно від того, чи з USDT, чи з інших джерел) можуть теоретично впливати на короткострокові ціни, довести, що весь десятирічний бичачий і ведмежий цикл Біткойна є повністю "шахрайством", яке контролюється Tether, вимагало б прямого та всебічного ланцюга доказів, набагато більшого, ніж просте спостереження за кореляцією між емісією USDT та коливаннями цін на Біткойн у певні періоди. Багато академічних досліджень і ринкових аналізів також не змогли дійти остаточних висновків щодо системної та довгострокової маніпуляції Tether цінами на Біткойн.

Нарешті, якщо Tether дійсно є чистою "машиною для друку грошей" без реальної підтримки попиту, його стейблкоїн USDT мав би давно зруйнуватися через свою нездатність підтримувати паритет з американським долларом. Хоча USDT зазнав короткочасних періодів відокремлення в своїй історії, в цілому йому вдалося залишатися відносно стабільним, що опосередковано свідчить про те, що існує широкий практичний попит на його існування на ринку.

Аргумент 2: "Національне прийняття" є ретельно організованим маскуванням, з ключовими фігурами, які глибоко залучені до "внутрішньої торгівлі".

Основна звинувачення "теорії змови": Цей аргумент стверджує, що певні країни (такі як Сальвадор), які оголошують Біткойн законним платіжним засобом, або певні відомі підприємці (як-от Джек Маллєрс, Майкл Сейлор), які інтенсивно інвестують у Біткойн, не роблять цього як частину справжньої національної стратегії чи бізнес-рішення, а скоріше як "виставу", ретельно організовану та профінансовану "інсайдерами", такими як Tether та Bitfinex. Мета полягає в створенні ілюзії, що "навіть країни/великі установи купують Біткойн," спонукаючи роздрібних інвесторів (емоції FOMO) вступити в гру, створюючи тим самим умови для цих інсайдерів для розпродажу своїх активів або подальшого підвищення ціни. Конкретні звинувачення включають:

• Біткойн в Ель-Сальвадорі не був придбаний на реальні гроші, а був безпосередньо переведений з Bitfinex та Tether.
• Tether глибоко взяла участь у розробці законопроекту про Біткойн в Ел-Сальвадор;
• Кошти компанії Джека Маллера надходять безпосередньо з резервів Tether;
• Майкл Сейлор та MicroStrategy займаються "рефлексивним відмиванням" шляхом постійного використання високого кредитного фінансування для купівлі монет.

Раціональне спростування та фактичний аналіз: Зменшення національної поведінки або корпоративної стратегії просто до частини "теорії змови" часто ігнорує складний контекст самої події та традиційні способи функціонування ринку.

Про експеримент з Біткойном в Ель-Сальвадор:

• Стандартна операція для великих транзакцій з Біткойном: Щодо твердження, що їхнє скарбниче Біткойн надходить безпосередньо з переказів з Bitfinex і Tether, "теоретики змов" вважають це доказом "нещирих покупок" або "внутрішньої доставки". Проте на ринку криптовалют, особливо коли йдеться про великі покупки суверенними націями або великими інститутами, стандартною практикою є покупка безпосередньо через позабіржові (OTC) угоди, а не через публічний ринок. Це робиться, щоб уникнути різкого впливу на ринкову ціну в межах біржі через великі ордери на купівлю, що дозволяє отримати необхідну кількість Біткойна за більш стабільною ціною. Після завершення транзакції цілком нормально, що Біткойн передається безпосередньо з гаманця продавця (яким може бути OTC відділ великої біржі, майнінгові пули або інші суб'єкти, що володіють великими обсягами Біткойна, такі як торгівельний відділ/філії Bitfinex або Tether) до покупця (наприклад, до гаманця скарбниці, призначеного урядом Сальвадору) в рамках процесу розрахунків. Тому стверджувати про природу транзакції виключно на основі шляху переказу в ланцюзі може не враховувати звичні ринкові практики для великих інститутів, які набувають цифрові активи.
• Роздуми про прозорість та фактичні вигоди: Звісно, це не означає, що експеримент з Біткойном в Ель-Сальвадорі є бездоганним. Прозорість процесу ухвалення рішень, специфічні витрати на придбання Біткойна, значне зниження рівня використання гаманця Chivo після початкової реклами та фактичний вплив статусу Біткойна як законного платіжного засобу на національну економіку - це теми, які заслуговують на постійну увагу та глибоке обговорення. Ці питання потрібно об'єктивно оцінювати на основі фактів, а не просто маркувати їх як "підробку."
• Можливість участі Tether у законодавстві: Чи брала Tether глибоку участь у розробці законопроєкту про Біткойн в Ель-Сальвадорі – справді питання, яке потрібно сприймати серйозно. Якщо це правда, необхідно оцінити ступінь і спосіб її участі, а також те, чи отримала вона якісь неправомірні вигоди або негативно вплинула на справедливість законопроєкту. Проте це саме по собі не є достатньою доказом того, що вся "національна адаптація" є фальшивою виставкою, і має бути розглянуто більше з точки зору регулювання, лобіювання та потенційних конфліктів інтересів.

Про Джека Маллерса та Майкла Сейлора:

• Бізнес-кооперація та джерела фінансування: Звинувачення в тому, що інвестиції компанії Strike Джека Маллера або її афільованих компаній у Біткойн в основному походять з резервів Tether, вимагає конкретних доказів, щоб підтвердити прямий потік і природу фінансування. Не є рідкістю, що компанії в криптоіндустрії займаються інвестиціями, співпрацею або позикою коштів. Ключовим є те, чи є ці транзакції дотримуються норм, прозорими, і чи існують незаявлені взаємовідносини, які можуть завдати шкоди інтересам інших інвесторів.
• Стратегія високого важеля MicroStrategy: MicroStrategy Майкла Сейлора прийняла стратегію значного запозичення для купівлі та утримання Біткойну на тривалий термін як основну корпоративну стратегію, що є публічною, ризикованою фінансовою стратегією з високим важелем. Сам Сейлор ніколи не уникав висловлювати свій екстремальний оптимізм щодо Біткойну та агресивного підходу компанії. Ця стратегія нагадує публічне оголошення про ставку на майбутнє Біткойну, з ризиками, про які ринок вже знає, що дозволяє інвесторам самостійно визначати, погоджуються вони з цим і беруть участь у торгівлі акціями. Віднесення цього до "рефлексивного Понці циклу" може бути непорозумінням. Основна характеристика "схеми Понці" полягає в тому, що вона виплачує доходи раннім інвесторам за рахунок коштів пізніших інвесторів, тоді як модель MicroStrategy використовує фінансування для купівлі реальних існуючих активів (Біткойнів), успіх якої безпосередньо залежить від майбутньої цінової продуктивності Біткойну та здатності компанії управляти боргом, що принципово відрізняється від визначення схеми Понці. Звичайно, екстремальна ризикованість цієї стратегії не може бути проігнорована.

Аргумент три: "Інституційний попит" зник після тимчасової спекуляції, а відтік коштів з ETF є попереджувальним сигналом.

Основна обвинувачення "теорії змови": Цей аргумент стверджує, що наратив про "інституційних інвесторів, які масово заходять у Біткойн" є лише тимчасовим хайпом і продуктом почуття FOMO, а реальний і стабільний інституційний попит не існує або значно ослаб. Чистий відтік коштів з Bitcoin спотових ETF після початкових притоків, або той факт, що інтерес деяких установ до Біткойна не такий сильний, як очікувалося, інтерпретується як доказ того, що "установи колективно втікають" і "розумні гроші тихо вийшли", що вказує на те, що ціна Біткойна не має довгострокової підтримки.

Раціональна відповідь і фактичний аналіз: Інтерпретація короткострокових коливань інституційної поведінки як фундаментального розвороту довгострокових трендів часто не має комплексного розуміння динаміки фінансових ринків.

• Нормальні коливання потоків фондів ETF: Влив і вивід коштів в біржових фондах (ETF) за своєю суттю демонструють волатильність. Короткострокові чисті виводи не обов'язково свідчать про повний зворотний рух довгострокових тенденцій або фундаментальне зниження інституційного інтересу. На потоки фондів ETF впливають різні фактори, включаючи циклічні зміни в інвесторських настроях, коливання в макроекономічних умовах (таких як коригування процентних ставок і дані про інфляцію), поведінку отримання короткострокового прибутку, коригування фаз у стратегіях розподілу активів, податкові фактори та зміни в привабливості інших альтернативних інвестицій. Щоб оцінити інституційні ставлення до Біткойна та довгострокові тенденції розподілу, необхідно спостерігати дані протягом тривалішого часового виміру, в поєднанні з власними публічними звітами інституції, змінами в позиціях, дослідженням глибини ринку та фундаментальним розвитком галузі, а не поспішно робити висновки виключно на основі короткострокових даних про потоки фондів.
• Поступове та різноманітне впровадження інститутами: Впровадження таких нових активів, як Біткойн, інституційними інвесторами зазвичай є поступовим і обережним процесом, а не миттєвим успіхом. Різні типи установ (такі як пенсійні фонди, фонди благодійних організацій, сімейні офіси, хедж-фонди, компанії, акції яких торгуються на біржі тощо) мають різні ризикові переваги, інвестиційні цикли, регуляторні обмеження та процеси ухвалення рішень. Схвалення спотових ETF на Біткойн дійсно надає деяким установам більш зручний та відповідний інвестиційний канал, але це лише один із способів участі установ у ринку Біткойн. Інші методи включають безпосереднє придбання та зберігання Біткойн, інвестування в акції компаній з видобутку Біткойн, участь у торгівлі фінансовими деривативами, пов'язаними з Біткойн, тощо. Тому оцінювати "відступ" загального попиту з боку установ виключно на основі короткострокових результатів ETF може бути надто спрощено.
• Обачне регулювання не є запереченням індустрії: Регуляторні органи (такі як Комісія з цінних паперів і бірж США) займають обережну позицію щодо продуктів, пов'язаних з криптовалютою (таких як більше типів заявок на ETF), підкреслюючи захист інвесторів і запобігання маніпуляціям на ринку, що є нормальною проявою їхніх регуляторних обов'язків. Це також непрямо відображає те, що, оскільки ринок криптовалют зріє і стає більш стандартизованим, все ще є потреба в постійних зусиллях у прозорості, дотриманні норм, контролі ризиків і розвитку ринкової інфраструктури. Пряме ототожнення регуляторної обережності із запереченням усієї індустрії або довгострокової цінності Біткойна, або трактування цього як частини якоїсь "теорії змови", є очевидним перебільшенням і помилковим судженням.

Пункт чотири: Tether та Біткойн утворили "смертельну спіраль"; як тільки це стане незбалансованим, вся система впаде.

Основне звинувачення в "теорії змови": це драматична риторика про кінець світу, що вірить, що між Tether та Біткойном сформувався нестабільний, взаємозалежний "порочне коло" або "смертельна спіраль". Зокрема, Tether підтримує свою "цінність" (або створює ілюзію адекватних резервів), постійно купуючи Біткойн, в той час як ціна Біткойна, в свою чергу, залежить від безперервної ліквідності, яку надає Tether (тобто "друкування грошей" тиску на купівлю). Як тільки якась ланка в цьому крихкому циклі ламається — наприклад, Tether стикається з масовим виводом, що призводить до неможливості виконати викупи, або катастрофічний обвал ціни Біткойна, що призводить до серйозного виснаження резервів Біткойна Tether — вся система миттєво обвалиться, як картковий будинок, викликавши епічну фінансову катастрофу. Зауваження Саїфедіна Аммуса про те, що резерви Біткойна Tether можуть перевищувати резерви в доларах, часто наводяться для підтримки нестабільності та потенційних ризиків цієї структури.

Раціональне спростування та аналіз фактів: Хоча існує певна ймовірність передачі ризику між будь-якими сильно корельованими фінансовими активами чи суб'єктами, безпосереднє зображення зв'язку між Tether і Біткойном як крихкого "смертельного спіралі" може перебільшувати його вразливість і неправильно тлумачити основну логіку, що підтримує цінність обох сторін.

Основна цінність підтримки Tether: Tether (USDT), як стабільна монета, має свою основну ціннісну пропозицію в підтримці стабільного курсу до фіатних валют, таких як долар США (зазвичай 1 USDT ≈ 1 USD). Його ціннісна підтримка переважно походить з резервів, які він стверджує, що має, що відповідає загальній сумі виданих USDT. Згідно з звітами про резерви, які періодично публікує Tether, ці активи в даний час переважно включають готівку та еквіваленти готівки (такі як короткострокові казначейські векселі, фонди грошового ринку тощо), корпоративні облігації, забезпечені кредити та інші інвестиції, включаючи Біткойн. Біткойн дійсно має своє місце в резерві Tether, але це не вся його частка або абсолютна більшість його резервів. Стабільність USDT переважно залежить від ліквідності, безпеки та адекватності його загальних резервних активів, а також від довіри ринку до його здатності виконувати зобов'язання щодо викупу.

• Різноманітні фактори вартості Біткойна: Вартість Біткойна не залежить лише від ліквідності, яку забезпечує Tether. Як зазначалося раніше, ціна та вартість Біткойна залежать від комбінації факторів, включаючи його технічні характеристики (такі як децентралізація, дефіцит, безпека), мережеві ефекти, пропозицію та попит на ринку, макроекономічні фактори, регуляторне середовище, а також настрій інвесторів і рівень прийняття. Хоча Tether, як основний постачальник стейблкоїнів на ринку, відіграє важливу роль у діяльності та глибині ринку торгівлі Біткойном завдяки ліквідності USDT, це не означає, що внутрішня вартість Біткойна повністю залежить від Tether.
• Складність передачі ризику: Якщо Tether зіткнеться з серйозною кризою довіри або проблемами з резервами, це справді може вплинути на весь криптовалютний ринок (включаючи Біткойн), призводячи до звуження ліквідності та обережного ставлення до ризику. Навпаки, якщо ціна Біткойна зазнає екстремальних і тривалих знижень, це також може тиснути на баланс Tether, який має Біткойн як частину своїх резервів. Однак, чи еволюціонує ця передача ризику в неконтрольовану "смертельну спіраль", залежить від різних факторів, включаючи масштаб шоку, реакції інших учасників ринку, можливості втручання регуляторних органів і стійкість обох систем. Інтерпретація певних прогностичних або спекулятивних заяв (таких як майбутні прогнози про резервний коефіцієнт Біткойна Tether) як усталених фактів або предвісників неминучого системного колапсу може не мати точного розуміння сучасної реальності та динамічного балансу.
• Слід зосередитися на прозорості та управлінні ризиками: більш раціональна перспектива полягає в тому, щоб постійно звертати увагу на прозорість складу резервів Tether, якість і ліквідність його резервних активів, незалежність і надійність аудиторських звітів, а також ефективність власної системи управління ризиками та планів дій у надзвичайних ситуаціях. Це ключові аспекти для оцінки його стабільності та потенційних системних ризиків.

Чому конспірологічні теорії легко розвиваються і поширюються?

Світ Біткойна та основної криптовалюти, завдяки своїй руйнівній технології, ідеалістичним концепціям, відносно запізнілій регуляції під час її раннього розвитку та змішаній якості учасників ринку, природно забезпечує родючий грунт для різноманітних екстремальних наративів та спекуляцій. Наступні пункти можуть пояснити, чому такі "теорії змови" є особливо поширеними:

• Інформаційна асиметрія та недостатня прозорість у певних сферах: Хоча технологія блокчейн характеризується відкритістю та прозорістю даних в ланцюзі, багато ключових централізованих операційних суб'єктів (таких як деякі біржі, емітенти стейблкойнів, фонди проєктів тощо) часто мають внутрішні операції, повні фінансові звіти, механізми ухвалення рішень та навіть фактичних контролерів, які залишаються недостатньо прозорими для широкої громадськості і можуть навіть бути навмисно затемненими. Ця інформаційна прогалина створює достатньо простору для різних спекуляцій, сумнівів та навіть зловмисних припущень.
• Попереджувальний ефект реальних історичних випадків шахрайства та невдач: від ранньої крадіжки Mt. Gox до нещодавніх банкрутств Celsius і Voyager, а також шокуючого колапсу біржі FTX, індустрія криптовалют дійсно пережила кілька значних випадків втрат через шахрайство, неналежне управління, контроль зсередини або злом. Ці реальні негативні випадки серйозно підірвали довіру деяких інвесторів до індустрії, що полегшує сприйняття пояснень, що вказують на "змову" або "пустопорожні слова", коли стикаються з невизначеністю або коливаннями ринку.
• Різкі коливання цін та психологічна схильність шукати прості пояснення: Криптовалюти, такі як Біткойн, відомі своєю екстремальною волатильністю цін. Коли ринок переживає різкі підйоми та падіння, багато людей, особливо інвесторів, які зазнали збитків, часто прагнуть знайти просту, пряму причину, щоб все це пояснити. "Ринок маніпулюється кількома китами/інсайдерами" часто легше зрозуміти, прийняти та поширити, ніж визнати "це природне коливання ринку під впливом складної взаємодії кількох факторів, ускладнене високим ризиком спекулятивного настрою." Це поширене когнітивне упередження та психологічний захист.
• Навмисне створення та поширення наративів, що керуються інтересами: У будь-якому фінансовому ринку можуть бути учасники, які активно створюють, підсилюють і поширюють певні наративи для власної вигоди (наприклад, отримуючи прибуток від коротких позицій на ринку, підриваючи конкурентів, просуваючи свої власні проекти або точки зору, залучаючи трафік і увагу тощо), включаючи сенсаційні "теорії змови", які перебільшують ризики або навіть спотворюють факти. Анонімність та швидкість поширення соціальних медіа ще більше загострюють поширення такої інформації.
• Когнітивний поріг нових технологій та універсальність емоційної інтерпретації: Для широкої аудиторії, яка не є повністю знайомою з технологією блокчейн, криптографічними принципами та складними моделями криптоекономіки, дійсно існує високий когнітивний поріг для глибокого розуміння внутрішньої логіки вартості Біткойна, механізму видобутку, алгоритму консенсусу та роботи всієї екосистеми. У цьому випадку спрощені, марковані, емоційні або навіть демонизовані інтерпретації часто поширюються та здобувають визнання легше, ніж раціональні, об'єктивні та складні аналізи.

Висновок: Підтримка раціональності, доказів і критичного мислення серед туману.

Світ Біткойна – це арена, де переплітаються передові технологічні інновації, руйнівні фінансові експерименти та складні ігри людської природи. Він демонструє як величезний потенціал і привабливість децентралізації та прямого переказу вартості, так і виявляє різні нерегулярності, нестачу прозорості та високі ризики, з якими неминуче стикаються ринки, що розвиваються на ранніх стадіях свого розвитку. Так звані "теорії змови" часто є продуктами вибіркового вилучення, односторонньої інтерпретації та суб'єктивної спекуляції щодо цих дивних і складних реальностей. Вони можуть різко вказувати на певні реальні проблеми або потенційні ризики, що існують в індустрії, але пояснювальні рамки та остаточні висновки, які вони надають, часто не мають міцної підпірки з доказів, суворої логічної дедукції та комплексного фактичного розгляду.

Ми не повинні вважати всі сумніви та критики грізними звірами або зловмисними атаками, оскільки конструктивна критика, розумний скептицизм та постійне прагнення до прозорості та підзвітності є необхідними зовнішніми тисками та внутрішніми рушійними силами, які сприяють розвитку будь-якої галузі (особливо нових галузей) до зрілості, регулювання та здорового розвитку. Постійна увага до складу резервів Tether та вимоги незалежних аудитів, пильний аналіз великих рухів на блокчейні та їхніх основних причин, а також суворий контроль і повне розкриття угод з пов'язаними сторонами та потенційних конфліктів інтересів – все це є проявами ринку, який рухається до зрілості та відповідальності.

Однак, коли стикаєшся з великими наративами, які стверджують, що розкривають "глобальну маніпуляцію", "величезну обманку" або "апокаліптичні пророцтва", особливо важливо зберігати ясний розум, незалежне мислення та непохитне критичне мислення. Нам потрібно уважно розрізняти джерела та надійність інформації, відокремлювати об'єктивні твердження від суб'єктивних висловлювань думки, розуміти, що кореляція не є причиною, і бути обережними з аргументами, які апелюють до емоцій, а не до розуму.

Майбутнє Біткойна не може бути легко підпорядковане або повністю контрольоване однією чи двома так званими "конспіраціями" або кількома звинуваченими "інсайдерами". Це більше схоже на масштабний, тривалий, багатосторонній глобальний соціально-економічний експеримент. Його остаточний напрямок і історичне позиціонування будуть формуватися безперервними проривами та ітераціями самої технології, поступовою ясністю та координацією глобальної регуляторної рамки, зрілістю розуміння учасників ринку та їх раціональної поведінки, а також ступенем прийняття та патернів взаємодії ширшого соціально-економічного середовища.

У цьому новому цифровому фронтирі, наповненому невідомим, де можливості та виклики існують поруч, лише зберігаючи ставлення до навчання протягом усього життя, розвиваючи самостійне мислення та виробляючи звичку робити висновки на основі доказів, можна уникнути засліплення миттєвим туманом і маніпуляцій сенсаційними наративами, таким чином отримуючи більш чітке уявлення про його сутнісні характеристики та тенденції розвитку. Для всієї індустрії криптовалют активне прийняття прозорості, безперервне зміцнення самодисципліни, сміливе прийняття контролю та чесна реакція на розумні занепокоєння та сумніви з боку ринку є основним шляхом для ефективного зменшення простору для виникнення та поширення "досвіду" та отримання довгострокової довіри та широкого визнання з боку суспільства.

Заява:

1. Ця стаття передрукована з [MarsBit] Авторське право належить оригінальному автору [Люк, Mars Finance] Якщо є заперечення щодо повторного друку, будь ласка, зв'яжіться з Команда Gate LearnКоманда обробить це якомога швидше відповідно до відповідних процедур.
2. Застереження: Думки та погляди, висловлені в цій статті, є виключно думками автора і не є інвестиційною порадою.
3. Інші мовні версії статті перекладені командою Gate Learn, якщо не зазначено інше.ГейтУ цих обставинах не дозволяється копіювати, поширювати або плагіатити перекладені статті.