Можливо, ми на порозі революції у грошовій фінансах, яка є столітньою мрією багатьох видатних економістів. Фінансові інновації закладають основу для їхньої мрії, так само як політична економіка США змінюється, щоб підтримати це. Ця революція, якщо вона відбудеться, матиме значні наслідки для глобальних фінансів, економічного розвитку та геополітики і створить багато переможців і програвших. Зміна, про яку я говорю, - це "вузьке банківництво", побудоване на стейблкоїнах. Якщо ці поняття вам незнайомі, дозвольте мені оглянути 800 років фінансових інновацій у 500 словах.
Походження часткового резервного банкінгу
Наша нинішня фінансова система побудована на концепції банківської діяльності з частковим резервуванням. У 13-му і 14-му століттях італійські міняйли і банкіри почали з'ясовувати, що оскільки вкладники (rarely) вимагають повернення своїх грошей одночасно, вони можуть тримати лише частину монети, необхідної для забезпечення своїх депозитів. Це не тільки було вигідніше, але й полегшило платежі на великі відстані: замість того, щоб відправляти золоті монети по небезпечних дорогах, Медічі у Флоренції достатньо було відправити листа своєму агенту у Венецію з вказівкою списати один рахунок і зарахувати інший.
Пропозиції високих доходів від заощаджень
Заробіть 4.10% APY** на залишках від $5,000 або більше
Переглянути пропозицію ### Заробіть до 4.00% APY з накопичувальними подами
Переглянути пропозицію ### Заробляйте до 3,80% APY¹ & до $300 готівкового бонусу з прямим депозитом
Переглянути пропозицію Powered by Money.com - Yahoo може отримувати комісію за посиланнями вище. Незважаючи на те, що банківська діяльність з частковим резервуванням є високоприбутковою та ефективною для платежів за нормальних обставин, вона має і зворотний бік. Властиві йому важелі роблять систему нестабільною. Спад в економіці може призвести до того, що більше вкладників будуть знімати заощадження одночасно, або, що ще гірше, породити чутки про те, що кредити, якими забезпечені депозити банків, оголосять дефолт, що спричинить «наїзд» на банк. Банк, не в змозі задовольнити вимоги своїх вкладників, зазнає краху і закінчується банкрутством. Але не тільки багатство вкладників втрачається, коли банки зазнають краху в системі часткового резервування. Оскільки банки як генерують кредити, так і сприяють оплаті, економічна активність сильно обмежується, коли банки банкрутують, оскільки оплата товарів і послуг погіршується, а кредитування недоступне для нових інвестицій.
Уряди намагаються вирішити свої проблеми
Протягом століть, коли банки одночасно ставали більш залученими та критично важливими для економічного функціонування, уряди втручалися, намагаючись зменшити ризики банківських криз. У 1668 році Швеція зафрахтувала перший центральний банк, Ріксбанк, для надання кредитів іншим банкам, які переживали втечу. Банк Англії з'явився через 26 років. Хоча це допомогло вирішити проблеми з ліквідністю (banks з хорошими активами, але недостатнім cash), це не зупинило кризи платоспроможності (banks з поганими loans). У 1933 році США створили страхування депозитів, щоб допомогти зупинити відтік банків на основі платоспроможності, але, як показали численні банківські кризи з тих пір, включаючи кризу субстандартних іпотечних кредитів у США в 2008 році, ні страхування депозитів, ні регулювання банківського капіталу не вирішили ендемічну крихкість банківського сектору з частковим резервуванням. Державне втручання лише зменшило частоту криз і переклало витрати з вкладників на платників податків.
Історія продовжується## Економісти створюють кращу мишоловку
Близько того часу, коли адміністрація Рузвельта запроваджувала страхування депозитів, деякі з провідних імен економіки того часу в Чиказькому університеті розробляли інше рішення: так званий Чиказький план або "вузьке банківництво". Під час кризи заощаджень і кредитів у США 1980-х і 1990-х роках ідея знову набула популярності серед економістів.
Вузьке банківництво вирішує центральну проблему часткових резервних банків, відокремлюючи критично важливі функції платежів та створення грошей від створення кредиту. Багато людей вважають, що центральні банки створюють гроші. Але це не так у системі часткових резервів: це роблять банки. Центральні банки управляють швидкістю, з якою банки виробляють гроші (, контролюючи їх доступ до резервів ), але гроші створюються банками щоразу, коли вони позичають гроші, магічно генеруючи відповідні депозити в процесі. Ця система – і її хаотичне розгортання – пов'язує зростання грошей із зростанням кредиту, і завдяки мережевим ефектам банків – із платежами.
Розділення банків на два
Чиказький план відокремлює критичні функції створення грошей і платежів від кредитування, розділяючи банківські функції на дві частини. "Вузькі" банки, які приймають депозити і полегшують платежі, зобов'язані забезпечувати свої депозити один до одного безпечними інструментами, такими як казначейські облігації або резерви центрального банку. Уявіть їх як фонд грошового ринку з дебетовою карткою. Кредитування здійснюється "широкими" або "торговими" банками, які фінансують себе акціонерним капіталом або довгостроковими облігаціями, отже, не підлягають паніці.
Ця сегментація банківської справи робить кожну функцію захищеною від інших. Виводи депозитів усунені, оскільки вони повністю забезпечені активами високої якості (, а також доступом до центрального банку ). Оскільки вузькі банки полегшують платежі, їхня безпека усуває ризик для платіжної системи. Оскільки гроші більше не створюються через кредитне створення, погані кредитні рішення в торгових банках не впливають на грошову масу, депозити чи платежі. Навпаки, ні природні коливання в попиті економіки на гроші – бум чи рецесія – ні занепокоєння щодо якості кредитів не впливають на кредитування торгових банків, оскільки воно фінансується довгостроковим боргом та капіталом.
Але чому ми не прийняли це чудове рішення?
Ви, напевно, запитуєте себе зараз: "Якщо вузьке банківництво таке чудове, чому ж у нас його немає сьогодні?" Відповідь подвійна: перехід є болісним, і ніколи не існувало політичної економії, яка б підтримувала законодавство для внесення змін.
Оскільки вузьке банківництво вимагає 100% покриття депозитів або державними облігаціями, або резервами центрального банку, перехід до вузького банківництва вимагатиме від існуючих банків або закликати свої кредити, різко скорочуючи грошову масу, або, якщо вони зможуть знайти покупців за межами банківської системи, розпродавати свої портфелі кредитів, щоб купити короткострокові урядові цінні папери. Обидва варіанти призведуть до масового кредитного стиснення, а перший варіант створить дефіцит ліквідності та проблеми з платежами.
Що стосується політичної економії, то банківська діяльність з частковим резервуванням є надзвичайно прибутковою – «ліцензія на крадіжку», як це (admiringly) називає мій батько – і створює багато робочих місць. Економісти, навпаки, є невеликою групою, яка сама сумнівно зайнята. Як вам скаже будь-хто у Вашингтоні, округ Колумбія, Американська асоціація банкірів (ABA) є одним з найпотужніших лобі в місті. Одна і та ж вистава з різними акторами йде в Лондоні, Брюсселі, Цюріху, Токіо і так далі. Отже, продовження банківської діяльності з частковим резервуванням не є банківською змовою; Це просто була хороша політика і обережна економіка.
Фінансові інновації зустрічають змінюючу політику
Це може більше не бути так. Як витрати на перехід, так і політична економіка змінилися, особливо в США. Розвиток децентралізованих фінансів – також відомих як "DeFi" або "крипто" – та одночасна еволюція політичної економіки США, національних інтересів і фінансової структури створили умови, які роблять перехід до вузького банкінгу в США не лише можливим, але й, на мою думку, дедалі більш ймовірним.
Почнемо з критичного розвитку DeFi: стрімкого зростання стейблкоїнів. Стейблкоїни – це децентралізовані «цифрові долари» (or євро, ієни тощо cetera). На відміну від цифрових валют центральних банків (CBDCs), які випускаються, клірингуються та розраховуються централізовано центральними банками, стабільні монети є приватно створеними «цифровими токенами» (electronic records). Як і криптовалюти, право власності та транзакції зберігаються та очищаються за допомогою технології блокчейн у розподілених реєстрах (decentralized registries). Поєднання незмінності блокчейну та універсально відтворюваних реєстрів сприяє довірі між невідомими сторонами без державної гарантії.
Стабільні монети відрізняються від криптовалют тим, що прив'язані до фіатних валют, золота або інших засобів заощадження, які є більш «стабільними», ніж біткойн або інші криптовалюти. Вони були розроблені, щоб бути сполучними між традиційним світом фіатних грошей і світом DeFi і криптовалют на основі блокчейну, а також забезпечити стабільну розрахункову одиницю «на блокчейні» для полегшення торгівлі DeFi. Але варіант використання стейблкоїнів значно еволюціонував на тлі вражаючого зростання прийняття та використання. Річні обсяги транзакцій стейблкоїнів до березня склали 35 трильйонів доларів, що більш ніж удвічі перевищує попередній 12-місячний період, тоді як кількість користувачів зросла більш ніж на 50% до понад 30 мільйонів, а непогашена вартість стейблкоїнів досягла 250 мільярдів доларів.
Більше 90% транзакцій зі стейблкоїнами все ще пов'язані або з оновленням/зняттям коштів, або з торгівлею на DeFi, але зростаюча частка зростання транзакцій стосується «реального світу». Транзакції між особами та бізнесом в країнах з нестабільними місцевими валютами, таких як Аргентина, Нігерія та Венесуела, стали ключовим джерелом зростання, але одним з найбільших є збільшення використання в глобальних грошових переказах трудовими мігрантами, що складає понад чверть від загальної кількості, за однією оцінкою.
З допомогою Конгресу
Швидке прийняття та зростання стейблкоїнів як альтернативної платіжної системи відбувається в той час, коли адміністрація Трампа та Конгрес рухаються до їх інституціоналізації.
Як стейблкоїни підтримують свою вартість у порівнянні з певною валютою, наприклад, доларом? Теоретично кожна одиниця стейблкоїна забезпечена один до одного валютою, до якої вона прив'язана. На практиці це не завжди було правдою. Але законодавство США визначає, які активи є прийнятними високоякісними, ліквідними активами (HQLA), вимагає забезпечення один до одного та вимагає регулярних аудитів для встановлення відповідності. Таким чином, Конгрес створює правову основу для суб'єктів, які (1) приймають депозити; (2) зобов'язані повністю забезпечити депозити HQLA; і (3) полегшують платежі в економіці.
Дежа вю
Це вам знайомо? Хіба це не вузький банк?
Не вистачає кількох деталей. Зокрема, ні закони GENIUS, ні STABLE не надають емітентам стейблкоїнів доступу до Федеральної резервної системи і не визначають стабільні монети як гроші для цілей оподаткування. Відсутність доступу до ФРС, ймовірно, відображає як необхідну розсудливість для уникнення підриву банківської системи з частковими резервами (too quickly) з прямим конкурентом, так і лобістські зусилля ABA щодо захисту монополії банків. Але і тут є інтригуючі «хлібні крихти», які натякають на те, що захист банків може бути тимчасовим і достатнім лише для переходу до вузької банківської моделі: серед затверджених HQLA для емітентів стейблкоїнів в обох законопроєктах є резерви у Федеральній резервній системі, які наразі доступні лише банкам.
Зміна політичних обставин
Як кампанія Трампа минулого року переключилася на криптовалюти, так і обидві палати Конгресу рухаються до нормалізації стейблкоїнів, що відображає глибоку зміну в американській внутрішній політичній економіці та її уявленнях про національні інтереси. Дворічна популістська лють проти банків та їхніх стосунків з Вашингтоном не зникла з часів Глобальної фінансової кризи. Кількісне пом'якшення ФРС та нещодавні помилки в інфляційній політиці лише підвищили популістський гнів. Це така ж частина криптофеномену, як і FOMO.
Але криптовалюта також створила величезне нове багатство та можливості для бізнесу, створюючи добре фінансованого конкурента ABA. Навіть інституційні керуючі активами тепер відхиляються від своїх традиційних союзників у банківській сфері, жадібно дивлячись на можливості, які вони бачать у DeFi. Поєднання популярної бази та економічної сили створює, вперше, політичну економіку, що підтримує вузьке банківство.
Крім того, США тепер мають вагомі національні інтереси в розробці стейблкоїнів. По-перше, у світі, де Китай ( та інші суперники США ) все більше намагаються витіснити платіжні системи США, такі як SWIFT, зі своїми власними, незалежна, третя сторона платіжна система, яка запобігає «потраплянню» країн у китайську платіжну систему, є привабливою. Інший національний інтерес – це той, про який постійно згадує міністр фінансів Скотт Бессент: системний перехід до банківської справи на основі стейблкоїнів створює «одного з найбільших покупців державних облігацій США».
І нова фінансова архітектура
Фінансова структура США стала значно більш сприятливою для ненаривного переходу в порівнянні з будь-яким часом в її історії або в порівнянні з іншими країнами сьогодні, що надає їй перевагу над суперниками. У той час як США вже давно менш залежні від банків для отримання кредитів, ніж інші великі економіки, завдяки більшому використанню корпоративних облігацій та секьюритизованих іпотек, зростання так званого "тіньового" банківництва за останні два десятиліття зробило це ще більш очевидним. Банківський кредит в США становить лише трохи більше третини загального кредиту приватному нефінансовому сектору. Решта надається облігаційними ринками та тіньовим сектором, які насправді є широкими або комерційними банками, передбаченими за Чиказьким планом.
Економічні, геополітичні та фінансові наслідки переходу до стейблкоїн-орієнтованого вузького банкінгу в Сполучених Штатах є величезними. Це створить значних переможців і програвших як у США, так і в усьому світі.
Переглянути коментарі
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Стабільні монети – це грошова революція, що набирає обертів
Можливо, ми на порозі революції у грошовій фінансах, яка є столітньою мрією багатьох видатних економістів. Фінансові інновації закладають основу для їхньої мрії, так само як політична економіка США змінюється, щоб підтримати це. Ця революція, якщо вона відбудеться, матиме значні наслідки для глобальних фінансів, економічного розвитку та геополітики і створить багато переможців і програвших. Зміна, про яку я говорю, - це "вузьке банківництво", побудоване на стейблкоїнах. Якщо ці поняття вам незнайомі, дозвольте мені оглянути 800 років фінансових інновацій у 500 словах.
Походження часткового резервного банкінгу
Наша нинішня фінансова система побудована на концепції банківської діяльності з частковим резервуванням. У 13-му і 14-му століттях італійські міняйли і банкіри почали з'ясовувати, що оскільки вкладники (rarely) вимагають повернення своїх грошей одночасно, вони можуть тримати лише частину монети, необхідної для забезпечення своїх депозитів. Це не тільки було вигідніше, але й полегшило платежі на великі відстані: замість того, щоб відправляти золоті монети по небезпечних дорогах, Медічі у Флоренції достатньо було відправити листа своєму агенту у Венецію з вказівкою списати один рахунок і зарахувати інший.
Пропозиції високих доходів від заощаджень
Заробіть 4.10% APY** на залишках від $5,000 або більше
Переглянути пропозицію ### Заробіть до 4.00% APY з накопичувальними подами
Переглянути пропозицію ### Заробляйте до 3,80% APY¹ & до $300 готівкового бонусу з прямим депозитом
Переглянути пропозицію Powered by Money.com - Yahoo може отримувати комісію за посиланнями вище. Незважаючи на те, що банківська діяльність з частковим резервуванням є високоприбутковою та ефективною для платежів за нормальних обставин, вона має і зворотний бік. Властиві йому важелі роблять систему нестабільною. Спад в економіці може призвести до того, що більше вкладників будуть знімати заощадження одночасно, або, що ще гірше, породити чутки про те, що кредити, якими забезпечені депозити банків, оголосять дефолт, що спричинить «наїзд» на банк. Банк, не в змозі задовольнити вимоги своїх вкладників, зазнає краху і закінчується банкрутством. Але не тільки багатство вкладників втрачається, коли банки зазнають краху в системі часткового резервування. Оскільки банки як генерують кредити, так і сприяють оплаті, економічна активність сильно обмежується, коли банки банкрутують, оскільки оплата товарів і послуг погіршується, а кредитування недоступне для нових інвестицій.
Уряди намагаються вирішити свої проблеми
Протягом століть, коли банки одночасно ставали більш залученими та критично важливими для економічного функціонування, уряди втручалися, намагаючись зменшити ризики банківських криз. У 1668 році Швеція зафрахтувала перший центральний банк, Ріксбанк, для надання кредитів іншим банкам, які переживали втечу. Банк Англії з'явився через 26 років. Хоча це допомогло вирішити проблеми з ліквідністю (banks з хорошими активами, але недостатнім cash), це не зупинило кризи платоспроможності (banks з поганими loans). У 1933 році США створили страхування депозитів, щоб допомогти зупинити відтік банків на основі платоспроможності, але, як показали численні банківські кризи з тих пір, включаючи кризу субстандартних іпотечних кредитів у США в 2008 році, ні страхування депозитів, ні регулювання банківського капіталу не вирішили ендемічну крихкість банківського сектору з частковим резервуванням. Державне втручання лише зменшило частоту криз і переклало витрати з вкладників на платників податків.
Історія продовжується## Економісти створюють кращу мишоловку
Близько того часу, коли адміністрація Рузвельта запроваджувала страхування депозитів, деякі з провідних імен економіки того часу в Чиказькому університеті розробляли інше рішення: так званий Чиказький план або "вузьке банківництво". Під час кризи заощаджень і кредитів у США 1980-х і 1990-х роках ідея знову набула популярності серед економістів.
Вузьке банківництво вирішує центральну проблему часткових резервних банків, відокремлюючи критично важливі функції платежів та створення грошей від створення кредиту. Багато людей вважають, що центральні банки створюють гроші. Але це не так у системі часткових резервів: це роблять банки. Центральні банки управляють швидкістю, з якою банки виробляють гроші (, контролюючи їх доступ до резервів ), але гроші створюються банками щоразу, коли вони позичають гроші, магічно генеруючи відповідні депозити в процесі. Ця система – і її хаотичне розгортання – пов'язує зростання грошей із зростанням кредиту, і завдяки мережевим ефектам банків – із платежами.
Розділення банків на два
Чиказький план відокремлює критичні функції створення грошей і платежів від кредитування, розділяючи банківські функції на дві частини. "Вузькі" банки, які приймають депозити і полегшують платежі, зобов'язані забезпечувати свої депозити один до одного безпечними інструментами, такими як казначейські облігації або резерви центрального банку. Уявіть їх як фонд грошового ринку з дебетовою карткою. Кредитування здійснюється "широкими" або "торговими" банками, які фінансують себе акціонерним капіталом або довгостроковими облігаціями, отже, не підлягають паніці.
Ця сегментація банківської справи робить кожну функцію захищеною від інших. Виводи депозитів усунені, оскільки вони повністю забезпечені активами високої якості (, а також доступом до центрального банку ). Оскільки вузькі банки полегшують платежі, їхня безпека усуває ризик для платіжної системи. Оскільки гроші більше не створюються через кредитне створення, погані кредитні рішення в торгових банках не впливають на грошову масу, депозити чи платежі. Навпаки, ні природні коливання в попиті економіки на гроші – бум чи рецесія – ні занепокоєння щодо якості кредитів не впливають на кредитування торгових банків, оскільки воно фінансується довгостроковим боргом та капіталом.
Але чому ми не прийняли це чудове рішення?
Ви, напевно, запитуєте себе зараз: "Якщо вузьке банківництво таке чудове, чому ж у нас його немає сьогодні?" Відповідь подвійна: перехід є болісним, і ніколи не існувало політичної економії, яка б підтримувала законодавство для внесення змін.
Оскільки вузьке банківництво вимагає 100% покриття депозитів або державними облігаціями, або резервами центрального банку, перехід до вузького банківництва вимагатиме від існуючих банків або закликати свої кредити, різко скорочуючи грошову масу, або, якщо вони зможуть знайти покупців за межами банківської системи, розпродавати свої портфелі кредитів, щоб купити короткострокові урядові цінні папери. Обидва варіанти призведуть до масового кредитного стиснення, а перший варіант створить дефіцит ліквідності та проблеми з платежами.
Що стосується політичної економії, то банківська діяльність з частковим резервуванням є надзвичайно прибутковою – «ліцензія на крадіжку», як це (admiringly) називає мій батько – і створює багато робочих місць. Економісти, навпаки, є невеликою групою, яка сама сумнівно зайнята. Як вам скаже будь-хто у Вашингтоні, округ Колумбія, Американська асоціація банкірів (ABA) є одним з найпотужніших лобі в місті. Одна і та ж вистава з різними акторами йде в Лондоні, Брюсселі, Цюріху, Токіо і так далі. Отже, продовження банківської діяльності з частковим резервуванням не є банківською змовою; Це просто була хороша політика і обережна економіка.
Фінансові інновації зустрічають змінюючу політику
Це може більше не бути так. Як витрати на перехід, так і політична економіка змінилися, особливо в США. Розвиток децентралізованих фінансів – також відомих як "DeFi" або "крипто" – та одночасна еволюція політичної економіки США, національних інтересів і фінансової структури створили умови, які роблять перехід до вузького банкінгу в США не лише можливим, але й, на мою думку, дедалі більш ймовірним.
Почнемо з критичного розвитку DeFi: стрімкого зростання стейблкоїнів. Стейблкоїни – це децентралізовані «цифрові долари» (or євро, ієни тощо cetera). На відміну від цифрових валют центральних банків (CBDCs), які випускаються, клірингуються та розраховуються централізовано центральними банками, стабільні монети є приватно створеними «цифровими токенами» (electronic records). Як і криптовалюти, право власності та транзакції зберігаються та очищаються за допомогою технології блокчейн у розподілених реєстрах (decentralized registries). Поєднання незмінності блокчейну та універсально відтворюваних реєстрів сприяє довірі між невідомими сторонами без державної гарантії.
Стабільні монети відрізняються від криптовалют тим, що прив'язані до фіатних валют, золота або інших засобів заощадження, які є більш «стабільними», ніж біткойн або інші криптовалюти. Вони були розроблені, щоб бути сполучними між традиційним світом фіатних грошей і світом DeFi і криптовалют на основі блокчейну, а також забезпечити стабільну розрахункову одиницю «на блокчейні» для полегшення торгівлі DeFi. Але варіант використання стейблкоїнів значно еволюціонував на тлі вражаючого зростання прийняття та використання. Річні обсяги транзакцій стейблкоїнів до березня склали 35 трильйонів доларів, що більш ніж удвічі перевищує попередній 12-місячний період, тоді як кількість користувачів зросла більш ніж на 50% до понад 30 мільйонів, а непогашена вартість стейблкоїнів досягла 250 мільярдів доларів.
Більше 90% транзакцій зі стейблкоїнами все ще пов'язані або з оновленням/зняттям коштів, або з торгівлею на DeFi, але зростаюча частка зростання транзакцій стосується «реального світу». Транзакції між особами та бізнесом в країнах з нестабільними місцевими валютами, таких як Аргентина, Нігерія та Венесуела, стали ключовим джерелом зростання, але одним з найбільших є збільшення використання в глобальних грошових переказах трудовими мігрантами, що складає понад чверть від загальної кількості, за однією оцінкою.
З допомогою Конгресу
Швидке прийняття та зростання стейблкоїнів як альтернативної платіжної системи відбувається в той час, коли адміністрація Трампа та Конгрес рухаються до їх інституціоналізації.
Як стейблкоїни підтримують свою вартість у порівнянні з певною валютою, наприклад, доларом? Теоретично кожна одиниця стейблкоїна забезпечена один до одного валютою, до якої вона прив'язана. На практиці це не завжди було правдою. Але законодавство США визначає, які активи є прийнятними високоякісними, ліквідними активами (HQLA), вимагає забезпечення один до одного та вимагає регулярних аудитів для встановлення відповідності. Таким чином, Конгрес створює правову основу для суб'єктів, які (1) приймають депозити; (2) зобов'язані повністю забезпечити депозити HQLA; і (3) полегшують платежі в економіці.
Дежа вю
Це вам знайомо? Хіба це не вузький банк?
Не вистачає кількох деталей. Зокрема, ні закони GENIUS, ні STABLE не надають емітентам стейблкоїнів доступу до Федеральної резервної системи і не визначають стабільні монети як гроші для цілей оподаткування. Відсутність доступу до ФРС, ймовірно, відображає як необхідну розсудливість для уникнення підриву банківської системи з частковими резервами (too quickly) з прямим конкурентом, так і лобістські зусилля ABA щодо захисту монополії банків. Але і тут є інтригуючі «хлібні крихти», які натякають на те, що захист банків може бути тимчасовим і достатнім лише для переходу до вузької банківської моделі: серед затверджених HQLA для емітентів стейблкоїнів в обох законопроєктах є резерви у Федеральній резервній системі, які наразі доступні лише банкам.
Зміна політичних обставин
Як кампанія Трампа минулого року переключилася на криптовалюти, так і обидві палати Конгресу рухаються до нормалізації стейблкоїнів, що відображає глибоку зміну в американській внутрішній політичній економіці та її уявленнях про національні інтереси. Дворічна популістська лють проти банків та їхніх стосунків з Вашингтоном не зникла з часів Глобальної фінансової кризи. Кількісне пом'якшення ФРС та нещодавні помилки в інфляційній політиці лише підвищили популістський гнів. Це така ж частина криптофеномену, як і FOMO.
Але криптовалюта також створила величезне нове багатство та можливості для бізнесу, створюючи добре фінансованого конкурента ABA. Навіть інституційні керуючі активами тепер відхиляються від своїх традиційних союзників у банківській сфері, жадібно дивлячись на можливості, які вони бачать у DeFi. Поєднання популярної бази та економічної сили створює, вперше, політичну економіку, що підтримує вузьке банківство.
Крім того, США тепер мають вагомі національні інтереси в розробці стейблкоїнів. По-перше, у світі, де Китай ( та інші суперники США ) все більше намагаються витіснити платіжні системи США, такі як SWIFT, зі своїми власними, незалежна, третя сторона платіжна система, яка запобігає «потраплянню» країн у китайську платіжну систему, є привабливою. Інший національний інтерес – це той, про який постійно згадує міністр фінансів Скотт Бессент: системний перехід до банківської справи на основі стейблкоїнів створює «одного з найбільших покупців державних облігацій США».
І нова фінансова архітектура
Фінансова структура США стала значно більш сприятливою для ненаривного переходу в порівнянні з будь-яким часом в її історії або в порівнянні з іншими країнами сьогодні, що надає їй перевагу над суперниками. У той час як США вже давно менш залежні від банків для отримання кредитів, ніж інші великі економіки, завдяки більшому використанню корпоративних облігацій та секьюритизованих іпотек, зростання так званого "тіньового" банківництва за останні два десятиліття зробило це ще більш очевидним. Банківський кредит в США становить лише трохи більше третини загального кредиту приватному нефінансовому сектору. Решта надається облігаційними ринками та тіньовим сектором, які насправді є широкими або комерційними банками, передбаченими за Чиказьким планом.
Економічні, геополітичні та фінансові наслідки переходу до стейблкоїн-орієнтованого вузького банкінгу в Сполучених Штатах є величезними. Це створить значних переможців і програвших як у США, так і в усьому світі.
Переглянути коментарі