У цьому раунді криптовалютного ринку екосистема Base показала яскраві результати, тоді як BSC виглядає дещо тихо. Порівнюючи стратегії розвитку обох екосистем, ми можемо зрозуміти різницю між ними.
Успіх Aerodrome на базовому ланцюгу демонструє його потужну здатність до екологічних стимулів. Проект використовує модель ve(3,3), підвищуючи ефективність стимулювання постачальників ліквідності через надання хабарів тримачам veAero. Ця модель не лише підвищує ефективність використання коштів проекту, але й формує добру циклічність: зростання ціни Aero сприяє вищим стимулам, що, в свою чергу, залучає більше проектів і користувачів, що, в кінцевому підсумку, знову впливає на підвищення вартості Aero.
Більш важливо, що ця модель реалізує безправне стимулювання екосистеми. Будь-який проект може за допомогою Aero посилити свій стимулюючий ефект, ця відкритість приносить величезну енергію екосистемі Base.
В порівнянні, хоча на BSC також є подібні або навіть кращі проекти, такі як Thena і Pancake+Cakepie, проте їм не вдалося досягти такого ж ефекту. Причина цього переважно полягає в різниці в стратегії екологічних стимулів.
Деяка торгова платформа недостатньо підтримує екосистему BSC, навіть у певних аспектах це має негативний вплив. Наприклад, у проєкті Pancake деякі адреси ймовірно володіють великою кількістю veCAKE, що безпосередньо пов'язано з конкуренцією екосистеми за обмежені ресурси дивідендів та стимулів. Такий підхід не тільки не підтримує екосистему, а навпаки, послаблює ефект моделі ve(3,3).
Крім того, інвестиційні пріоритети однієї торгової платформи на BSC, здається, відхилилися від проектів, які можуть принести позитивні зовнішні ефекти для екосистеми. У порівнянні, Base обрала акцентувати увагу на проектах, таких як Aero, які можуть стимулювати розвиток всієї екосистеми, що дозволяє досягти ефективного використання ресурсів.
Ця стратегічна різниця вже почала впливати на вибір розробників. Деякі талановиті команди, які раніше активно працювали на BSC, такі як Thena та Magpie, вже почали зосереджуватися на інших екосистемах. Ця втрата талантів може ще більше послабити конкурентоспроможність BSC.
В цілому, основні відмінності між Base та BSC виявляються в наступних аспектах:
Розподіл ресурсів: Base зосереджує ресурси на проектах, які можуть принести позитивні зовнішні ефекти для екосистеми, забезпечуючи високу ефективність використання коштів.
Привабливість для розробників: стратегія Base допомагає залучати та утримувати якісних розробників, тоді як BSC стикається з ризиком втрати розробників.
Екологічний механізм стимулювання: Base, підтримуючи такі проекти, як Aero, створив більш ефективний екологічний механізм стимулювання.
Незважаючи на те, що певна торгова платформа, що підтримує BSC, все ще має переваги в ціні монет, для подальшого звільнення потенціалу потрібно внести корективи в будівництво екосистеми на ланцюгу. У майбутньому розвиток обох екосистем заслуговує на постійне спостереження та оцінку.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Порівняння розвитку Base та екосистеми BSC: стратегічні відмінності визначають зростання потенціалу
Аналіз порівняння розвитку Base та BSC екосистеми
У цьому раунді криптовалютного ринку екосистема Base показала яскраві результати, тоді як BSC виглядає дещо тихо. Порівнюючи стратегії розвитку обох екосистем, ми можемо зрозуміти різницю між ними.
Успіх Aerodrome на базовому ланцюгу демонструє його потужну здатність до екологічних стимулів. Проект використовує модель ve(3,3), підвищуючи ефективність стимулювання постачальників ліквідності через надання хабарів тримачам veAero. Ця модель не лише підвищує ефективність використання коштів проекту, але й формує добру циклічність: зростання ціни Aero сприяє вищим стимулам, що, в свою чергу, залучає більше проектів і користувачів, що, в кінцевому підсумку, знову впливає на підвищення вартості Aero.
Більш важливо, що ця модель реалізує безправне стимулювання екосистеми. Будь-який проект може за допомогою Aero посилити свій стимулюючий ефект, ця відкритість приносить величезну енергію екосистемі Base.
В порівнянні, хоча на BSC також є подібні або навіть кращі проекти, такі як Thena і Pancake+Cakepie, проте їм не вдалося досягти такого ж ефекту. Причина цього переважно полягає в різниці в стратегії екологічних стимулів.
Деяка торгова платформа недостатньо підтримує екосистему BSC, навіть у певних аспектах це має негативний вплив. Наприклад, у проєкті Pancake деякі адреси ймовірно володіють великою кількістю veCAKE, що безпосередньо пов'язано з конкуренцією екосистеми за обмежені ресурси дивідендів та стимулів. Такий підхід не тільки не підтримує екосистему, а навпаки, послаблює ефект моделі ve(3,3).
Крім того, інвестиційні пріоритети однієї торгової платформи на BSC, здається, відхилилися від проектів, які можуть принести позитивні зовнішні ефекти для екосистеми. У порівнянні, Base обрала акцентувати увагу на проектах, таких як Aero, які можуть стимулювати розвиток всієї екосистеми, що дозволяє досягти ефективного використання ресурсів.
Ця стратегічна різниця вже почала впливати на вибір розробників. Деякі талановиті команди, які раніше активно працювали на BSC, такі як Thena та Magpie, вже почали зосереджуватися на інших екосистемах. Ця втрата талантів може ще більше послабити конкурентоспроможність BSC.
В цілому, основні відмінності між Base та BSC виявляються в наступних аспектах:
Незважаючи на те, що певна торгова платформа, що підтримує BSC, все ще має переваги в ціні монет, для подальшого звільнення потенціалу потрібно внести корективи в будівництво екосистеми на ланцюгу. У майбутньому розвиток обох екосистем заслуговує на постійне спостереження та оцінку.
! Crypto talk: База вгору, BSC вниз