Нещодавно новина про Криптоактиви ETF привернула увагу ринку. Відомий інвестиційний інститут вирішив відкликати свою заявку на Ethereum ETF, і причини цього кроку варті глибшого обговорення.
Цей інститут має біткойн ETF, який наразі займає четверте місце на ринку з приблизно 6% частки ринку. Однак, незважаючи на високі позиції, згідно з аналізом ринку, прибутковість цього ETF не є оптимістичною. Це в основному пов’язано з тим, що комісії за управління криптоактивами ETF зазвичай низькі, більшість продуктів коливається в межах від 0,19% до 0,25%, а різні інститути ведуть жорстку конкуренцію за ставки.
Згідно з приблизними оцінками, з урахуванням поточного масштабування біткойн-ETF цього агентства, щорічно може виникати близько 700 тисяч доларів США доходу від управлінських зборів. Враховуючи, що операційні витрати можуть бути приблизно такими ж, це означає, що прибутковість цього продукту є вкрай обмеженою. У цьому випадку запуск Ethereum ETF може стати збитковим бізнесом, що також пояснює, чому агентство врешті-решт вирішило відмовитися від цього плану.
З комерційної точки зору, ситуація може бути ще більш серйозною для основних криптоактивів з меншими ринковими капіталізаціями, таких як SOL. Ринкова капіталізація SOL становить лише близько 5% від капіталізації біткоїна. Щоб покрити щорічні витрати в 7 мільйонів доларів, один ETF на SOL повинен керувати принаймні 20 мільйонами SOL. Проте ця кількість вже наближається до 4,5% від номінального обсягу обігу SOL, що значно перевищує частку активів, якими управляють нинішні лідери ринку криптоактивів ETF.
Крім того, необхідно врахувати такі фактори:
По-перше, SOL сам по собі складніший для залучення інвесторів, ніж біткоїн. SOL може отримати приблизно 8% доходності в мережі, але продукти ETF не дозволяють включати функцію стейкінгу. Це означає, що інвестування в SOL ETF дорівнює автоматичній втраті 8% потенційного доходу, в той час як комісія за управління біткоїн ETF становить лише близько 0,2%. Дані показують, що навіть у найвищий момент, обсяги володіння SOL у відомому криптоактиві довірчої компанії були значно нижчими, ніж масштаби її біткоїн трусту.
По-друге, фактичний обсяг обігу SOL може бути значно нижчим за його номінальний обсяг обігу в 460 мільйонів монет. Це ускладнює досягнення більшого обсягу позицій в умовах високих процентних ставок і регуляторного тиску.
Отже, враховуючи поточну ринкову капіталізацію та обсяги обігу SOL, цим фінансовим установам буде важко отримати прибуток. З комерційної точки зору, якщо бізнес не може бути прибутковим, важко спонукати установи просувати його. Це, можливо, пояснює, чому ми досі не бачимо появи SOL ETF.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
5
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirdropNinja
· 07-16 18:04
Хто буде цим займатися, якщо не заробляє?
Переглянути оригіналвідповісти на0
HallucinationGrower
· 07-13 18:32
Малі проекти повністю залежать від долі
Переглянути оригіналвідповісти на0
MemeEchoer
· 07-13 18:21
індустрія приречена давно сказала
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetamaskMechanic
· 07-13 18:19
Що поганого в тому, що адміністративні витрати низькі? Чи всім потрібно отримувати надприбутки?
Переглянути оригіналвідповісти на0
DeFiAlchemist
· 07-13 18:13
просто ще один неприбутковий судно, що шукає трансмутацію в дефі порожнечі...
SOL ETF труднощі: низький дохід і високі витрати важко збалансувати
Нещодавно новина про Криптоактиви ETF привернула увагу ринку. Відомий інвестиційний інститут вирішив відкликати свою заявку на Ethereum ETF, і причини цього кроку варті глибшого обговорення.
Цей інститут має біткойн ETF, який наразі займає четверте місце на ринку з приблизно 6% частки ринку. Однак, незважаючи на високі позиції, згідно з аналізом ринку, прибутковість цього ETF не є оптимістичною. Це в основному пов’язано з тим, що комісії за управління криптоактивами ETF зазвичай низькі, більшість продуктів коливається в межах від 0,19% до 0,25%, а різні інститути ведуть жорстку конкуренцію за ставки.
Згідно з приблизними оцінками, з урахуванням поточного масштабування біткойн-ETF цього агентства, щорічно може виникати близько 700 тисяч доларів США доходу від управлінських зборів. Враховуючи, що операційні витрати можуть бути приблизно такими ж, це означає, що прибутковість цього продукту є вкрай обмеженою. У цьому випадку запуск Ethereum ETF може стати збитковим бізнесом, що також пояснює, чому агентство врешті-решт вирішило відмовитися від цього плану.
З комерційної точки зору, ситуація може бути ще більш серйозною для основних криптоактивів з меншими ринковими капіталізаціями, таких як SOL. Ринкова капіталізація SOL становить лише близько 5% від капіталізації біткоїна. Щоб покрити щорічні витрати в 7 мільйонів доларів, один ETF на SOL повинен керувати принаймні 20 мільйонами SOL. Проте ця кількість вже наближається до 4,5% від номінального обсягу обігу SOL, що значно перевищує частку активів, якими управляють нинішні лідери ринку криптоактивів ETF.
Крім того, необхідно врахувати такі фактори:
По-перше, SOL сам по собі складніший для залучення інвесторів, ніж біткоїн. SOL може отримати приблизно 8% доходності в мережі, але продукти ETF не дозволяють включати функцію стейкінгу. Це означає, що інвестування в SOL ETF дорівнює автоматичній втраті 8% потенційного доходу, в той час як комісія за управління біткоїн ETF становить лише близько 0,2%. Дані показують, що навіть у найвищий момент, обсяги володіння SOL у відомому криптоактиві довірчої компанії були значно нижчими, ніж масштаби її біткоїн трусту.
По-друге, фактичний обсяг обігу SOL може бути значно нижчим за його номінальний обсяг обігу в 460 мільйонів монет. Це ускладнює досягнення більшого обсягу позицій в умовах високих процентних ставок і регуляторного тиску.
Отже, враховуючи поточну ринкову капіталізацію та обсяги обігу SOL, цим фінансовим установам буде важко отримати прибуток. З комерційної точки зору, якщо бізнес не може бути прибутковим, важко спонукати установи просувати його. Це, можливо, пояснює, чому ми досі не бачимо появи SOL ETF.