Аналіз правових ризиків участі технічних спеціалістів Web3 у розробці проєктів
Останніми роками, з швидким розвитком індустрії Web3, все більше програмістів, розробників смарт-контрактів та аутсорсингових технічних команд беруть участь у створенні систем, розгортанні контрактів та експлуатації платформ у криптовалютних проектах під різними ролями. Проте, деякі проекти, які називають себе "блокчейн-інцентивами", "поверненням токенів" та іншими термінами, насправді функціонують на основі ієрархічного просування, залучення людей та повернення комісій, що створює юридичний ризик бути кваліфікованими як організація або керівник пірамідних схем.
Згідно з нещодавно опублікованими судовими прецедентами, у кількох справах, пов'язаних із пірамідними схемами віртуальних валют, технічні працівники, хоча й не брали безпосередньої участі у просуванні, рекламі чи фінансових операціях, були визнані особами, які "відіграли ключову роль у реалізації пірамідних схем" через розробку логіки виплат, проектування Token-моделей або розгортання смарт-контрактів зі структурою багаторівневих винагород, і в кінцевому підсумку були класифіковані як спільники або пособники, деякі навіть потрапили в категорію "організаторів, лідерів".
У цій статті буде системно проаналізовано поширені кримінальні ризики та юридичну кваліфікацію у посаді Web3 з точки зору технічних розробників, зокрема буде розглянуто такі питання:
Які дії програмістів можуть бути визнані спільниками фінансових пірамід?
Чи є технічний підрядник співучасником організації мережевого маркетингу?
Як визначаються CTO та технічні партнери як "організатори"?
Як технічні учасники можуть домогтися виправдання, непритягнення до кримінальної відповідальності або зниження рівня злочину?
Як розробникам завчасно виявляти ризики, окреслювати технічні межі та будувати правовий захист?
Типові судові справи про пірамідальні схеми в проектах Web3
Останніми роками кількість справ у криптовалютній сфері, які були кваліфіковані як злочини, пов'язані з "залученням людей на винагороду" та "планами фінансування", постійно зростає. У цих справах програмісти, команди з технологічного аутсорсингу, розробники контрактів та інші ролі часто стають об'єктом особливої уваги з боку правоохоронних органів. Чи становить це пірамідальну схему, зазвичай залежить від комерційної структури платформи та основної технологічної логіки.
Наприклад, у справі PlusToken технічна команда, відповідальна за розробку "інтелектуальної арбітражної системи", була використана для реклами платформи, що "щомісячно приносить понад 10% статичного доходу, з максимальним доходом до 60%", що стало ключовим трюком для залучення інвестицій користувачів. Суд врешті-решт визнав, що ця функція є технічним інструментом реалізації структури піраміди, і кілька осіб, причетних до справи, були засуджені до позбавлення волі на термін від 2 до 11 років за організацію та керівництво діяльністю, пов'язаною з пірамідою.
У справі екосистеми EOS обвинувачені спільно створили організацію пірамідального продажу на платформі EOS, під прикриттям надання послуг з підвищення вартості криптовалюти, розвиваючи членство через "підвищення вартості активів" та "статичний дохід + динамічні винагороди", формуючи багатошарову структуру команди та використовуючи токени EOS як підставу для інвестицій та повернення коштів. Цю платформу кваліфікували як пірамідальний злочин, багато співробітників, які брали участь у щоденній діяльності та обслуговуванні системи, були визнані співучасниками та підлягали одночасному покаранню.
Крім того, у проектах, таких як ігри на блокчейні, цифрові колекційні предмети NFT, випуск токенів тощо, якщо розробники проектують контракти, які містять логіку "рівнева комісія", "розблокування заморожених активів", "комісія вузлів" тощо, це також може легко бути включено органами юстиції до категорії технічних підтримувачів схем піраміди, ставши об'єктом відповідальності.
З цих випадків видно, що чи несуть технічні спеціалісти кримінальну відповідальність, ключовим є те, чи їхні дії суттєво сприяли створенню, розгортанню або обслуговуванню структури пірамідальної схеми платформи.
Три типові ідентичності, за які несуть відповідальність технічні спеціалісти
Згідно з рішеннями судів щодо нещодавніх випадків пірамідальних схем у віртуальних валютах, технічні учасники, які підлягають відповідальності, можуть бути умовно розділені на три основні категорії. Судові органи зазвичай враховують конкретну роль особи в проекті, рівень її розуміння комерційної моделі проекту, а також те, чи відіграли її технічні дії ключову підтримуючу роль у створенні та функціонуванні пірамідальної структури, під час визначення можливості притягнення до кримінальної відповідальності.
1. Технічний керівник проекту / CTO / Технічний партнер【Високий ризик】
Ці особи зазвичай займають центральні позиції в проектній команді, беручи активну участь і маючи повний доступ до інформації. У проектах, пов'язаних з блокчейн-іграми, віртуальними гаманцями, поверненням оренди майнінгових машин тощо, технічні партнери часто безпосередньо відповідають за створення архітектури платформи, розробку економічних моделей, впровадження системи комісій.
Хоча деякі технічні керівники фактично не брали участі у залученні людей до просування, але оскільки їхні технічні дії безпосередньо створили основу для функціонування структури піраміди, правоохоронні органи зазвичай відносять їх до категорії "організаторів", "лідерів" або "осіб, які відіграють ключову роль у діяльності" під час кваліфікації.
2. Технічні аутсорсингові компанії / Вільні розробники【Зона високих суперечок】
У криптосвіті/Web3 проектах дуже поширене залучення аутсорсингових команд або незалежних розробників для завершення системної розробки в рамках контрактного співробітництва. Хоча ці особи не є членами платформи і не завжди мають акції або беруть участь в управлінні, те, що вони постачають, часто стосується ключових функціональних модулів, таких як структура запрошуючих, алгоритм повернення на різних рівнях, проектування шляхів просування тощо.
Судові органи визначають, чи є злочин, зазвичай зосереджуючи увагу на кількох аспектах:
Чи знаєте ви, що проект використовує багатошарову модель комісій?
Чи знаєте ви, що логіка стимулювання має характеристики пірамідальної схеми;
Чи продовжують надавати підтримку в розробці функцій або обслуговуванні запуску, знаючи про ризики.
Якщо технічні фахівці зможуть довести, що вони лише виконували контракт, не брали участі у прийнятті рішень щодо бізнес-моделі та не отримували з проекту нічого, окрім контрактної вартості, токенів, знижок тощо, вони все ще матимуть шанс домогтися того, щоб це не вважалося злочином або щоб їх покарання було зменшено.
3. Розробка смарт-контрактів / Консультант з економічних моделей【Простір для обґрунтування великий】
На етапі випуску токенів або розробки економічних моделей деяких Web3 проектів, проектні команди часто залучають зовнішніх технічних фахівців на посаду консультантів або розробників контрактів, щоб допомогти завершити проектування структури токенів, побудову логіки розподілу прибутків і їх розгортання. Хоча ці технологічні дії відбуваються на ранніх етапах проекту, як тільки в контракті вбудовуються механізми з ознаками "рівневої винагороди", "динамічного доходу", "розблокування заморожених активів" та інших ознак піраміди, їх вплив буде продовжувати вбудовуватися в базову структуру платформи.
З точки зору судових органів, навіть якщо такі технічні спеціалісти не беруть участі в повсякденному просуванні та експлуатації, але якщо їх написана технічна логіка використовується для залучення інвесторів, сприяння розширенню проекту, їхні дії також можуть бути кваліфіковані як "сприяння створенню пірамідальної структури", що тягне за собою кримінальну відповідальність як співучасників або пособників.
Але на практиці, якщо виконуються наступні пункти, все ще є значний простір для захисту:
Розроблений контракт є універсальним логічним модулем, а не структурою, призначеною для пірамідальних схем;
Не брати участь у запуску, просуванні та постійному обслуговуванні платформи;
Без володіння токенами, без отримання винагороди, а також без статусу консультанта чи партнера.
Судові органи більше зосереджуються на тому, чи є в них "суб'єктивна обізнаність + об'єктивні дії"; якщо процес розробки сам по собі чітко відокремлений від бізнес-моделі проекту, можна надати докази меж розробки, щоб домогтися виправдання або відмови в обвинуваченні.
П'ять типових бізнес-сценаріїв, в яких розробники можуть легко потрапити в "пірамідну схему"
З огляду на останні роки судової практики, ситуації, коли технічні працівники Web3 несуть відповідальність у проектах криптовалют, вже давно не обмежуються керівниками ключових технологій платформи. З розвитком різноманітних форм проектів, все більше програмістів, зовнішніх розробників, осіб, що займаються розгортанням контрактів тощо, стають об'єктами особливої уваги судових органів через участь у створенні "інструктур заохочення", "логіки повернення комісій" та інших ключових системних функцій.
Ось поширені бізнес-сценарії, в яких технічні фахівці залучені до відповідних справ:
1. Проекти ланцюгових ігор / GameFi: розробка системи "заохочення завдань" та "розподілу прибутку"
Багато проектів ланцюгових ігор / GameFi в своїй зовнішній рекламі часто упаковують свою економічну структуру такими висловлюваннями, як "грати і заробляти", "запрошувати друзів разом шукати скарби та підвищувати рівень", "механізм партнерства з громадами", щоб залучити гравців до інвестицій.
Якщо програміст відповідає за розробку модулів «Запрошення винагороди», «Рівнева комісія», «Мотивація для перенесення ресурсів» тощо, навіть якщо їхня логіка виглядає як ігрова функція, з точки зору судових органів, якщо ця структура пов'язана з отриманням вигоди за залучення нових учасників, вона може бути визнана технічним підґрунтям для системи піраміди.
2. NFT / цифрові колекції платформа: розробити функцію "запрошення на повернення" "розблокування рівня"
Деякі NFT проекти, хоча і упаковуються під "мистецтво" та "обмежений випуск", але їхня основна гра полягає в "запрошеннях та розподілі комісій". Наприклад, програміст відповідає за розробку функцій "повернення бонусів за реєстрацію за запрошенням" та "нагороди, пов'язані з рівнями", особливо коли ці логіки безпосередньо пов'язані з монетизацією токенів, технічні дії можуть вважатися ключовими в структурі, що сприяє зростанню доходів платформи.
3. Випуск токенів / IDO / приватні проекти: розгортання смарт-контракту з комісією
Розробники контрактів на початкових етапах проекту зазвичай беруть участь у випуску токенів, побудові економічних моделей та інших роботах. Якщо в смарт-контракт, в якому вони беруть участь, вбудовані логічні функції, такі як "реєстрація за допомогою рекомендованого коду", "вивільнення заморожених активів" чи "багаторівнева комісія", і ця структура пізніше визнається такою, що утворює пірамідальну схему, то навіть якщо технічні спеціалісти не брали участі в рекламній діяльності, вони все ще можуть бути визнані судовими органами "співучасниками" або "союзниками" у створенні пірамідальної структури.
4. Віртуальні майнери, платформи оренди потужності: участь у створенні "системи повернення комісії за потужність"
Деякі проекти, які називаються "підписка на хмарні обчислення" або "щоденний розрахунок доходів від підписки на майнери", зазвичай залучають користувачів до участі під такими назвами, як "прибуток без зусиль" або "інтелектуальний розподіл прибутку" чи "всеукраїнська майнінгова ферма". Їхня базова логіка в основному складається з двох компонентів: "статичний дохід + динамічне повернення". Якщо програміст відповідає за розрахунок доходів, рівневі повернення, розподіл обчислювальної потужності та інші ключові функціональні модулі, хоча він виконує технічну роль у проекті, з точки зору судових органів, якщо ця система безпосередньо підтримує залучення нових коштів, розширення повернення та інші ключові етапи, то вона може бути визнана такою, що надає технічну підтримку схемі піраміди, що призведе до ризику притягнення до відповідальності.
5. "DAO спільнота" або "блокчейн-автономна організація" проект: допомога в розробці системи рівнів та механізму фракційних винагород
Деякі проєкти використовують "децентралізацію" та "управління спільнотою" для упаковки інвестиційних структур, насправді в бекенді встановлюючи правила, такі як "повернення комісії вузлам", "аеродропи", "рекомендації на оновлення" тощо. Якщо програміст розробить такі системи винагород або логіку прив’язки рівнів, навіть не маючи токенів і не потрапивши в управлінську групу, його можуть вважати судовими органами учасником "допомоги в розширенні структури користувачів" та включити в коло розслідування.
Підсумовуючи, судові органи визначають основну увагу на кримінальній відповідальності технічних працівників не на тому, чи отримали вони прибуток від просування, а на тому, чи усвідомлювали вони ознаки фінансової піраміди проекту та надали ключову технічну підтримку. Програмісти, розробники контрактів та аутсорсингові команди повинні на початковому етапі співпраці добре визначити ризики та межі, щоб уникнути "недобровільного" потрапляння у категорію спільників.
Висновок
У судовій обробці справ, пов'язаних із проектами Web3, програмісти, розробники контрактів, зовнішні технічні підрядники та інші технічні ролі, через відповідальність за розробку та впровадження системних функцій, часто стають основними об'єктами перевірки в процесі справи.
У цій статті на основі кількох відкритих випадків розглядаються типові ситуації та бізнес-сценарії, пов'язані з технічними спеціалістами, від ігор на блокчейні та платформ для випуску токенів до проектів з обчислювальною потужністю. Вона демонструє основну логіку судових органів при визначенні технічних спільників: чи підтримали технічні спеціалісти за допомогою технологічних засобів структуру фінансової піраміди проекту, чи мають вони відповідну суб'єктивну волю та об'єктивну поведінку.
У наступному розділі ми детальніше проаналізуємо, як судові органи визначають межі "технічної участі" під час засудження, а також як технічні фахівці, зіткнувшись з ризиком кримінальної відповідальності, можуть поєднати свою роль із доказовою ланцюгом, щоб домогтися виправдання, зменшення покарання або навіть відмови від обвинувачення.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
18 лайків
Нагородити
18
5
Поділіться
Прокоментувати
0/400
CountdownToBroke
· 08-05 13:25
Справді, написавши код, можна отримати тюремний термін?
Переглянути оригіналвідповісти на0
TradFiRefugee
· 08-05 13:24
Напишіть якісь смартконтракти, краще підіть копати Біткойн.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityWizard
· 08-05 13:23
smh... розробники стикаються з 98.7% ймовірністю отримати збитки через юридичні питання в ці дні. статистично кажучи, це не варто ризику/винагороди, якщо чесно
Переглянути оригіналвідповісти на0
defi_detective
· 08-05 13:09
Правильна позиція технаря - це безкоштовно користуватися.
Аналіз юридичних ризиків участі технічних спеціалістів Web3 у проектах криптосвіту
Аналіз правових ризиків участі технічних спеціалістів Web3 у розробці проєктів
Останніми роками, з швидким розвитком індустрії Web3, все більше програмістів, розробників смарт-контрактів та аутсорсингових технічних команд беруть участь у створенні систем, розгортанні контрактів та експлуатації платформ у криптовалютних проектах під різними ролями. Проте, деякі проекти, які називають себе "блокчейн-інцентивами", "поверненням токенів" та іншими термінами, насправді функціонують на основі ієрархічного просування, залучення людей та повернення комісій, що створює юридичний ризик бути кваліфікованими як організація або керівник пірамідних схем.
Згідно з нещодавно опублікованими судовими прецедентами, у кількох справах, пов'язаних із пірамідними схемами віртуальних валют, технічні працівники, хоча й не брали безпосередньої участі у просуванні, рекламі чи фінансових операціях, були визнані особами, які "відіграли ключову роль у реалізації пірамідних схем" через розробку логіки виплат, проектування Token-моделей або розгортання смарт-контрактів зі структурою багаторівневих винагород, і в кінцевому підсумку були класифіковані як спільники або пособники, деякі навіть потрапили в категорію "організаторів, лідерів".
У цій статті буде системно проаналізовано поширені кримінальні ризики та юридичну кваліфікацію у посаді Web3 з точки зору технічних розробників, зокрема буде розглянуто такі питання:
Типові судові справи про пірамідальні схеми в проектах Web3
Останніми роками кількість справ у криптовалютній сфері, які були кваліфіковані як злочини, пов'язані з "залученням людей на винагороду" та "планами фінансування", постійно зростає. У цих справах програмісти, команди з технологічного аутсорсингу, розробники контрактів та інші ролі часто стають об'єктом особливої уваги з боку правоохоронних органів. Чи становить це пірамідальну схему, зазвичай залежить від комерційної структури платформи та основної технологічної логіки.
Наприклад, у справі PlusToken технічна команда, відповідальна за розробку "інтелектуальної арбітражної системи", була використана для реклами платформи, що "щомісячно приносить понад 10% статичного доходу, з максимальним доходом до 60%", що стало ключовим трюком для залучення інвестицій користувачів. Суд врешті-решт визнав, що ця функція є технічним інструментом реалізації структури піраміди, і кілька осіб, причетних до справи, були засуджені до позбавлення волі на термін від 2 до 11 років за організацію та керівництво діяльністю, пов'язаною з пірамідою.
У справі екосистеми EOS обвинувачені спільно створили організацію пірамідального продажу на платформі EOS, під прикриттям надання послуг з підвищення вартості криптовалюти, розвиваючи членство через "підвищення вартості активів" та "статичний дохід + динамічні винагороди", формуючи багатошарову структуру команди та використовуючи токени EOS як підставу для інвестицій та повернення коштів. Цю платформу кваліфікували як пірамідальний злочин, багато співробітників, які брали участь у щоденній діяльності та обслуговуванні системи, були визнані співучасниками та підлягали одночасному покаранню.
Крім того, у проектах, таких як ігри на блокчейні, цифрові колекційні предмети NFT, випуск токенів тощо, якщо розробники проектують контракти, які містять логіку "рівнева комісія", "розблокування заморожених активів", "комісія вузлів" тощо, це також може легко бути включено органами юстиції до категорії технічних підтримувачів схем піраміди, ставши об'єктом відповідальності.
З цих випадків видно, що чи несуть технічні спеціалісти кримінальну відповідальність, ключовим є те, чи їхні дії суттєво сприяли створенню, розгортанню або обслуговуванню структури пірамідальної схеми платформи.
Три типові ідентичності, за які несуть відповідальність технічні спеціалісти
Згідно з рішеннями судів щодо нещодавніх випадків пірамідальних схем у віртуальних валютах, технічні учасники, які підлягають відповідальності, можуть бути умовно розділені на три основні категорії. Судові органи зазвичай враховують конкретну роль особи в проекті, рівень її розуміння комерційної моделі проекту, а також те, чи відіграли її технічні дії ключову підтримуючу роль у створенні та функціонуванні пірамідальної структури, під час визначення можливості притягнення до кримінальної відповідальності.
1. Технічний керівник проекту / CTO / Технічний партнер【Високий ризик】
Ці особи зазвичай займають центральні позиції в проектній команді, беручи активну участь і маючи повний доступ до інформації. У проектах, пов'язаних з блокчейн-іграми, віртуальними гаманцями, поверненням оренди майнінгових машин тощо, технічні партнери часто безпосередньо відповідають за створення архітектури платформи, розробку економічних моделей, впровадження системи комісій.
Хоча деякі технічні керівники фактично не брали участі у залученні людей до просування, але оскільки їхні технічні дії безпосередньо створили основу для функціонування структури піраміди, правоохоронні органи зазвичай відносять їх до категорії "організаторів", "лідерів" або "осіб, які відіграють ключову роль у діяльності" під час кваліфікації.
2. Технічні аутсорсингові компанії / Вільні розробники【Зона високих суперечок】
У криптосвіті/Web3 проектах дуже поширене залучення аутсорсингових команд або незалежних розробників для завершення системної розробки в рамках контрактного співробітництва. Хоча ці особи не є членами платформи і не завжди мають акції або беруть участь в управлінні, те, що вони постачають, часто стосується ключових функціональних модулів, таких як структура запрошуючих, алгоритм повернення на різних рівнях, проектування шляхів просування тощо.
Судові органи визначають, чи є злочин, зазвичай зосереджуючи увагу на кількох аспектах:
Якщо технічні фахівці зможуть довести, що вони лише виконували контракт, не брали участі у прийнятті рішень щодо бізнес-моделі та не отримували з проекту нічого, окрім контрактної вартості, токенів, знижок тощо, вони все ще матимуть шанс домогтися того, щоб це не вважалося злочином або щоб їх покарання було зменшено.
3. Розробка смарт-контрактів / Консультант з економічних моделей【Простір для обґрунтування великий】
На етапі випуску токенів або розробки економічних моделей деяких Web3 проектів, проектні команди часто залучають зовнішніх технічних фахівців на посаду консультантів або розробників контрактів, щоб допомогти завершити проектування структури токенів, побудову логіки розподілу прибутків і їх розгортання. Хоча ці технологічні дії відбуваються на ранніх етапах проекту, як тільки в контракті вбудовуються механізми з ознаками "рівневої винагороди", "динамічного доходу", "розблокування заморожених активів" та інших ознак піраміди, їх вплив буде продовжувати вбудовуватися в базову структуру платформи.
З точки зору судових органів, навіть якщо такі технічні спеціалісти не беруть участі в повсякденному просуванні та експлуатації, але якщо їх написана технічна логіка використовується для залучення інвесторів, сприяння розширенню проекту, їхні дії також можуть бути кваліфіковані як "сприяння створенню пірамідальної структури", що тягне за собою кримінальну відповідальність як співучасників або пособників.
Але на практиці, якщо виконуються наступні пункти, все ще є значний простір для захисту:
Судові органи більше зосереджуються на тому, чи є в них "суб'єктивна обізнаність + об'єктивні дії"; якщо процес розробки сам по собі чітко відокремлений від бізнес-моделі проекту, можна надати докази меж розробки, щоб домогтися виправдання або відмови в обвинуваченні.
П'ять типових бізнес-сценаріїв, в яких розробники можуть легко потрапити в "пірамідну схему"
З огляду на останні роки судової практики, ситуації, коли технічні працівники Web3 несуть відповідальність у проектах криптовалют, вже давно не обмежуються керівниками ключових технологій платформи. З розвитком різноманітних форм проектів, все більше програмістів, зовнішніх розробників, осіб, що займаються розгортанням контрактів тощо, стають об'єктами особливої уваги судових органів через участь у створенні "інструктур заохочення", "логіки повернення комісій" та інших ключових системних функцій.
Ось поширені бізнес-сценарії, в яких технічні фахівці залучені до відповідних справ:
1. Проекти ланцюгових ігор / GameFi: розробка системи "заохочення завдань" та "розподілу прибутку"
Багато проектів ланцюгових ігор / GameFi в своїй зовнішній рекламі часто упаковують свою економічну структуру такими висловлюваннями, як "грати і заробляти", "запрошувати друзів разом шукати скарби та підвищувати рівень", "механізм партнерства з громадами", щоб залучити гравців до інвестицій.
Якщо програміст відповідає за розробку модулів «Запрошення винагороди», «Рівнева комісія», «Мотивація для перенесення ресурсів» тощо, навіть якщо їхня логіка виглядає як ігрова функція, з точки зору судових органів, якщо ця структура пов'язана з отриманням вигоди за залучення нових учасників, вона може бути визнана технічним підґрунтям для системи піраміди.
2. NFT / цифрові колекції платформа: розробити функцію "запрошення на повернення" "розблокування рівня"
Деякі NFT проекти, хоча і упаковуються під "мистецтво" та "обмежений випуск", але їхня основна гра полягає в "запрошеннях та розподілі комісій". Наприклад, програміст відповідає за розробку функцій "повернення бонусів за реєстрацію за запрошенням" та "нагороди, пов'язані з рівнями", особливо коли ці логіки безпосередньо пов'язані з монетизацією токенів, технічні дії можуть вважатися ключовими в структурі, що сприяє зростанню доходів платформи.
3. Випуск токенів / IDO / приватні проекти: розгортання смарт-контракту з комісією
Розробники контрактів на початкових етапах проекту зазвичай беруть участь у випуску токенів, побудові економічних моделей та інших роботах. Якщо в смарт-контракт, в якому вони беруть участь, вбудовані логічні функції, такі як "реєстрація за допомогою рекомендованого коду", "вивільнення заморожених активів" чи "багаторівнева комісія", і ця структура пізніше визнається такою, що утворює пірамідальну схему, то навіть якщо технічні спеціалісти не брали участі в рекламній діяльності, вони все ще можуть бути визнані судовими органами "співучасниками" або "союзниками" у створенні пірамідальної структури.
4. Віртуальні майнери, платформи оренди потужності: участь у створенні "системи повернення комісії за потужність"
Деякі проекти, які називаються "підписка на хмарні обчислення" або "щоденний розрахунок доходів від підписки на майнери", зазвичай залучають користувачів до участі під такими назвами, як "прибуток без зусиль" або "інтелектуальний розподіл прибутку" чи "всеукраїнська майнінгова ферма". Їхня базова логіка в основному складається з двох компонентів: "статичний дохід + динамічне повернення". Якщо програміст відповідає за розрахунок доходів, рівневі повернення, розподіл обчислювальної потужності та інші ключові функціональні модулі, хоча він виконує технічну роль у проекті, з точки зору судових органів, якщо ця система безпосередньо підтримує залучення нових коштів, розширення повернення та інші ключові етапи, то вона може бути визнана такою, що надає технічну підтримку схемі піраміди, що призведе до ризику притягнення до відповідальності.
5. "DAO спільнота" або "блокчейн-автономна організація" проект: допомога в розробці системи рівнів та механізму фракційних винагород
Деякі проєкти використовують "децентралізацію" та "управління спільнотою" для упаковки інвестиційних структур, насправді в бекенді встановлюючи правила, такі як "повернення комісії вузлам", "аеродропи", "рекомендації на оновлення" тощо. Якщо програміст розробить такі системи винагород або логіку прив’язки рівнів, навіть не маючи токенів і не потрапивши в управлінську групу, його можуть вважати судовими органами учасником "допомоги в розширенні структури користувачів" та включити в коло розслідування.
Підсумовуючи, судові органи визначають основну увагу на кримінальній відповідальності технічних працівників не на тому, чи отримали вони прибуток від просування, а на тому, чи усвідомлювали вони ознаки фінансової піраміди проекту та надали ключову технічну підтримку. Програмісти, розробники контрактів та аутсорсингові команди повинні на початковому етапі співпраці добре визначити ризики та межі, щоб уникнути "недобровільного" потрапляння у категорію спільників.
Висновок
У судовій обробці справ, пов'язаних із проектами Web3, програмісти, розробники контрактів, зовнішні технічні підрядники та інші технічні ролі, через відповідальність за розробку та впровадження системних функцій, часто стають основними об'єктами перевірки в процесі справи.
У цій статті на основі кількох відкритих випадків розглядаються типові ситуації та бізнес-сценарії, пов'язані з технічними спеціалістами, від ігор на блокчейні та платформ для випуску токенів до проектів з обчислювальною потужністю. Вона демонструє основну логіку судових органів при визначенні технічних спільників: чи підтримали технічні спеціалісти за допомогою технологічних засобів структуру фінансової піраміди проекту, чи мають вони відповідну суб'єктивну волю та об'єктивну поведінку.
У наступному розділі ми детальніше проаналізуємо, як судові органи визначають межі "технічної участі" під час засудження, а також як технічні фахівці, зіткнувшись з ризиком кримінальної відповідальності, можуть поєднати свою роль із доказовою ланцюгом, щоб домогтися виправдання, зменшення покарання або навіть відмови від обвинувачення.