Обговорення труднощів безстрокових ф'ючерсів AMM та трансформації Drift Protocol
Поглибивши дослідження Drift Protocol, ми можемо краще зрозуміти, чому Solana настільки наполегливо прагне до центральної обмеженої книги замовлень (CLOB). Реалізація безстрокових ф'ючерсів як автоматизованих маркет-мейкерів (AMM) в ланцюзі дійсно є надзвичайно складним завданням, через що багато проектів врешті-решт вибирають модель централізованих маркет-мейкерів.
Хоча віртуальний AMM ( vAMM ), заснований на Perpetual Protocol, вирішує проблему додавання важелів на основі спотового AMM, але без участі централізованих маркет-мейкерів безстрокові ф'ючерси AMM повинні вирішити цілу низку складних проблем, таких як відсутність контрагента, недостатня глибина, відхилення цін тощо, за допомогою попередньо визначених числових правил.
Це призвело до того, що Drift v1 став надзвичайно складним у налаштовуваних параметрах та їх математичних виразах. Наприклад, він потребує визначення різних ринкових умов на основі відхилення ціни контракту, таких як найздоровіший ринок, напівздоровий ринок тощо, всього чотири ситуації. Одночасно необхідно оцінити дисбаланс між короткими та довгими позиціями, визначити, чи потрібно ліквідувати позиції користувачів у цьому стані, а також відповідні рішення для коригуючих коефіцієнтів.
У порівнянні з цим, традиційна книга замовлень виглядає більш зрозумілою та простою. Це, можливо, пояснює, чому Solana так любить книгу замовлень.
Потім Drift запустив функцію лімітних ордерів, але його досвід використання все ще відрізняється від традиційних книг замовлень. Наразі торгівля на Drift в основному підтримується трьома механізмами ліквідності: JIT-аукціони, лімітні книги замовлень та AMM. Проте, з 7 серпня Drift повністю відмовиться від моделі AMM і перейде на централізовану модель маркет-мейкерів.
Основні проблеми, з якими стикається vAMM, включають: постійне витікання фінансування, труднощі з підтримкою цінового якоря та проблеми залежності від шляху. Навіть засновники vAMM, Perpetual Protocol, розглядають нові напрямки розвитку, плануючи впровадити більш активну стратегію маркет-мейкінгу в версії V2 та інтегрувати функціонал Uniswap V3, щоб знайти баланс між CLOB і AMM моделями.
Ця зміна по суті перетворює vAMM, який раніше залежав від математичних формул для ціноутворення, на модель, в якій маркетмейкери активно роблять пропозиції. Ризик перенесено з самого протоколу на учасників ринку.
З огляду на поточну ситуацію, модель AMM, ймовірно, підходить лише для спотової торгівлі. Щодо торгівлі контрактами в блокчейні, все ще потрібно шукати баланс між децентралізацією та централізацією.
!
Глибоке розуміння механізму vAMM
vAMM використовує таку ж формулу постійного добутку X * Y = K, як і Uniswap. Але на відміну від спотового AMM, vAMM має двошарову структуру, де LP виступає як забезпечення, а реальні активи зберігаються в сховищі смарт-контракту. vAMM насправді є механізмом виявлення цін після активації кредитного плеча користувачем.
У vAMM торгівля користувачів фактично здійснюється на основі кривої цін, а не з реальними контрагентами. Це призводить до того, що в умовах дисбалансу між покупцями та продавцями протоколу необхідно залучати реальні контракти за рахунок субсидій. Тому стабільність джерел субсидій та достатність пулу коштів є критично важливими для виживання проєкту.
Особливо під час одностороннього тренду або різких коливань цін, пул ліквідності є еквівалентом короткої позиції на волатильність. А особливість короткої позиції на волатильність полягає в тому, що в спокійний період вона приносить невеликі прибутки, але під час різких коливань може зазнати значних втрат.
Drift здійснив інновацію на основі vAMM Perpetual Protocol, запустивши динамічний AMM(dAMM). Особливістю dAMM є налаштовувані параметри, які допомагають вирішити проблеми, пов'язані з відхиленням ціни базового активу, асиметрією між покупцями та продавцями, недостатньою глибиною та ін. Однак цей підхід все ще не може повністю вирішити всі проблеми.
Динамічний механізм AMM Drift
Динамічний AMM Drift впроваджує кілька параметрів, що налаштовуються:
Peg(: використовується для контролю відхилення ціни контракту від ціни спот.
K: контроль глибини ліквідності, чим більше значення K, тим краща глибина та менший сліп.
Фонд витрат: в основному використовується для коригування Peg та K-значення.
Ці параметри у поєднанні з відхиленням ціни оракула та мітки ціни формують складний механізм коригування.
Peg-значення використовується для швидкого коригування цін, щоб ціна контракту наближалася до справжньої ринкової ціни. Після кожної угоди система перевіряє відхилення ціни, і якщо воно перевищує встановлений поріг, то в залежності від резервів в фонді витрат обирається пряме коригування Peg або розглядаються інші варіанти.
Контроль величини слippage значення K. Оскільки Drift базується на vAMM, значення K є регульованим, що дозволяє системі гнучко реагувати на різні ринкові умови.
Фонд витрат є не тільки джерелом доходу, а й інструментом регулювання ринку. Він використовується для компенсації прибутку користувачів, що виникає внаслідок коригування Peg та K-значення, а також для покриття дисбалансу фінансових ставок.
Проте ця модель сильно залежить від стану пулу збору комісій, що може призвести до втрати конкурентної переваги Drift у питанні зборів. Більш суттєвим питанням є те, що зростання доходів є лінійним, але в умовах екстремального ринку витрати можуть зростати експоненціально, що у довгостроковій перспективі важко забезпечити.
Це також пояснює, чому Drift врешті-решт вирішив відмовитися від vAMM і перейти до централізованої моделі маркет-мейкінгу.
У режимі vAMM користувачі, які торгують безстроковими ф'ючерсами, повинні внести маржу, а формула X * Y = K фактично перетворюється на цінову криву. Drift на цій основі вводить множник Peg та регульоване значення K, щоб забезпечити прив'язку ціни контракту до ціни спот. Однак ця механіка важко підтримувати в довгостроковій перспективі, особливо в екстремальних умовах.
Здається, що наразі покладатися лише на математичні формули для контролю шляхів AMM в блокчейні не працює. Суть безстрокових ф'ючерсів все ще потребує участі централізованих маркет-мейкерів для досягнення балансу контрагентів. Це також відображає постійний виклик пошуку балансу між децентралізацією та ефективністю.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasWaster69
· 08-09 05:40
Малий чоловік відступив gg
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVSandwich
· 08-07 14:37
у блокчейні завжди не вдасться конкурувати з централізованими системами
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidatedTwice
· 08-07 14:36
у блокчейні ще не працює AMM, приречений
Переглянути оригіналвідповісти на0
SignatureVerifier
· 08-07 14:31
прогнозовано, якщо чесно... централізація завжди перемагає, коли безпека протоколу недостатня
Drift Protocol прощається з Безстроковими ф'ючерсами AMM: у блокчейні автоматизоване маркет-мейкерство, його труднощі та трансформація
Обговорення труднощів безстрокових ф'ючерсів AMM та трансформації Drift Protocol
Поглибивши дослідження Drift Protocol, ми можемо краще зрозуміти, чому Solana настільки наполегливо прагне до центральної обмеженої книги замовлень (CLOB). Реалізація безстрокових ф'ючерсів як автоматизованих маркет-мейкерів (AMM) в ланцюзі дійсно є надзвичайно складним завданням, через що багато проектів врешті-решт вибирають модель централізованих маркет-мейкерів.
Хоча віртуальний AMM ( vAMM ), заснований на Perpetual Protocol, вирішує проблему додавання важелів на основі спотового AMM, але без участі централізованих маркет-мейкерів безстрокові ф'ючерси AMM повинні вирішити цілу низку складних проблем, таких як відсутність контрагента, недостатня глибина, відхилення цін тощо, за допомогою попередньо визначених числових правил.
Це призвело до того, що Drift v1 став надзвичайно складним у налаштовуваних параметрах та їх математичних виразах. Наприклад, він потребує визначення різних ринкових умов на основі відхилення ціни контракту, таких як найздоровіший ринок, напівздоровий ринок тощо, всього чотири ситуації. Одночасно необхідно оцінити дисбаланс між короткими та довгими позиціями, визначити, чи потрібно ліквідувати позиції користувачів у цьому стані, а також відповідні рішення для коригуючих коефіцієнтів.
У порівнянні з цим, традиційна книга замовлень виглядає більш зрозумілою та простою. Це, можливо, пояснює, чому Solana так любить книгу замовлень.
Потім Drift запустив функцію лімітних ордерів, але його досвід використання все ще відрізняється від традиційних книг замовлень. Наразі торгівля на Drift в основному підтримується трьома механізмами ліквідності: JIT-аукціони, лімітні книги замовлень та AMM. Проте, з 7 серпня Drift повністю відмовиться від моделі AMM і перейде на централізовану модель маркет-мейкерів.
Основні проблеми, з якими стикається vAMM, включають: постійне витікання фінансування, труднощі з підтримкою цінового якоря та проблеми залежності від шляху. Навіть засновники vAMM, Perpetual Protocol, розглядають нові напрямки розвитку, плануючи впровадити більш активну стратегію маркет-мейкінгу в версії V2 та інтегрувати функціонал Uniswap V3, щоб знайти баланс між CLOB і AMM моделями.
Ця зміна по суті перетворює vAMM, який раніше залежав від математичних формул для ціноутворення, на модель, в якій маркетмейкери активно роблять пропозиції. Ризик перенесено з самого протоколу на учасників ринку.
З огляду на поточну ситуацію, модель AMM, ймовірно, підходить лише для спотової торгівлі. Щодо торгівлі контрактами в блокчейні, все ще потрібно шукати баланс між децентралізацією та централізацією.
!
Глибоке розуміння механізму vAMM
vAMM використовує таку ж формулу постійного добутку X * Y = K, як і Uniswap. Але на відміну від спотового AMM, vAMM має двошарову структуру, де LP виступає як забезпечення, а реальні активи зберігаються в сховищі смарт-контракту. vAMM насправді є механізмом виявлення цін після активації кредитного плеча користувачем.
У vAMM торгівля користувачів фактично здійснюється на основі кривої цін, а не з реальними контрагентами. Це призводить до того, що в умовах дисбалансу між покупцями та продавцями протоколу необхідно залучати реальні контракти за рахунок субсидій. Тому стабільність джерел субсидій та достатність пулу коштів є критично важливими для виживання проєкту.
Особливо під час одностороннього тренду або різких коливань цін, пул ліквідності є еквівалентом короткої позиції на волатильність. А особливість короткої позиції на волатильність полягає в тому, що в спокійний період вона приносить невеликі прибутки, але під час різких коливань може зазнати значних втрат.
Drift здійснив інновацію на основі vAMM Perpetual Protocol, запустивши динамічний AMM(dAMM). Особливістю dAMM є налаштовувані параметри, які допомагають вирішити проблеми, пов'язані з відхиленням ціни базового активу, асиметрією між покупцями та продавцями, недостатньою глибиною та ін. Однак цей підхід все ще не може повністю вирішити всі проблеми.
Динамічний механізм AMM Drift
Динамічний AMM Drift впроваджує кілька параметрів, що налаштовуються:
Ці параметри у поєднанні з відхиленням ціни оракула та мітки ціни формують складний механізм коригування.
Peg-значення використовується для швидкого коригування цін, щоб ціна контракту наближалася до справжньої ринкової ціни. Після кожної угоди система перевіряє відхилення ціни, і якщо воно перевищує встановлений поріг, то в залежності від резервів в фонді витрат обирається пряме коригування Peg або розглядаються інші варіанти.
Контроль величини слippage значення K. Оскільки Drift базується на vAMM, значення K є регульованим, що дозволяє системі гнучко реагувати на різні ринкові умови.
Фонд витрат є не тільки джерелом доходу, а й інструментом регулювання ринку. Він використовується для компенсації прибутку користувачів, що виникає внаслідок коригування Peg та K-значення, а також для покриття дисбалансу фінансових ставок.
Проте ця модель сильно залежить від стану пулу збору комісій, що може призвести до втрати конкурентної переваги Drift у питанні зборів. Більш суттєвим питанням є те, що зростання доходів є лінійним, але в умовах екстремального ринку витрати можуть зростати експоненціально, що у довгостроковій перспективі важко забезпечити.
Це також пояснює, чому Drift врешті-решт вирішив відмовитися від vAMM і перейти до централізованої моделі маркет-мейкінгу.
! [])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-359f121f6d1adc2210dac9fa860f6759.webp(
Висновок
У режимі vAMM користувачі, які торгують безстроковими ф'ючерсами, повинні внести маржу, а формула X * Y = K фактично перетворюється на цінову криву. Drift на цій основі вводить множник Peg та регульоване значення K, щоб забезпечити прив'язку ціни контракту до ціни спот. Однак ця механіка важко підтримувати в довгостроковій перспективі, особливо в екстремальних умовах.
Здається, що наразі покладатися лише на математичні формули для контролю шляхів AMM в блокчейні не працює. Суть безстрокових ф'ючерсів все ще потребує участі централізованих маркет-мейкерів для досягнення балансу контрагентів. Це також відображає постійний виклик пошуку балансу між децентралізацією та ефективністю.