Проекти з великим фінансуванням показують погані результати, ключовими залишаються сценарії використання та ранній вхід.
Останнім часом кілька відомих проектів випустили монети на ринок, але реакція ринку була млявою. Наприклад, у випадку з LayerZero, незважаючи на те, що фінансування склало 260 мільйонів доларів, ринкова капіталізація колись досягала 3 мільярдів доларів, але після запуску ціна продовжувала знижуватися. Схожа ситуація також спостерігалася у таких популярних проектах, як Zksync і Aleo.
Цей феномен не є поодиноким випадком. Оглядаючи історію криптопроектів, які залучили понад 500 мільйонів доларів, результати в більшості випадків не втішні. Проекти, які випустили токени, такі як EOS, Terra, FTX, зазнали серйозних втрат, їхня ринкова капіталізація значно нижча за залучену суму. Проекти, які ще не випустили токени, такі як Forte, Sorare, також стикаються з труднощами в розвитку, навіть з'явилися чутки про скорочення штату.
У порівнянні, проекти з реальними випадками застосування показують кращі результати. Наприклад, NYDIG, який надає послуги біткоїна для установ, а також Fireblocks, що спеціалізується на зберіганні криптоактивів, хоча й стикаються з викликами, але продовжують працювати. Особливо Moonpay, яка надає послуги вводу/виводу фіатних грошей, не лише зберігає прибуток, але й планує вийти на IPO.
Проте, навіть якщо є реальний бізнес-підтримка, фінансування на високих рівнях все ще має ризики. У порівнянні з поточними проектами з найбільшою ринковою капіталізацією, такими як Ethereum та Solana, їх початкові обсяги фінансування були відносно невеликими. Початкове фінансування Ethereum склало лише десятки мільйонів доларів, а фінансування Solana перед випуском монет становило лише близько 20 мільйонів доларів.
Ці випадки показують, що в криптоіндустрії довгостроковий успіх проєктів більше залежить від фактичної цінності застосування та переваг раннього входу, а не від розміру фінансування. Для інвесторів купівля потенційних проєктів за низькою ціною може мати більше простору для прибутку, ніж участь у фінансуванні з високою оцінкою.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SilentAlpha
· 8год тому
Чим більше грошей, тим менше на них можна покластися...
Переглянути оригіналвідповісти на0
ValidatorVibes
· 8год тому
схеми Понці з венчурними інвестиціями все ще є схемами Понці, чесно кажучи... корисність > хайп
Переглянути оригіналвідповісти на0
HallucinationGrower
· 9год тому
Не всі це обман для дурнів?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ResearchChadButBroke
· 9год тому
"Грошей багато, а все одно втрачаємо — стара традиція в індустрії"
Великі фінансування ≠ успіх. Сценарії використання та раннє розгортання є ключем до перемоги проекту.
Проекти з великим фінансуванням показують погані результати, ключовими залишаються сценарії використання та ранній вхід.
Останнім часом кілька відомих проектів випустили монети на ринок, але реакція ринку була млявою. Наприклад, у випадку з LayerZero, незважаючи на те, що фінансування склало 260 мільйонів доларів, ринкова капіталізація колись досягала 3 мільярдів доларів, але після запуску ціна продовжувала знижуватися. Схожа ситуація також спостерігалася у таких популярних проектах, як Zksync і Aleo.
Цей феномен не є поодиноким випадком. Оглядаючи історію криптопроектів, які залучили понад 500 мільйонів доларів, результати в більшості випадків не втішні. Проекти, які випустили токени, такі як EOS, Terra, FTX, зазнали серйозних втрат, їхня ринкова капіталізація значно нижча за залучену суму. Проекти, які ще не випустили токени, такі як Forte, Sorare, також стикаються з труднощами в розвитку, навіть з'явилися чутки про скорочення штату.
У порівнянні, проекти з реальними випадками застосування показують кращі результати. Наприклад, NYDIG, який надає послуги біткоїна для установ, а також Fireblocks, що спеціалізується на зберіганні криптоактивів, хоча й стикаються з викликами, але продовжують працювати. Особливо Moonpay, яка надає послуги вводу/виводу фіатних грошей, не лише зберігає прибуток, але й планує вийти на IPO.
Проте, навіть якщо є реальний бізнес-підтримка, фінансування на високих рівнях все ще має ризики. У порівнянні з поточними проектами з найбільшою ринковою капіталізацією, такими як Ethereum та Solana, їх початкові обсяги фінансування були відносно невеликими. Початкове фінансування Ethereum склало лише десятки мільйонів доларів, а фінансування Solana перед випуском монет становило лише близько 20 мільйонів доларів.
Ці випадки показують, що в криптоіндустрії довгостроковий успіх проєктів більше залежить від фактичної цінності застосування та переваг раннього входу, а не від розміру фінансування. Для інвесторів купівля потенційних проєктів за низькою ціною може мати більше простору для прибутку, ніж участь у фінансуванні з високою оцінкою.