Суперечка щодо інфляційного управління Aptos: пропозиція AIP-119 викликала запеклі дебати, екологічне процвітання може стати ключем до вирішення проблеми

Контроль інфляції завжди був ключовою темою економічних моделей і розвитку екосистеми публічних блокчейнів. Нещодавно спільнота Aptos потрапила у запеклі дебати через пропозицію AIP-119, яка має на меті зменшити доходи від стейкінгу. Прихильники вважають, що це необхідний крок для стримування інфляції та активізації ліквідності екосистеми, тоді як противники стурбовані тим, що це може послабити децентралізовану основу мережі і навіть призвести до втрати коштів.

Коли стратегія ущільнення стикається з перенаправленням інтересів валідаторів, ця реформа Aptos стосується не лише майбутнього економіки токенів APT, але й відображає глибокі суперечності в управлінні PoS публічних блокчейнів. Аналізуючи спірні пропозиції та порівнюючи моделі основних публічних блокчейнів, ми можемо дослідити, як Aptos шукає вихід у ситуації високої інфляції та низької активності.

Інфляційна "операція" викликає суперечки щодо симптоматичного або ж основного лікування

Пропозиція AIP-119 була представлена 17 квітня 2025 року членом спільноти moonshiesty на платформі GitHub фонду Aptos. Ця пропозиція конкретно пропонує протягом наступних трьох місяців щомісяця знижувати базову ставку винагороди за стейкінг Aptos на 1%, остаточною метою є зниження річної процентної ставки (APR) з приблизно 7% (або 6,8%) до 3,79%. З точки зору змісту ця пропозиція не є складною, вона в основному має на меті зменшити інфляцію APT шляхом зниження винагороди за стейкінг, що вигідно для тривалого здоров'я екосистеми, але вплине на основні інтереси великих стейкінг-нодів, які звикли до пасивного доходу, тому викликала значні суперечки в спільноті.

Прихильники вважають, що ця пропозиція не лише швидко знизить інфляцію APT, але й заохотить користувачів токенів переміщувати свої кошти на інші DeFi-активності в мережі, а не лише покладатися на пасивне ставлення.

Однак, судячи з обговорень у спільноті, суперечності навколо цієї пропозиції не обмежуються лише опозицією великого капіталу; багато учасників висловили занепокоєння щодо негативних наслідків, які ця пропозиція може принести з точки зору малих валідаторів і всієї спільноти.

Опоненти вказують, що різке зниження винагород за стейкінг матиме більший вплив на малих валідацій. Прибутковість багатьох валідацій може бути знижена до рівня, який не покриває операційні витрати (близько 30 тисяч доларів на рік), що може змусити їх вийти з мережі. Це, навпаки, може непрямо послабити децентралізацію мережі Aptos, в результаті чого влада і ресурси зосередяться в руках великих валідацій.

Співзасновник одного фінансового платформи детально розрахував на форумі: нинішні верифікатори, які володіють 1 мільйоном APT, мають щорічні витрати на сервер в межах від 72 тисяч до 96 тисяч доларів США (ця цифра суттєво відрізняється від 35 тисяч доларів, запропонованих автором пропозиції). Якщо дохідність знизиться до 3,9%, кінцевий прибуток може становити лише 13 тисяч доларів, що призведе до дефіциту. Тільки володіння понад 10 мільйонами APT дозволить ледве отримувати прибуток, що безпосередньо виключить малих верифікаторів.

Крім того, є коментарі, які вважають, що знижена ставка доходності стейкінгу (3,79%) порівняно з іншими мережами, що пропонують вищу віддачу (наприклад, Cosmos близько 15%), не є конкурентоспроможною, що може призвести до того, що великі інвестори та установи, які прагнуть високих доходів, переведуть свої кошти в інші мережі, зменшуючи TVL та ліквідність Aptos, створюючи ризик відтоку капіталу. Нижча ставка доходності стейкінгу також може знизити привабливість протоколів AptosDeFi для постачальників ліквідності, що вплине на зростання протоколу та участь користувачів.

Загальна проблема PoS-управління: мистецтво балансу між винагородами та інфляцією

Насправді, ця пропозиція є такою ж, як і раніше запропонована на Solana, але в кінцевому підсумку відхилена пропозиція SIMD-0228, яка намагається стримати інфляцію мережі шляхом зниження доходності валідаторів, що відображає проблему боротьби за інтереси в управлінні публічними блокчейнами. Ця проблема управління особливо помітна в механізмах консенсусу POS.

Отже, щоб визначити, чи є пропозиція Aptos обґрунтованою, найкращим способом буде порівняти, як кілька інших публічних блокчейнів з подібними механізмами вирішують цю проблему та який ефект це має.

Наразі модель інфляції токенів Aptos передбачає щорічне збільшення на 7%. Згідно з пропозицією AIP-30, цей максимальний рівень винагороди планується знижувати на 1,5% щороку (відносно значення попереднього року) до досягнення річного нижнього порогу в 3,25% через більше ніж 50 років. Станом на квітень, рівень стейкінгу APT досяг 76%, що зберігає високий рівень серед публічних блокчейнів. Щодо знищення зборів, то наразі всі комісії за транзакції Aptos знищуються, але через те, що щоденні комісії в Aptos становлять лише кілька тисяч доларів, цей процес знищення має незначний вплив на боротьбу з інфляцією.

Згідно з динамікою токена за більше ніж рік, Solana є досить успішною публічною блокчейн-мережею в системі POS. На відміну від Aptos, який має фіксований коефіцієнт випуску, модель інфляції Solana є знижувальною, початкове значення становить 8%, а потім зменшується на 15% щорічно, і наразі становить приблизно 4,58%. Ця динамічна модель інфляції, здається, є метою, якої Aptos сподівається досягти після реформ. Однак для Solana цей рівень інфляції все ще вважається занадто високим суспільством, тому виникла пропозиція 0228. Щодо частки стейкінгу, поточна частка стейкінгу Solana становить близько 65%, що менше, ніж 76% у Aptos.

Що стосується знищення зборів, то раніше 50% комісій за транзакції в Solana знищувалися, але після прийняття пропозиції 0096 це знищення було скасовано і замінено на винагороду для валідаторів, що, у свою чергу, загострило проблему інфляції Solana. Однак, через високу активність мережі Solana, здається, що вона не зазнала значного впливу інфляції.

Інша блокчейн-платформа MOVE, яка часто порівнюється з Aptos, Sui має низький дохід від стейкінгу, лише між 2.3% і 2.5%. Токен SUI має жорсткий ліміт у 10 мільярдів SUI, що в основному контролює можливість безмежної емісії. Що стосується ставки стейкінгу, ставка SUI становить приблизно 76.73%, що близько до APT. У обробці зборів мережа Sui вибрала використовувати їх як винагороду, і у неї немає механізму знищення. Відносно, жорстка модель Sui, здається, зменшує інфляційні тривоги громади, тому в ціновій динаміці вона також виглядає досить яскраво.

Крім того, дохідність стейкування Cosmos досягає 14,26%, і, з огляду на кількість токенів в обігу, вона також демонструє постійний ріст. Наразі ставка стейкування Cosmos становить близько 59%, і, поки вона не досягне 67%, ця інфляція продовжиться. Тим не менше, незважаючи на високий дохід від стейкування, ціна токенів ATOM продовжує падати, з пікового значення 44 долари вона знизилася до 3,81 долара, що становить падіння на 91%.

Вибір Aptos: економія чи відкритість?

В цілому, наразі серед кількох основних POS блокчейнів ще не існує жодного, який би ідеально вирішував проблему балансу між інфляційною ставкою та участю в мережі. У процесі вирішення цих ігор, з одного боку, потрібно контролювати інфляційну ставку, щоб підтримувати здоровий розвиток економічної моделі токенів, а з іншого боку, необхідно залучати валідаторів до управління мережею через розумні доходи від стейкінгу. Ethereum через трансформацію в POS та знищення базових витрат досяг певної дефляції, але ETH, здається, також не зміг отримати зростання цін токенів, вирішивши інфляційні проблеми. Натомість, Solana нещодавно через пропозицію 0096 збільшила інфляцію, а пропозицію 0028, що зменшує дефляцію, навпаки, було відхилено спільнотою. Але це, здається, не мало великого впливу на ціну токенів Solana. В кінцевому підсумку, це пов’язано з тим, що активність мережі Solana завжди залишається на одному з перших місць серед основних блокчейнів.

Зменшення інфляції подібне до зменшення витрат, а підвищення активності мережі нагадує відкриття кранів. Для активних мереж баланс між зменшенням витрат та відкриттям кранів, звичайно, важливий, але для нинішніх малоефективних мереж справжнім ключем до підвищення вартості токенів є підвищення активності. Що стосується проблем, з якими наразі стикається Aptos, його TVL становить лише 1,1 мільярда доларів, займаючи 11 місце серед публічних блокчейнів. Загальні дані поки що не вражають, а кількість валідаторів у мережі складає 149, повних вузлів — 495. Ці дані також не є надто високими. Якщо через зниження прибутковості велика кількість валідаторів вийде з гри, дійсно існує ризик серйозного ураження.

Отже, для Aptos, при розгляді можливості "гальмування" через AIP-119, можливо, слід більш ретельно обміркувати його потенційний вплив на екосистему валідаторів та децентралізацію мережі. На відміну від радикального скорочення винагород, більш терміновим вибором на даному етапі може бути те, як "відкрити вихідний код" — тобто підвищити активність мережі, залучити більше якісних проектів, щоб створити справжню процвітаючу та сталу екосистему. Це, можливо, є ключем до підтримки довгострокової вартості APT.