Оригінальна назва: «Конкурентний ландшафт стейблкойнів: чи стане LUSD найкращим вибором порівняно з USDC і USDT?» "
Автор: Rxndy444
Компіляція: Deep Tide TechFlow
**Примітка Deep Tide: цей звіт створено спільно з Rxndy444 і Liquity Protocol і не є інвестиційною порадою. *
Розповідь про криптовалюту має свої злети і падіння, але стейблкоїни завжди залишаться основним компонентом фінансової інфраструктури в мережі. Зараз на ринку є понад 150 стейблкойнів, і, здається, щотижня запускається новий. Як користувач має фільтрувати різні параметри?
Оцінюючи плюси та мінуси різних стейблкойнів, корисно класифікувати їх за елементами дизайну. Отже, які основні зміни в стейблкойнах? Основні відмінності між різними стейблкойнами включають:
Заставні активи - чи ці токени повністю забезпечені активами? часткова підтримка? Все ще немає підтримки?
Централізація – чи включає застава державні активи, такі як долари США, фунти стерлінгів або казначейські зобов’язання? Або він складається з децентралізованих активів, таких як Ethereum?
Пам’ятаючи про ці властивості, ми можемо почати будувати структуру для порівняння різних стейблкойнів.
Глибоке занурення в децентралізовані стейблкойни
Дивлячись на десятку найкращих стейблкоїнів за обсягом торгів, ми бачимо, що централізовані стейблкоїни — це, по суті, лише долари в ланцюжку, але вони найбільш широко використовуються. Ці стейблкойни не можуть протистояти цензурі та не захищені від традиційних фінансових криз. Наприклад, коли банк Silicon Valley Bank збанкрутував у березні, власникам USDC довелося турбуватися про свої резерви в банку. Багато хто поспішає обміняти свій USDC на більш надійний варіант, і це вже не перший раз, коли ми бачимо, що премія за децентралізацію спрацьовує.
Кінцева мета стейблкойнів полягає в тому, щоб знайти такий, який зможе вирішити трилему децентралізації, ефективності капіталу та прив’язки, а USDC і USDT, очевидно, працюють недостатньо добре. Щоб розвивати індустрію стейблкойнів, ми повинні виходити за межі цих двох варіантів — тож як виглядає поточний конкурентний ландшафт?
З цієї топ-10 лише 3 можна вважати децентралізованими: DAI, FRAX і LUSD.
Frax: алгоритмічний маршрут стейблкойнів
Frax — це стейблкойн з частковим резервом, який використовує систему AMO (алгоритмічні ринкові операції) для коригування коефіцієнта застави та закріплення ціни. На самому базовому рівні AMO збільшує коефіцієнт забезпечення, коли ціна нижче 1 долара, і зменшує коефіцієнт забезпечення, коли ціна вища за 1 долар. Для власників FRAX це означає обмін стейблкоїнів на основі поточного рівня забезпечення. Якщо коефіцієнт застави становить 90%, то 1 конвертований FRAX заплатить 0,90 USDC + AMO карбованих FXS (акції Frax) вартістю 0,10 USD із резерву протоколу. Через динамічний характер коефіцієнта застави важко розрахувати фактичну суму застави, що забезпечує FRAX, у будь-який момент часу.
Нещодавно прийняті пропозиції демонструють підтримку спільноти переходу до повністю забезпеченої моделі. Причина в основному пов’язана з посиленням регулятивного контролю над алгоритмічними стейблкойнами після випуску Terra UST.
Загалом, алгоритмічні стейблкойни все ще залишаються надзвичайно експериментальною сферою ринку, і хоча Frax успішно розвивався за допомогою своєї моделі AMO, схоже, що це зміниться.
DAI: часткова децентралізація
Завдяки своїй моделі CDP (Collateralized Debt Position) DAI виявився найуспішнішим стейблкоіном, окрім ланцюжкових USD, таких як USDC і USDT. Основне обмеження тут, про яке більшість людей може не знати спочатку, полягає в тому, що запозичення DAI, як правило, забезпечується тим самим централізованим стейблкойном, наражаючи його на той самий ризик централізації. Після розширення до моделі з кількома заставами ці централізовані стейблкойни стали значною частиною підтримки DAI, іноді перевищуючи 50%.
Типи застав DAI за домінуванням
Тепер, коли ми визначили резервну невизначеність Frax і DAI, давайте подивимося на решту децентралізованого ринку стейблкойнів. Які стейблкойни одночасно є децентралізованими і мають лише криптоактиви як заставу?
Частка ринку стейблкоїнів, забезпечених криптовалютою
LUSD
Серед стейблкойнів, які використовують лише криптоактиви як заставу, LUSD є, безумовно, найважливішим. Він досяг такого статусу, спираючись на надійну основу: незмінні смарт-контракти, економічно обґрунтований механізм прив’язки та функції з ефективним використанням капіталу, які дозволяють їй розвиватися без шкоди для коефіцієнтів застави.
У той час як смарт-контракти Liquity завжди залишатимуться на Ethereum, LUSD також тепер переведено на L2 із загальною ліквідністю понад 11 мільйонів доларів на Optimism і Arbitrum.
Загальний тираж LUSD
З початку року обігова пропозиція LUSD зросла більш ніж на 100 мільйонів одиниць, з них понад 10 мільйонів надходять у мережу L2.
У 2023 році Rollup Technologies накопичила значну загальну заблоковану вартість (TVL), при цьому TVL Arbitrum зросла з 980 мільйонів доларів США до понад 2,3 мільярда доларів США, а TVL Optimism зросла з 500 мільйонів доларів США до 900 мільйонів доларів США. Не лише користувачі основної мережі цінують децентралізовані варіанти стейблкойнів, це дає широкі можливості для LUSD отримати більшу частку ринку в мережі L2.
Крім циркулюючої пропозиції, кількість Troves також значно зросла цього року, наблизившись до історичних максимумів. Понад 1200 активних Troves не було помічено з моменту підвищення ринку 2021 року, і враховуючи, що ціна Ethereum все ще значно нижча за рівень на той час, це вказує на те, що ці користувачі цінують стейблкоїни більше, ніж транзакції з кредитним плечем Ethereum.
Тенденції ринку стейблкойнів
Розгалуження
Часто кажуть, що імітація — це найвища форма лестощів, і деякі нові стейблкойни копіюють модель Liquity. Більшість використовує той самий стиль CDP, але зі ставкою ETH як заставу. Це цілком логічно, враховуючи, що у першій половині 2023 року зосереджено увагу на Ethereum та його LSD (стейк ETH), а з урахуванням того, що зараз доступні зняття коштів, стейк ETH є більш ліквідним і привабливим.
Чи заставний ETH кращий за ETH як забезпечення? Важко сказати однозначно, але безумовно є деякі компроміси, які слід враховувати. Головною перевагою використання LSD, як stETH, як забезпечення стейблкойна, є його властивість приносити відсотки.
Основним недоліком може бути поєднання ризику бути зниженим і ризику того, що ЛСД зірветься з якоря. Тому зазвичай використовується вищий мінімальний коефіцієнт застави порівняно з LUSD.
Окрім цих ризиків, контракти цих стейблкойнів можна оновлювати та керувати мультипідписами, на відміну від смарт-контрактів Liquity, які є незмінними. Це означає, що такі параметри, як ставки застави, можуть змінюватися. Забезпечені ETH стейблкойни справді цікаві, мають високу оцінку за децентралізацію та отримання доходу, але менш ефективні, ніж чистий ETH, для додаткового ризику.
Доларовий ризик і премія за децентралізацію
На початку цієї статті ми згадували, що варто повернутися до традиційної фінансово-банківської кризи. Silvergate, SVB і First Republic є трьома найбільшими банківськими банкрутствами в історії США за останні кілька місяців.
Справжнє питання, що стоїть за цими подіями, полягає в тому, де б ви почувалися безпечніше зберігати свої гроші під час кризи?
Не всі долари однакові, і, як нагадують нам нещодавні банкрутства банків, депозити можуть бути знищені миттєво. Звичайно, FDIC (Федеральна корпорація страхування депозитів) надає страхування до 250 000 доларів США, і уряд продемонстрував готовність виручити банки, що збанкрутували, але з доларом США в системі часткового резервування люди все ще шукають безпечного притулку в часи невизначеності .
Це означає втечу з банку, і ми на власні очі побачили вплив на стейблкойни, що залежать від фіатних резервів, такі як USDC і SVB.
У часи невизначеності децентралізовані стейблкойни мають відповідні варіанти використання для тих, хто зацікавлений у захисті активів, пропонуючи справжнє право власності без опіки. Отже, з точки зору стійкості, який стейблкойн ви б вибрали як варіант на період більше 5 років? Якщо він базується на незмінних смарт-контрактах і його завжди можна обміняти на фіксовану суму децентралізованих активів, тоді ви на правильному шляху.
Ось чому LUSD зазвичай отримує премію під час кризи: люди хочуть тримати його, коли інші, більш централізовані стейблкойни виглядають більш ризикованими. Виведення децентралізації на перше місце в трилемі стейблкойнів — це те, що відрізняє LUSD від багатьох інших стейблкойнів і дозволило Liquity збільшити загальну заблоковану вартість (TVL) на понад 380 мільйонів доларів США на ведмежому ринку.
Підведіть підсумки
Кожне банкротство банку знову підкреслює цінність справді децентралізованого стейблкойна, і ринок постійно розглядає LUSD як стейблкоїн, який можна тримати під час кризи.
Додавання мостів і місць ліквідності в мережі L2 відкриває LUSD для більш широкого кола учасників ринку, зберігаючи при цьому незмінність, яка робить протокол таким стійким. Ми всі були свідками недоліків централізованих стейблкойнів, і хоча алгоритмічні стейблкойни мають потенціал для подібної децентралізації, вони ще не досягли рівня надійності використання.
LUSD розроблений, щоб витримати випробування часом і несприятливими ринковими умовами, про що свідчить його постійне зростання на ведмежих ринках. Тепер, коли ETH став домінуючим активом у криптовалютах, ми бачимо нові протоколи, що емулюють Liquity з LSD як заставу, що є ще одним доказом міцності їх конструкції.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Чи буде LUSD найкращим вибором у майбутньому з точки зору стабільної валютної конкуренції?
Оригінальна назва: «Конкурентний ландшафт стейблкойнів: чи стане LUSD найкращим вибором порівняно з USDC і USDT?» "
Автор: Rxndy444
Компіляція: Deep Tide TechFlow
**Примітка Deep Tide: цей звіт створено спільно з Rxndy444 і Liquity Protocol і не є інвестиційною порадою. *
Розповідь про криптовалюту має свої злети і падіння, але стейблкоїни завжди залишаться основним компонентом фінансової інфраструктури в мережі. Зараз на ринку є понад 150 стейблкойнів, і, здається, щотижня запускається новий. Як користувач має фільтрувати різні параметри?
Оцінюючи плюси та мінуси різних стейблкойнів, корисно класифікувати їх за елементами дизайну. Отже, які основні зміни в стейблкойнах? Основні відмінності між різними стейблкойнами включають:
Пам’ятаючи про ці властивості, ми можемо почати будувати структуру для порівняння різних стейблкойнів.
Глибоке занурення в децентралізовані стейблкойни
Дивлячись на десятку найкращих стейблкоїнів за обсягом торгів, ми бачимо, що централізовані стейблкоїни — це, по суті, лише долари в ланцюжку, але вони найбільш широко використовуються. Ці стейблкойни не можуть протистояти цензурі та не захищені від традиційних фінансових криз. Наприклад, коли банк Silicon Valley Bank збанкрутував у березні, власникам USDC довелося турбуватися про свої резерви в банку. Багато хто поспішає обміняти свій USDC на більш надійний варіант, і це вже не перший раз, коли ми бачимо, що премія за децентралізацію спрацьовує.
Кінцева мета стейблкойнів полягає в тому, щоб знайти такий, який зможе вирішити трилему децентралізації, ефективності капіталу та прив’язки, а USDC і USDT, очевидно, працюють недостатньо добре. Щоб розвивати індустрію стейблкойнів, ми повинні виходити за межі цих двох варіантів — тож як виглядає поточний конкурентний ландшафт?
З цієї топ-10 лише 3 можна вважати децентралізованими: DAI, FRAX і LUSD.
Frax: алгоритмічний маршрут стейблкойнів
Frax — це стейблкойн з частковим резервом, який використовує систему AMO (алгоритмічні ринкові операції) для коригування коефіцієнта застави та закріплення ціни. На самому базовому рівні AMO збільшує коефіцієнт забезпечення, коли ціна нижче 1 долара, і зменшує коефіцієнт забезпечення, коли ціна вища за 1 долар. Для власників FRAX це означає обмін стейблкоїнів на основі поточного рівня забезпечення. Якщо коефіцієнт застави становить 90%, то 1 конвертований FRAX заплатить 0,90 USDC + AMO карбованих FXS (акції Frax) вартістю 0,10 USD із резерву протоколу. Через динамічний характер коефіцієнта застави важко розрахувати фактичну суму застави, що забезпечує FRAX, у будь-який момент часу.
Нещодавно прийняті пропозиції демонструють підтримку спільноти переходу до повністю забезпеченої моделі. Причина в основному пов’язана з посиленням регулятивного контролю над алгоритмічними стейблкойнами після випуску Terra UST.
Загалом, алгоритмічні стейблкойни все ще залишаються надзвичайно експериментальною сферою ринку, і хоча Frax успішно розвивався за допомогою своєї моделі AMO, схоже, що це зміниться.
DAI: часткова децентралізація
Завдяки своїй моделі CDP (Collateralized Debt Position) DAI виявився найуспішнішим стейблкоіном, окрім ланцюжкових USD, таких як USDC і USDT. Основне обмеження тут, про яке більшість людей може не знати спочатку, полягає в тому, що запозичення DAI, як правило, забезпечується тим самим централізованим стейблкойном, наражаючи його на той самий ризик централізації. Після розширення до моделі з кількома заставами ці централізовані стейблкойни стали значною частиною підтримки DAI, іноді перевищуючи 50%.
Типи застав DAI за домінуванням
Тепер, коли ми визначили резервну невизначеність Frax і DAI, давайте подивимося на решту децентралізованого ринку стейблкойнів. Які стейблкойни одночасно є децентралізованими і мають лише криптоактиви як заставу?
Частка ринку стейблкоїнів, забезпечених криптовалютою
LUSD
Серед стейблкойнів, які використовують лише криптоактиви як заставу, LUSD є, безумовно, найважливішим. Він досяг такого статусу, спираючись на надійну основу: незмінні смарт-контракти, економічно обґрунтований механізм прив’язки та функції з ефективним використанням капіталу, які дозволяють їй розвиватися без шкоди для коефіцієнтів застави.
У той час як смарт-контракти Liquity завжди залишатимуться на Ethereum, LUSD також тепер переведено на L2 із загальною ліквідністю понад 11 мільйонів доларів на Optimism і Arbitrum.
Загальний тираж LUSD
З початку року обігова пропозиція LUSD зросла більш ніж на 100 мільйонів одиниць, з них понад 10 мільйонів надходять у мережу L2.
У 2023 році Rollup Technologies накопичила значну загальну заблоковану вартість (TVL), при цьому TVL Arbitrum зросла з 980 мільйонів доларів США до понад 2,3 мільярда доларів США, а TVL Optimism зросла з 500 мільйонів доларів США до 900 мільйонів доларів США. Не лише користувачі основної мережі цінують децентралізовані варіанти стейблкойнів, це дає широкі можливості для LUSD отримати більшу частку ринку в мережі L2.
Крім циркулюючої пропозиції, кількість Troves також значно зросла цього року, наблизившись до історичних максимумів. Понад 1200 активних Troves не було помічено з моменту підвищення ринку 2021 року, і враховуючи, що ціна Ethereum все ще значно нижча за рівень на той час, це вказує на те, що ці користувачі цінують стейблкоїни більше, ніж транзакції з кредитним плечем Ethereum.
Тенденції ринку стейблкойнів
Розгалуження
Часто кажуть, що імітація — це найвища форма лестощів, і деякі нові стейблкойни копіюють модель Liquity. Більшість використовує той самий стиль CDP, але зі ставкою ETH як заставу. Це цілком логічно, враховуючи, що у першій половині 2023 року зосереджено увагу на Ethereum та його LSD (стейк ETH), а з урахуванням того, що зараз доступні зняття коштів, стейк ETH є більш ліквідним і привабливим.
Чи заставний ETH кращий за ETH як забезпечення? Важко сказати однозначно, але безумовно є деякі компроміси, які слід враховувати. Головною перевагою використання LSD, як stETH, як забезпечення стейблкойна, є його властивість приносити відсотки.
Основним недоліком може бути поєднання ризику бути зниженим і ризику того, що ЛСД зірветься з якоря. Тому зазвичай використовується вищий мінімальний коефіцієнт застави порівняно з LUSD.
Окрім цих ризиків, контракти цих стейблкойнів можна оновлювати та керувати мультипідписами, на відміну від смарт-контрактів Liquity, які є незмінними. Це означає, що такі параметри, як ставки застави, можуть змінюватися. Забезпечені ETH стейблкойни справді цікаві, мають високу оцінку за децентралізацію та отримання доходу, але менш ефективні, ніж чистий ETH, для додаткового ризику.
Доларовий ризик і премія за децентралізацію
На початку цієї статті ми згадували, що варто повернутися до традиційної фінансово-банківської кризи. Silvergate, SVB і First Republic є трьома найбільшими банківськими банкрутствами в історії США за останні кілька місяців.
Справжнє питання, що стоїть за цими подіями, полягає в тому, де б ви почувалися безпечніше зберігати свої гроші під час кризи?
Не всі долари однакові, і, як нагадують нам нещодавні банкрутства банків, депозити можуть бути знищені миттєво. Звичайно, FDIC (Федеральна корпорація страхування депозитів) надає страхування до 250 000 доларів США, і уряд продемонстрував готовність виручити банки, що збанкрутували, але з доларом США в системі часткового резервування люди все ще шукають безпечного притулку в часи невизначеності .
Це означає втечу з банку, і ми на власні очі побачили вплив на стейблкойни, що залежать від фіатних резервів, такі як USDC і SVB.
У часи невизначеності децентралізовані стейблкойни мають відповідні варіанти використання для тих, хто зацікавлений у захисті активів, пропонуючи справжнє право власності без опіки. Отже, з точки зору стійкості, який стейблкойн ви б вибрали як варіант на період більше 5 років? Якщо він базується на незмінних смарт-контрактах і його завжди можна обміняти на фіксовану суму децентралізованих активів, тоді ви на правильному шляху.
Ось чому LUSD зазвичай отримує премію під час кризи: люди хочуть тримати його, коли інші, більш централізовані стейблкойни виглядають більш ризикованими. Виведення децентралізації на перше місце в трилемі стейблкойнів — це те, що відрізняє LUSD від багатьох інших стейблкойнів і дозволило Liquity збільшити загальну заблоковану вартість (TVL) на понад 380 мільйонів доларів США на ведмежому ринку.
Підведіть підсумки
Кожне банкротство банку знову підкреслює цінність справді децентралізованого стейблкойна, і ринок постійно розглядає LUSD як стейблкоїн, який можна тримати під час кризи.
Додавання мостів і місць ліквідності в мережі L2 відкриває LUSD для більш широкого кола учасників ринку, зберігаючи при цьому незмінність, яка робить протокол таким стійким. Ми всі були свідками недоліків централізованих стейблкойнів, і хоча алгоритмічні стейблкойни мають потенціал для подібної децентралізації, вони ще не досягли рівня надійності використання.
LUSD розроблений, щоб витримати випробування часом і несприятливими ринковими умовами, про що свідчить його постійне зростання на ведмежих ринках. Тепер, коли ETH став домінуючим активом у криптовалютах, ми бачимо нові протоколи, що емулюють Liquity з LSD як заставу, що є ще одним доказом міцності їх конструкції.