幣圈司法執法趨勢分析與思考

近年來，在虛擬貨幣領域出現了一種被稱爲"遠洋捕撈"的執法現象。這種做法主要指某些地方司法機關跨省執法，其目的並非單純爲了打擊犯罪或維護法律，而可能更多地帶有創收動機。

在虛擬貨幣相關案件中，這種情況尤爲普遍，且大多以刑事案件形式出現。從刑事辯護的角度來看，許多涉及虛擬貨幣的案件在立案、管轄權、涉案財物處理等程序方面，以及犯罪構成認定、罪名界定等實體問題上都存在不同程度的爭議。

受國內對虛擬貨幣嚴格監管政策的影響，一些基層執法部門往往將虛擬貨幣活動與違法犯罪直接畫等號。加之虛擬貨幣行業從業者普遍被認爲"財力雄厚"，這兩個因素的疊加導致了執法機關對虛擬貨幣領域的打擊力度不亞於傳統經濟犯罪。

然而，今年3月以來，這種執法趨勢似乎出現了轉變。據悉，有關部門發布了一份關於跨省處理涉企犯罪案件的新規定，對此類案件的管轄權做出了更嚴格的限制。這一政策變化在虛擬貨幣行業中引起了廣泛關注。

作爲專門從事虛擬貨幣相關刑事辯護的律師，我們經常接觸到的案件涉及多種罪名，包括組織、領導傳銷活動罪，開設賭場罪，非法經營罪，幫助信息網路犯罪活動罪，掩飾、隱瞞犯罪所得罪等。此外，傳統的詐騙罪、盜竊罪以及計算機相關犯罪也時有發生。

值得注意的是，虛擬貨幣領域的犯罪行爲大多可以歸類爲網路犯罪，而網路犯罪的管轄範圍相當廣泛。根據現行規定，網路犯罪不僅包括傳統的計算機類犯罪，還涵蓋了與網路相關的新型犯罪，以及通過網路實施的詐騙、賭博等行爲。

在案件管轄上，除了犯罪發生地的公安機關有權立案外，犯罪嫌疑人居住地、網路服務器所在地、網路服務提供商所在地、被侵害系統管理者所在地，甚至是案件相關人員使用的網路系統所在地、被害人所在地或財產損失地的公安機關都可能具有管轄權。

這種廣泛的管轄權範圍，加上一些執法人員對虛擬貨幣活動的固有偏見，使得虛擬貨幣相關案件容易成爲跨省執法的目標。即便一個地區的公安機關不予立案，也不能保證其他地區不會介入。

盡管新的規定對跨省涉企犯罪案件的管轄做出了限制，但許多虛擬貨幣相關案件並不涉及正規企業，而是以"小作坊"形式存在。這意味着新規可能難以全面覆蓋虛擬貨幣領域的案件，因此短期內完全消除"遠洋捕撈"現象可能還面臨挑戰。

自2017年相關監管政策出臺以來，虛擬貨幣行業的"出海"趨勢一直持續。在Web3領域，虛擬貨幣與區塊鏈技術的爭論也從未停息。即便是像新加坡這樣的金融開放城市，也計劃從今年6月底開始實施新的Web3政策，主要影響虛擬貨幣領域。

從本質上看，天然抗拒監管和控制的虛擬貨幣（及其衍生的生態系統）與中心化監管機構之間的矛盾似乎難以完全調和。或許，最理想的模式是雙方能夠像刺蝟一樣，在保持各自特性的同時，找到一個安全、舒適的共處距離，從而實現共存與發展。