稳定币是正在形成的货币革命

我们可能正处于货币金融革命的边缘，这是许多著名经济学家百年梦想的实现。金融创新正在为他们的梦想奠定基础，就像美国政治经济正在转向支持它一样。如果这场革命得以推进，将对全球金融、经济发展和地缘政治产生重大影响，并会创造许多赢家和输家。我所指的转变是建立在稳定币上的“窄银行”。如果这些概念对你来说不熟悉，让我在500字内回顾800年的金融创新。

部分准备金银行的起源

我们目前的金融体系建立在部分准备金银行的概念之上。在 13 世纪和 14 世纪，意大利货币兑换商兼银行家开始发现，由于储户(rarely)同时要求退还他们的钱，因此他们只能持有支持存款所需的硬币的一小部分。这不仅更有利可图，而且还促进了远距离支付：佛罗伦萨的美第奇家族无需在危险的道路上发送金币，只需给他在威尼斯的代理人写一封信，指示他从一个账户借记另一个账户。

高收益储蓄产品

在余额为$5,000或更多的情况下赚取4.10%年利率**

查看优惠 ### 赚取高达4.00%的年收益率，使用储蓄池

查看优惠 ### 赚取高达3.80%的年收益率¹ & 高达$300的现金奖励，通过直接存款

查看优惠 由 Money.com 提供支持 - 雅虎可能会从上述链接中赚取佣金。尽管在正常情况下，部分准备金银行业务非常盈利且有效，但它也有一个缺点。其固有的杠杆使系统不稳定。经济衰退可能导致更多的存款人同时提取储蓄，或者更糟的是，产生关于支持银行存款的贷款将要违约的谣言，导致对银行的“挤兑”。无法满足存款人需求的银行将陷入破产。但是，当银行在部分准备金系统中倒闭时，损失的不仅仅是存款人的财富。因为银行既创造信用又促进支付，当银行倒闭时，经济活动将受到严重限制，因为商品和服务的支付受到影响，贷款也无法用于新的投资。

政府试图解决其问题

几个世纪以来，随着银行的杠杆作用越来越大，并且对经济运作变得越来越重要，政府开始介入以试图降低银行危机的风险。1668年，瑞典设立了第一家中央银行——瑞典国家银行，向面临挤兑的其他银行提供贷款。26年后，英格兰银行紧随其后。虽然这有助于解决(资产良好但现金不足的银行)的流动性问题，但并未阻止(贷款不良的银行)的偿付危机。美国在1933年创建了存款保险，以帮助防止基于偿付能力的银行挤兑，但正如自那以来发生的许多银行危机所示，包括2008年的美国次贷危机，存款保险和银行资本监管都没有解决分数储备银行制度固有的脆弱性。政府干预仅仅减少了危机的发生频率，并将其成本从存款人转移到了纳税人身上。

故事继续## 经济学家们发明了更好的捕鼠器

在罗斯福政府推出存款保险的同时，当时芝加哥大学一些顶尖经济学家正在酝酿一种不同的解决方案：所谓的芝加哥计划或“狭义银行”。在1980年代和1990年代的美国储蓄与贷款危机期间，这一理念在经济学家中重新获得了关注。

狭义银行通过将支付和货币创造的关键功能与信贷创造分开，解决了分级准备金银行的核心问题。许多人认为中央银行创造货币。但在分级准备金体系中，这并不正确：是银行创造的。中央银行通过控制银行获取储备的方式来管理银行制造货币的速度(，但每当银行借出钱时，货币就会被创造出来，过程中的存款也会神奇地相应产生。这个系统——及其混乱的解构——将货币增长与信贷增长联系在一起，并通过银行的网络效应，联系到支付。

将银行分为两部分

芝加哥计划通过将银行功能分为两部分，将货币创造和支付的关键功能与信用分开。接受存款并促进支付的“狭义”银行需要用安全的工具（如国库券或中央银行储备）以一比一的方式支持其存款。可以将它们视为带有借记卡的货币市场基金。借贷则由“广义”或“商人”银行进行，这些银行通过股本或长期债券进行融资，因此不受挤兑的影响。

这种银行功能的分割使每个功能相互独立，确保安全。存款挤兑被消除，因为它们完全由高质量资产)和对中央银行的访问(提供支持。由于狭义银行促进支付，其安全性消除了支付系统的风险。因为货币不再通过信贷创造而产生，所以商业银行的不良放贷决策不会影响货币供应、存款或支付。相反，经济对货币的自然需求波动——繁荣或衰退——以及对贷款质量的担忧都不会影响商业银行的放贷，因为它是通过长期债务和股权资金支持的。

可是我们为什么没有采用这个奇妙的解决方案？

你现在可能会问自己：“如果窄银行是如此美好，为什么我们今天没有它？”答案是双重的：过渡是痛苦的，并且从未有过政治经济来支持立法以进行改变。

因为窄银行需要 100% 的存款由国债或中央银行储备支持，过渡到窄银行将要求现有银行要么收回贷款，从而大幅缩减货币供应，要么如果他们能够找到非银行买家，出售他们的贷款组合以购买短期政府债券。这两种情况都会导致严重的信贷紧缩，而前者会造成流动性短缺和支付问题。

至于政治经济，部分准备金银行业务极其有利可图——正如我父亲所说的“偷窃的许可证”)钦佩地(——并且创造了很多就业机会。相比之下，经济学家只是一个可疑就业的小团体。华盛顿特区的任何人都会告诉你，美国银行家协会)ABA(是当地最强大的游说团体之一。同样的游戏在伦敦、布鲁塞尔、苏黎世、东京等地上演。因此，部分准备金银行业务的持续存在并不是银行阴谋；这只是好的政治和谨慎的经济学。

金融创新与政治变迁的交汇

这可能不再是这样。过渡的成本和政治经济都发生了变化，特别是在美国。去中心化金融的发展——即“DeFi”或“加密”——以及美国政治经济、国家利益和金融结构的同时演变，产生了使美国向狭义银行转型的条件，这不仅是可行的，而且在我看来越来越可能。

让我们从关键的DeFi发展开始：稳定币的快速增长。稳定币是去中心化的“数字美元”)或欧元、日元等(。与由中央银行发行、清算和结算的中央银行数字货币)CBDCs(不同，稳定币是私人创建的“数字代币”)电子记录(。像加密货币一样，所有权和交易通过区块链技术在分布式账本)去中心化注册表(上存储和清算。区块链的不变性和普遍复制的注册表的结合促进了未知方之间的信任，而不需要政府的担保。

稳定币与加密货币的不同之处在于它们与法定货币、黄金或其他比比特币或其他加密货币更“稳定”的价值储存品挂钩。它们旨在作为传统法定货币世界与基于区块链的DeFi和加密货币世界之间的进出通道，并提供一个稳定的“链上”记账单位，以促进DeFi交易。但稳定币的使用案例在接受和使用的惊人增长中发生了显著变化。截止到3月份，稳定币的年交易量总计达到了35万亿，比前12个月的交易量翻了一番，而用户人数也增加了50%以上，超过3000万，稳定币的流通价值达到了2500亿美元。

超过90%的稳定币交易仍涉及法币转换或DeFi交易，但越来越多的交易增长来自于“现实世界”的使用。在当地货币不稳定的国家，如阿根廷、尼日利亚和委内瑞拉，个人对个人和商业交易已经成为增长的关键来源，但其中最大的增长来源之一是移民劳工在全球汇款中的使用，按照一个估计，占总量的四分之一以上。

在国会的帮助下

稳定币作为替代支付系统的接受和增长速度越来越快，这正值特朗普政府和国会开始将其制度化之际。

稳定币是如何维持其相对于特定货币（如美元）的价值的？理论上，每个稳定币单位都与其所挂钩的货币一对一地进行支持。实际上，这并不总是如此。但美国立法定义了什么是可接受的高质量、流动资产)HQLA(，要求一对一的支持，并要求定期审计以建立合规性。因此，国会正在为接受存款的实体创建法律基础；)1(要求通过HQLA完全支持存款；并且)2(促进经济中的支付。

似曾相识

这听起来熟悉吗？那不是一家狭窄的银行吗？

有几个缺失的部分。最显著的是，无论是GENIUS法案还是STABLE法案都没有给予稳定币发行者接入联邦储备的权限，并且都未将稳定币定义为税务目的上的货币。缺失接入联邦储备的权限可能反映了必要的审慎，以避免过快地破坏分级储备银行体系)太快(，成为直接竞争对手，同时也反映了ABA保护银行垄断的游说努力。但即便在这里，也有一些引人入胜的线索暗示银行的保护可能是暂时的，仅仅是为了过渡到狭义银行模型：在两个法案中，批准的稳定币发行者的HQLA中包括联邦储备的储备，目前仅银行可以接入。

政治沙砾的变迁

特朗普竞选团队去年转向加密货币，以及国会两院都开始使稳定币正常化，这都反映了美国国内政治经济及其国家利益意识的深刻转变。自全球金融危机以来，两党民粹主义对银行及其与华盛顿关系的愤怒并未消散。美联储的量化宽松和最近的通胀政策错误只会加剧民粹主义的愤怒。这与 FOMO 一样是加密现象的一部分。

但加密货币也产生了巨大的新财富和商业机会，为ABA创造了一个资金充足的竞争对手。即使是机构资产管理者现在也在与他们在银行业的传统盟友出现分歧，他们对DeFi中看到的机会垂涎欲滴。流行基础和经济实力的结合首次创造了一个支持狭义银行的政治经济。

此外，美国现在在发展稳定币方面有着强烈的国家利益。首先，在一个中国)和其他美国对手(日益寻求用自己的支付系统取代美国支付系统（如SWIFT）的世界中，一个独立的第三方支付系统能够防止各国被“困”在中国支付系统中，这显得非常吸引人。另一个国家利益是财政部长斯科特·贝森特不断提到的一个：向稳定币基础狭义银行的系统性转变创造了“最大的美国国债购买者之一。”

新的金融架构

美国的金融结构比历史上任何时候或其他国家今天更加有利于非破坏性转型，从而在竞争中占据了优势。由于美国在公司债券市场和证券化抵押贷款的更大使用上，长期以来，其依赖银行的信贷程度比其他主要经济体要低，而在过去的二十年中，所谓的“影子”银行的增长使得这一点变得更加明显。美国的银行信贷仅占私人非金融部门总信贷的三分之一多一点。其余部分由债券市场和影子部门提供，实际上这些部门是《芝加哥计划》中设想的广泛或商业银行。

在美国转向基于稳定币的狭义银行的经济、地缘政治和金融影响是巨大的。这将导致美国及世界各地出现显著的赢家和输家。

查看评论