虚拟货币抢劫案：法律对加密资产的新态度

近年来，随着区块链技术的发展，比特币、以太币、泰达币等加密货币逐渐为人所知。这些资产虽表现为代码和数据，但其价值、可转让性和独占性使其具有天然的财产属性。在中国，虽然禁止将虚拟货币作为法定货币使用，但司法实践中已普遍将其视为"特定虚拟商品"或"数据型财产"。

在刑事案件中，涉及虚拟货币的犯罪案件逐年增多，主要集中在诈骗、盗窃和计算机犯罪领域。然而，直接以暴力或胁迫手段获取虚拟货币的案件并不常见。因此，2021年江西宜春发生的一起比特币抢劫案引起了广泛关注，成为司法实践中的典型案例，为加密资产在刑事案件中的定性和量刑提供了重要参考。

案情回顾：一场未遂的比特币抢劫计划

2021年5月，赖某因炒币亏损，得知彭老师拥有至少5个比特币（当时单价约25.5万元人民币），便萌生了抢劫的念头。他在网上发帖寻找同伙，向某主动联系并参与计划。两人在宜春会面，制定了详细的抢劫方案，包括准备尼龙扎带、召集更多人手等。然而，警方根据线索提前介入，在计划实施前将两人抓获。

一审法院认定两人构成抢劫罪，分别判处赖某三年、向某一年有期徒刑。二审法院则认为案件属于抢劫预备阶段，未造成实际财产损失，也未对比特币价值作出合理认定，因此改判赖某一年六个月、向某九个月有期徒刑。

抢劫比特币构成抢劫罪的法律依据

尽管比特币本质上是一串加密数据，但法院认为其具备交换性、可转让性及现实市场价值，符合"广义财物"的特征。法院引用了相关部门的规定，将比特币定性为"特定的虚拟商品"和"数据型财产"。因此，抢劫比特币与抢劫传统财物在本质上并无区别，同样构成抢劫罪。

本案中，虽然赖某等人未实际实施抢劫行为，但其准备工作已构成犯罪预备。法院根据相关司法解释，最终认定其行为构成抢劫罪，但予以减轻处罚。

涉虚拟货币犯罪的量刑规则

在涉及虚拟货币的犯罪案件中，量刑的关键在于如何认定"财产价值"。二审法院提出了以下几个考量因素：

1. 被害人购买价格：优先考虑，最能反映实际损失。
2. 案发时交易平台价格：如无购买记录，可参考国外平台即时价格。
3. 销赃价格：如有，可作为辅助依据。

法院强调，虽然我国不承认比特币的货币地位，但并未禁止私人持有和转让。因此，被害人对虚拟资产的合法持有应受法律保护。

结语：加密资产法律保护的未来展望

本案的裁决表明，虚拟货币的财产属性已在中国刑法实务中得到广泛认可。虽然加密资产不具备货币属性，但其财产价值已受到法律保护。无论是通过何种方式侵犯加密资产，只要行为人具有非法占有的目的，都将以财产类犯罪论处。

随着数字经济的深入发展，涉及加密资产的刑事案件将愈发复杂多样。未来，法律需要进一步明确虚拟货币的法律属性、市场估值标准以及数据与财产的界限，建立更加统一、稳定的司法裁判规则。同时，专业人士也需要不断学习和更新加密领域的知识，以更好地应对新的法律挑战。

可以预见，加密资产将越来越多地获得法律的认可和保护，任何侵犯其持有人合法权益的行为都将受到严厉追究。这不仅体现了法律对新兴资产形式的适应性，也为数字经济时代的财产权保护提供了重要指引。