稳定币能否支持去中心化金融而不使其中心化？

在金融系统中使用稳定币的概念

稳定币在去中心化金融中已经走过了很长的路。2020年，去中心化交易所的流动性主要集中在ETH和包裹的BTC上。如今，超过70%的交易对和借贷池存款以法币挂钩的稳定币计价，USDC和USDT领先。看起来，稳定币提供了用户所渴望的价格稳定性，促进了高效交易，并在几乎每个DeFi协议中作为抵押品。

稳定币的稳定性使其变得有用，但也引入了一个悖论：如果去中心化金融依赖于中心化货币，那么它真的能有多去中心化呢？

这不是一个理论上的辩论。当稳定币可以在钱包中单方面被冻结，无论是来自监管请求还是内部运营决策，中心化发行人的风险就变得显而易见。去中心化协议突然不得不考虑他们无法控制的链外决策。随着稳定币越来越深入地嵌入，从流动性池到治理金库，这些风险成倍增加。

这里存在一个矛盾：去中心化金融（DeFi）的创建是为了绕过对中介的依赖，但现在它却依赖于中心化发行的稳定币来实现其最基本的功能。生态系统的架构演变是出于实际需求，这引发了关于控制、韧性和金融创新方向的关键问题。

设计混合未来

当被问及稳定币是健康的演变还是中心化风险时，Sonic Labs的联合创始人Andre Cronje表示：“两者兼有。流动性需要一个计量单位，用户需要稳定性。但通过整合许可资产，我们引入了外部控制点。这并不是隐藏的，而是结构性的。”Cronje并不认为这是失败，而是现实检查。他指出，早期DeFi理想中的一切都是无信任和无许可的，这很有吸引力，但“用户并不关心意识形态，他们关心的是信任，他们关心的是用户体验。”

前进的道路并不是二元的。与其在完全中心化或完全去中心化的货币之间选择，不如说 DeFi 更适合采用分层的堆栈。Cronje 设想了集中式稳定币以实现规模和用户体验，而去中心化稳定币则作为一种审查保险或货币对冲。这是一种源于务实而非纯粹的策略。用户应该有选择自己偏好的方式。

全球稳定币模型的马赛克

Concordium的首席增长官Varun Kabra对此观点表示赞同，但更加全球化。他解释道：“超越美国和欧盟，阿布扎比的FSRA和香港的稳定币法案(HKMA)等框架将有助于建立地方稳定币生态系统。”这些区域性稳定币可以在不完全依赖美国货币政策的情况下，推动去中心化流动性。“在从拉美到东南亚的贸易走廊中，以欧元、比索、奈拉或泰铢计价的稳定币可以减少外汇摩擦并改善实时结算。”

更多为您提供的内容仍然，Kabra指出互操作性将是至关重要的。他设想了一个银行在国库钱包中持有地方稳定币的世界，利用这些稳定币进行代币化的外汇掉期或贸易融资，而无需接触SWIFT网络。“最终，稳定币有潜力彻底颠覆传统银行业务，消除多跳中介，并实现跨境的可编程清算。”

简而言之，稳定币不仅仅是技术工具。它们是政策媒介，编码了管辖权控制、监管假设，甚至地缘政治影响的工具。随着它们在去中心化金融中的角色加深，协议必须决定是要优化流动性还是持久性。理想情况下，它们应同时考虑这两者。

Edwin的首席执行官Liran Markin相信，平衡最终是可能的。他说：“去中心化的稳定币会逐步实现这一目标。” “超抵押和RWA支持的设计已经证明了抗审查能力，尽管需要资本成本。算法模型不断改善锚定机制。”

Markin的愿景是架构性的。“使用有权限的美元来提高吞吐量，使用无权限的稳定币来实现去中心化，通过智能合约在它们之间进行路由。用户获得无缝的用户体验，而系统在后台默默优化安全性。”这是一个优雅的解决方案，但它需要仔细的基础设施规划，而这并不是DeFi一直以来所擅长的。

最近的历史表明了规划的重要性。2023年3月USDC脱钩引发了市场范围内的流动性危机。MakerDAO随后多样化了其抵押品储备，以减少对中心化发行者的依赖。这些事件揭示了DeFi协议与法币链上工具之间的紧密联系。

核心挑战不在于稳定币是否属于去中心化金融（DeFi）。而在于去中心化金融协议能否在保持弹性的同时，围绕其局限性进行构建。这意味着要多样化发行商，整合算法和加密支持的稳定币，并将熔断机制和后备机制直接嵌入协议设计中。

去中心化并不是一个纯粹的理想；它是一种韧性策略。如果去中心化金融（DeFi）要为传统金融系统提供替代方案，它必须保持独立可操作，即使关键对手方冻结、失败或失宠。稳定币可以成为燃料，但引擎必须足够强大，能够在没有它们的情况下运行。