EIP-1559:以太坊重大升级及其影响分析

EIP-1559是以太坊历史上最受关注的升级之一。它从根本上改变了用户竞价交易的方式，对ETH的未来价值捕获、用户体验和网络安全性都将产生深远影响。这项提案在以太坊社区内引发了巨大争议，反对声音主要来自矿工群体。对此，一位加密货币研究员分析了五种可能出现的场景，并认为矿工的最佳策略是支持部署EIP-1559。

目前，EIP-1559提案已在社区内获得广泛支持，技术上也已准备就绪，有望在柏林硬分叉后纳入以太坊主网。经过对多种方案可行性和机会成本的权衡，我们发现任何形式的激进抵制都会比与用户合作更加损害矿工的长期收益。

矿工在结构上看好ETH和以太坊经济

当前矿工收入主要来自三个方面：

1. 每区块2枚ETH的区块奖励，以及对叔块的额外补贴；
2. 用户为将交易纳入区块空间而支付的竞价费用；
3. 难以量化但价值极高的矿工可提取价值（MEV），目前大多数矿工将这部分收入"外包"给套利机器人。

EIP-1559实施后，矿工从区块奖励和MEV中获得的收入将保持不变。只要系统不拥堵，交易费用就会被燃烧。当需求超过最高gas费用限制时，用户将进行额外的价格竞拍，最终的竞拍费用将归矿工所有。

为获得这些回报，矿工必须投资挖矿硬件、电力采购合同以及其他资本支出。这些投资使他们在结构上看好ETH和以太坊经济，因为只有持续挖矿才能获得回报。

用户是以太坊经济的核心

值得注意的是，矿工的所有三个收入来源均源自用户以及为他们服务的应用和业务。用户对ETH的需求使矿工能够将其出售以换取法币和其他生态系统代币。用户的转账、交易和借贷需求产生了拥堵费用。而DeFi应用的使用为矿工创造了价格套利形式的MEV和其他机会。

用户构成了以太坊的经济体，矿工则以网络安全的形式为他们提供服务。这是一种交易关系，矿工提供服务是为了获得用户的经济激励。用户没有道德义务向矿工支付超出以太坊安全所需的费用，同样，矿工也没有道德义务在无法盈利的情况下继续挖矿。

以下是五种可能出现的场景分析：

场景一：矿工留在旧链，不进行EIP-1559升级

在许多其他区块链中，升级往往面临巨大阻力。这是因为用户如果选择留在现有链上，成本会更低，因此新提案的通过困难重重。

然而，由于难度炸弹的存在，这种情况在以太坊中不可能发生。如果没有硬分叉来重置难度炸弹，挖矿难度将会不断增加，直至以太坊网络本身陷入停滞。这使得停留在旧链上失去可行性，任何反对EIP-1559的一方都将付出同样的代价来进行硬分叉，至少要拆除难度炸弹。

场景二：矿工创建竞争代币并复制以太坊状态

一个更可行的方案是，矿工分叉以太坊并创建自己的代币，类似于ETC从ETH分叉或BCH从比特币分叉。分叉是否有意义，取决于这样做的机会成本。矿工必须在挖矿新的竞争链和维持现有以太坊链之间做出选择。

为了向矿工支付收入，区块链首先需要为用户创造价值，以获得有价值的区块奖励、拥堵费用以及MEV。比特币和以太坊已被分叉数十甚至数百次，但大多数分叉从未获得用户青睐。因此机会成本非常高。

考虑到以太坊的状态极其复杂，不仅包含ETH的发行，还包含成千上万种不同的代币、智能合约和应用程序。尽管这些也可以通过分叉复制，但它们仅仅是另一条链上的空壳。分叉无法真正复制这些资产的价值，这些代币将继续在EIP-1559以太坊区块链上运行，在分叉链上却毫无价值。

结果，分叉链上依赖抵押品的DeFi应用也失去了意义，如抵押支持的稳定币DAI或各种形式的AMM池。ETH以外的其它资产，包括重要的链外基础设施，如预言机、清算机器人等都会崩溃，在分叉链上造成巨大混乱。

虽然2016年ETC能够从ETH成功分叉，但今天不可能再发生类似事件。代币化资产和DeFi的兴起，使得以太坊的状态变得不可分叉。

场景三：矿工创建全新状态的竞争币

如果以太坊的状态无法分叉，那么仅复制以太坊状态的安全元素（如ETH的分发），并从全新状态开始的竞争币呢？

这比场景二更可行，以太坊的其他"无状态"分叉，如Tron和近期的币安智能链（BSC）都证明了这一点。特别是后者的成功，凸显了利用以太坊虚拟机（EVM）、现有钱包基础设施（如Metamask）和开发者工具的巨大价值。此外，虽然dapp不会被自动复制，但它们的部署相对简单，可以在后期发行新资产。

鉴于BSC的快速成功，市场上是否会出现使用PoW挖矿而非中心化运营商的"无许可"版本需求？新的区块链甚至可以提高gas限制，针对那些目前因gas价格高而无法使用以太坊的用户。

然而，这种做法也存在诸多问题，主要围绕供应分配。

如果新链决定重置ETH的供应分配，从零开始，它将失去现有的供应分配优势。建立新的供应分配将需要数年的高通胀，这会降低资产的吸引力。相比之下，BSC没有这一问题，因为币安是唯一的区块生产商，不需要额外的挖矿激励。

但是，如果新链复制ETH的分布，大量新ETH将落入潜在敌对用户手中，他们可能会长期压低价格。这将使新链上矿工的区块奖励变得毫无价值，表明即使是"无状态"分叉也需要现有用户的一定支持。

场景四：矿工加入新链但阻止EIP-1559

正如我们分析的，任何创建竞争币的尝试基本注定失败。这留下了另一种可能性，也是矿工目前讨论最多的选项。在这种情况下，矿工将与用户一起加入新的区块链，但随后通过将basefee控制到零来抑制EIP-1559机制燃烧ETH。

该方法的工作原理如下：EIP-1559控制器通过观察前一个区块的大小来确定下一个区块的basefee。如果前一个区块超出目标gas限制（最大gas限制的50%），basefee将增加以限制交易需求。如果低于目标gas限值，basefee将减少以鼓励需求。

矿工可以技术上控制他们包含的交易数量，从而控制区块大小，进而控制basefee。如果矿工只挖取不到半满的区块，basefee就永远不会增加到零以上，因此不会烧掉任何费用。然而，不同矿工之间的竞争使得这一策略在实践中难以实现。

假设一个拥有5%算力的矿池试图实施这一策略，只挖取半满或更小的区块（即使需求远超这一水平）。同时，其他95%的算力会挖取更大的区块，从费用中获得更多收入，而basefee无论如何都会增加。控制5%算力的矿池很快就会意识到自己在遭受损失，要么选择放弃，要么就会流失算力。这表明，只要存在竞争，自私自利的矿工就会倾向于包含尽可能多的交易。

如果竞争减少会怎样？假设60%的矿工同意实施这一策略。结果仍然相同，因为60%的联盟矿工每挖取半满的区块，剩余40%的矿工就会挖取完整的区块，并从拥堵费用和MEV中获得所有额外收入。这样basefee还是会随时间增加，因此我们称之为不稳定联盟。

该策略只有在敌对矿工能够消除竞争时才能奏效，使其他人无法挖取大区块。拥有60%算力后，他们可以通过实施所谓的矿工激活软分叉（MASF）来实现这一目标。这种MASF将规定超过半满的区块无效，因此60%的矿工应忽略它们。现在，40%的矿工在技术上仍可以开采更大的区块，但60%的人将拒绝在这些区块的基础上继续挖矿，因此少数派联盟分配的所有交易和区块奖励都将化为泡影。

需要理解的是，MASF并非新概念。今天，矿工已经可以组建这样的联盟，例如通过限制gas限额来提高费用，从大额交易中收取更高费用，或设置价格下限。所有这些策略一开始似乎都更有利可图，但矿工有充分理由不去尝试。

首先，他们需要许多互不信任的各方合作，这很难实现。更重要的是，MASF将是对以太坊网络及其用户的前所未有的攻击。这不仅会在共识层面破坏网络稳定，也会损害用户对以太坊的信任。这已经威胁到了未来的挖矿收入，但用户也可能更积极地反制。例如，我们预计用户会开始直接向友好的矿池广播交易，以从审查池中扣除费用和MEV。

总之，对未实施MASF的矿工而言，basefee操纵并非稳定均衡。但如果矿工真的实施MASF，这将是对以太坊前所未有的自毁性攻击，当然也包括他们自身的投资。

场景五：矿工加入新链并顺利实施EIP-1559

鉴于场景1-4的结果都不理想，我们确信矿工的最佳选择是与用户合作。

即使矿工在新链上的收入减少（并非必然），仍然远高于尝试创建竞争币的收益。任何此类竞争币相对于ETH的价值都将接近零，不会因拥堵产生交易费，也不会因DeFi套利机会产生MEV。

此外，实施MASF来抑制basefee将是对以太坊及其用户的空前透明攻击。我们从未在现实中见过这种攻击，这是有充分理由的。它可能会破坏用户信心和ETH价值，以及系统中的经济活动，从而直接损害矿工利益。

可能的妥协

除了上述5个场景外，我们还讨论了用户为安抚矿工可能做出的不同让步，主要包括：

• 提高新链的区块奖励，以补偿矿工因燃烧basefee而遭受的损失；
• EIP-969：更改以太坊的PoW算法，以排除网络中的ASIC矿工；
• 将basefee分发给接下来N个区块的矿工，而非燃烧。

然而，我们再次强调，与用户合作升级已经符合矿工的最大利益。因此，用户无需满足矿工的要求，也无需做出任何进一步让步。